Questions/débat Sur Zidane

Je pense que c'est un joueur qui a été mis dans un catégorie de joueurs qui avaient un talent plus grand que lui.Sa prise de risque dans ses enchainements,son efficacité,sa régularité,son impact sur ses équipes,domination sur son époque,voila quelques unes des retenues que j'émets sur ce joueur.

Quel est votre avis sur ce joueur?

---

Moi, c'est la technique et 1998. Son dopage ne me surprend pas, tous champions dominants son sport, pratique le dopage.

---

Il ne vaut pas George Best ça c'est sûr

---

---

---

La Créatine n'était pas référencée dans la liste des produits dopants en Italie a l'époque,il n'a pas été reconnu coupable,bien que dans les faits,il a utilisé un produit dopant.

---

---

Je le connais uniquement de réputation.
Pour détailler un peu plus mon avis,je pense,pour le dire de manière un peu caricaturale,que c'est un joueur plus dépendant,de part ses qualités et défauts,de ses coéquipiers que d'autres joueurs a qui on accorde le statut de grand joueur.Le fait de dire qu'il était un joueur de collectif peut être compris différemment selon le point d'angle auquel on se situe;Que c'est une grande qualité,d'avoir la faculté a distribuer le jeu ou que c'est quelque par un aveu d'impuissance dans sa capacité a faire la décision sur son propre talent?Pensez vous qu'il se serait privé de tenter plus souvent des percées en solo avec la verticalité et la vitesse d'un joueur comme Kaka par exemple?Son talent lui permettait-il d'être autrement qu'un lien dans le déroulement des actions?Je pense qu'il était un joueur collectif par défaut.

Je le trouvais élégant dans ses mouvements avec le ballon,mais cela est un style de jeu pas une qualité de footballeur.Un débat Van Basten/Ronaldo,par exemple,ne doit pas faire intervenir le fait que le jeu de Van Basten était plus élégant,de part peut être sa morphologie et son style de jeu,que Ronaldo.On doit s'en tenir aux qualités techniques,physiques et tactiques.

Il apportait un plus de spectacle dans le football,il était doué dans le maniement du ballon,c'est indéniable.Plus haut,je parle de la prise de risque dans ses enchainements.En majorité,ses gestes spectaculaire étaient effectué loin du but adverse.Le match de Zidane contre le Brésil de la Coupe du Monde montre une multitudes de gestes spectaculaires mais où est la mise en difficulté du gardien adverse?Pendant que Zidane récitait ses gammes il ne subissait aucun danger sur ses buts.Le Brésil est une des seules grandes a ne pas faire de marquage individuel,en 98 il avait abandonné les marquages sur corners depuis leur match contre L'Ecosse.Dans le jeu également,leur tactique defensive varie quelque peu.Contre l'Italie par exemple,Zidane épure clairement son jeu.

Sa capacité a répondre présent dans les grands matchs est,pour moi,quelque peu exagérée.Il a tout de même la particularité d'avoir perdu trois finales Européennes consécutivement(96-97-98).Une finale de l'Euro 2000,où,comme Vieira,il passe quelque peu au travers.2 fois décisifs sur 7 finales jouées(Je ne compte pas sa défaite en finale de la Coupe d'Espagne)dont 4 défaites.

---

Pourquoi est-on obligé de s'en tenir aux qualités techniques-physiques-tactiques? J'aime les joueurs beaux à voir moi.

---

---

---

La beauté du jeu des joueurs est quelque chose de subjectif.Ce n'est pas un critère de talent,Par exemple,un joueur comme Ballack,certains peuvent trouver son jeu quelque peu monotone,d'autres,au contraire,diront qu'il est sobre.Cela est a dissocier du talent du joueur.

---

---

---

C'est la réponse facile ça. Parce que la technique et le physique c'est objectif?

Comment déterminer objectivement où se trouve le juste milieu entre la force et la vitesse? Comment determiner objectivement ce qu'est un bon technicien? Un mec qui éxecute parfaitement tous les gestes de base ou un mec qui arrive à faire sans trop d'erreurs un nombre époustouflant de gestes? Comment juger objectivement de la qualité d'une invention? (un coup du foulard, ça sert ou pas finalement?)

C'est déjà sibjectif, donc ça me gêne pas de me baser sur d'autres critères subjectifs.

---

---

---

Cela l'est plus en tout cas.Techniquement,les joueurs peuvent avoir différents styles de jeu,mais un contrôle de balle reste un contrôle un balle.Je pense que la technique c'est la capacité a pouvoir répéter ce qu'on fait.Par exemple,un joueur comme Messi peut éliminer plusieurs adversaire sur une action,d'autres l'ont fait,mais lui est capable de le répéter de nombreuses fois avec réussite,ce qui fait de lui un meilleur dribbleur que d'autres.Les frappes lointaines de Gerrard,le jeu de Tete de Ballack,les duels face aux gardiens de Ronaldo et autres,c'est le même principe.Des buts magnifiques peuvent être le fait d'un joueur lambda.
Physiquement,autant le ballon ira toujours plus vite que le joueur,autant être plus rapide qu'un autre n'a jamais été un frein.Jouer dos au but,déplacer son corps pour protéger son ballon,être plus ou moins explosif,pouvoir tenir au contact de l'adversaire dans une lutte au sol ou aérienne.

---

Difficile de mesurer 2m, de faire 10'6 aux 100m, de peser 90kg de muscles, et d'avoir la tonicité et les appuis d'un gars d'1m60. Mais bon.

Mais, qui est le plus fort techniquement entre un mec qui réussit l'exploit de convertir en but 30% de ses frappes de loin et un mec qui réussit 80% de ses dribbles? En clair comment compares-tu techniquement Gerrard et Messi?

---

Perso Zidane ne m'a pas fait réver. C'était un excellent joueur mais il ne me transporté par contrairement a des joueurs comme Ronaldinho, Messi actuellement qui sont capable de faire la difference a tout moment sur une action de 40metres.

---

---

---

C'est pour cela qu'on parle de complémentarité dans une équipe.L'un complète et compense les moins de l'autre et inversement.

En clair,Gerrard a une meilleur technique de frappe,Messi a une meilleure technique de dribble.
Leur fonction sur une terrain n'est pas la même,l'un se doit d'être endurant,l'autre d'être explosif.Tu me demandes de comparer la technique d'un récupérateur/organisateur a celle créateur/accélérateur.C'est différent de ma comparaison entre Van Basten et Ronaldo.

Pour revenir au sujet de ce post,qu'est ce que Zidane peut faire que Ronaldinho,par exemple,ne peut pas faire avec le ballon?Pas grand chose a mon avis.Qu'est ce que Ronaldinho peut faire que Zidane ne peut pas faire avec le ballon?Plus de choses.
Zidane est,en quelque sorte,un lien dans le déroulement du jeu.A la différence d'un joueur comme Riquelme,par exemple,il possède le coup de rein sur le premier dribble mais,que cela soit dans ses dribbles ou dans ses passes,sa prise de risque est moins grande que d'autres.Peu de déchets technique mais c'est quelque part compréhensible de part ses enchainements qui débouchaient sur une passe latérale ou dans sa zone de jeu.Il avait moins qu'un Ronaldinho,la capacité de décider d'un match sur sa seule qualité de passe.Zidane n'effectuait pas un grand nombre de passes de but,En trois coupe du monde,Zidane,c'est deux passes decisives sur corner et coup franc indirect.Ronaldinho en deux coupe du monde c'est quatre passes decisives dans le jeu.

---

Disons que Zidane n'a jamais essayé de prendre de risque, ne tirait pas beaucoup au but alors qu'il avait les capacités pour le faire. C'est pour ça que Zidane ne m'a jamais fait vibré. Les joueurs qui me font réver ce ne sont pas des joueurs comme Zidane mais plutot des Messi, Ronaldinho et bien sur Totti. Ca ce sont des joueurs géniaux offensivement. Et pour moi Totti est meilleur que Zidane ne l'a été mais est méconnue en France et dans le monde du fait qu'il soit resté à la Roma sans gagné de titre. Ce joueur sait tout faire! Il redescend défendre (moins maintenant a cause de l'age), il peut jouer au milieu, en milieu offensif et maintenant en buteur.

---

---

---

Totti est,pour moi,le meilleur joueur des années 2000 avec Ronaldinho.Par contre,c'est dommage qu'il ait fallu qu'il soit replacé en faux avant centre pour qu'il soit mis en évidence pour le grand public.Le meilleur Totti,c'est quand il jouait milieu offensif.

Zidane a également bénéficié d'un plan de carrière parfait:Rejoindre les deux meilleurs equipes du moment,La Juventus en 96 et le Real en 2001:Il arrive dans une équipe de la Juventus championne d'Europe en titre,il surfe sur la vague de succes pendant deux saisons,suivront trois saisons sans titres.
Il arrive dans une equipe du Real Championne d'Europe 2000 et Championne d'Espagne en titre 2001,il surfe sur la vague de succes pendant deux saisons,suivront trois saisons sans titres.

---

Je suiis d'accord avec ça.

---

---

---

Et son voyage en Suisse ?? L'affaire Puerto, le foot te cache la vérité

---

---

---

Euh non, je te demande de comparer techniquement deux joueurs sur un critère qui pour les deux peut être utile, la qualité de frappe et la qualité de dribble sont toutes les deux susceptibles de rendre un milieu offensif trés bon, laisse tomber Gerrard. Si tu veux deux joueurs au même poste, ça marche aussi, comment tu compares un avant-centre excellent de la tête avec un attaquant de 1m60 qui joue surtout sur la vitesse? Aucun joueur ne peut avoir toutes les qualités, donc tu es bien obligé de distinguer subjectivement les qualités que tu aimes voir et celles qui, bien qu'efficaces, te touchent moins. Ou bien tu attends un hypothetique joueur qui aurait presque tout, Pelé avait quasiment tout, mais c'était il y a 40ans.


Tu fais une différence entre les gestes décisifs et les gestes qui pèsent, Ronaldinho est certes plus susceptible de faire basculer un match sur un geste, mais il est aussi moins apte à te permettre de dominer un match rien que par son apport technique de tous les instants. Encore une fois c'est un choix à faire.

---

---

---

Pour ce qui est de deux joueurs au même poste c'est comparable,quel que soit le style de jeu.Tu peux être plus sensible un style de jeu qu'a un autre,ce qui implique de la subjectivité mais il y a moyen de distinguer préférence et talent.Je ne suis pas sensible au jeu de Ballack,je reconnais qu'il a des qualités.Je suis sensible au jeu de Xavi,je reconnais qu'il a certains manques dans son jeu pour le poste qu'il occupe.

Van Basten avait un meilleur jeu de tête,un meilleur jeu dos au but,un panel de frappes de balle plus complète.Ronaldo avait un meilleur jeu au sol,une plus grande capacité a éliminer,un meilleur dribble.La différence,c'est la vitesse d'exécution dans les gestes,Ronaldo a plus de puissance,plus de vitesse,plus d'explosivité.

Je sais pas mais c'est un faux argument des fans de Zidane(je ne parle pas de toi).Cette aura dont bénéfice Zidane c'est bien pour ses gestes décisifs dans sa carrière?On peut pas dire que Zidane est meilleur parce qu'il marque en finale et se cacher derrière le fait qu'il brassait beaucoup de ballons de par son positionnement pour contrer le fait que Ronaldinho était plus souvent decisif.

---

Riquelme est meilleur.

---

Zidane a géré sa carrière. Jamais un tir de trop, jamais un dribble de trop, toujours lisse et propre.

Une star idéale pour les français.

---

Souhaitons-lui bon courage alors, et plein de réussite

---