A voir sur Livenet :
- Magalie va?era bien le futur [suite]
- Elevation Des Energies
- Le pétrole et les énergies renouvelables
- Formation Débouchant Sur Energies Renouvelables ? Bts,dut ?..
- Révolution énergétique Pour Les énergies Renouvelables
- R&b et hip-hop du futur
- Le futur
- futur...
- Mon Futur Mari-ha-ha-ge
- Ahmad En Futur
- Futur métier
- Le Futur Président
- Histoire et futur
- Futur Départ De Dsk
- Les consoles du futur
Derniers Sujets
dimanche 16 avril 2006 à 02:12
Bonjour,
J'aimerais poursuivre le sujet L'?ien Bat De L'aile ! commencé par Yorgat.
Rappel du premier post du sujet
J'aimerais poursuivre le sujet L'?ien Bat De L'aile ! commencé par Yorgat.
Rappel du premier post du sujet
| QUOTE (Yorgat) |
| Quelle est pour vous la meilleure source d'énergie ? Devant le compte-à-rebours des catastrophes climatiques présentes et annoncées qui menacent aussi bien la Hollande, la France, la cote est des USA et le Bangladesh, quelles solutions pour réduire les gaz à effet de serre ? Doit on sortir du nucléaire en France ? Si oui, au profit de quelle(s) source(s) d'énergie ? Pour quelques infos succintes : Géothermie: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_g%C3%A9othermique Biomasse énergétique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Biomasse Dans la même veine sur Comlive : http://www.comlive.net/sujet-41739-19.html |
dimanche 16 avril 2006 à 02:13
| QUOTE |
| La croissance de l'industrie éolienne mondiale est de l'ordre de 30 % par an depuis le début des années 2000 (http://www.ewea.org ou http://www.awea.org). La puissance installée dans le monde atteignait, fin 2004, 47 GW, dont 40 % en Allemagne. Viennent ensuite : l'Espagne, les États-Unis et le Danemark. Le Japon et l'Inde (5 % du total) y recourent de plus en plus. |
dimanche 16 avril 2006 à 02:39
| QUOTE |
| Devant le compte-à-rebours des catastrophes climatiques présentes et annoncées qui menacent aussi bien la Hollande, la France, la cote est des USA et le Bangladesh, quelles solutions pour réduire les gaz à effet de serre ? |
Le jour d'après est un film Yorgat.
dimanche 16 avril 2006 à 02:57
| QUOTE (drzz @ 16 Apr 2006 à 02:39) |
| Le jour d'après est un film Yorgat. |
Ca doit être pas mal d'etre réalisateur ...
dimanche 16 avril 2006 à 06:31
| QUOTE (Yorgat @ 16 Apr 2006 à 02:57) | ||
Ca doit être pas mal d'etre réalisateur ... |
Yorgat, le seul survivant du jour d' après
Heuuuuuuuu pour le sujet, hé ben'..........l' énergie par l' eau et le vent reste à mon avis, le système le plus respectueux à l' écologie. Puis de nos jours, y' a moyens de faire évoluer le système d' exploitation. Mais bon..........meme avec ça, la consommation excessive par habitant est un facteur très pollueur pour la planète
dimanche 16 avril 2006 à 11:24
Certes toutes ces reflexions bien pensantes sont helas peine perdues.
Puisque les deux plus gros consommateurs de petrole, les USA et la Chine qui sera suivi tres prochainement par l'Inde, ne respectent pas la Terre.
Alors meme si un jour l'UE decide d'arreter de consommer du petrole, les effets seront minimes.
Puisque les deux plus gros consommateurs de petrole, les USA et la Chine qui sera suivi tres prochainement par l'Inde, ne respectent pas la Terre.
Alors meme si un jour l'UE decide d'arreter de consommer du petrole, les effets seront minimes.
dimanche 16 avril 2006 à 12:51
| QUOTE |
| Plusieurs milliers d'antinucléaires attendus à Cherbourg ce week-end LEMONDE.FR | 15.04.06 | 12h13 • Mis à jour le 15.04.06 | 17h55 12 500 personnes selon la police, 30 000 selon les organisateurs, ont défilé samedi 15 avril après-midi à Cherbourg contre le réacteur de nouvelle génération EPR et pour marquer le 20e anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl. Pour le porte-parole du réseau "Sortir du nucléaire", Stéphane Lhomme, "c'est une très forte mobilisation dans ce coin difficile d'accès, qui témoigne d'un tournant sur la politique énergétique en France". De nombreux partis politiques et associations étaient représentés, comme les Verts, Greenpeace, Attac, la LCR, Les Amis de la Terre, Mayenne nature environnement, ou la Coordination d'opposition à l'enfouissement des déchets radioactifs-Maine. Sous une pluie battante, les manifestants ont écouté des prises de paroles de militants anti-nucléaires, dont un des "liquidateurs" de Tchernobyl, Viatcheslav Kitaev : "Il ne faut surtout pas qu'il y ait un deuxième Tchernobyl", a plaidé ce militant de 43 ans, "liquidateur" pendant trois mois en 1987 sur le site. Un membre de Greenpeace Finlande, Harry Lammi, a rappelé qu'aucune promesse faite autour de l'EPR en Finlande n'avait été tenue. Les militants se sont ensuite dirigés vers le centre ville, dans un silence total, en hommage aux victimes de Tchernobyl. Le rassemblement vise aussi "à rappeler qu'un accident nucléaire est malheureusement toujours possible, y compris en France", explique Stéphane Lhomme, porte-parole du réseau Sortir du nucléaire. VILLAGE ANTINUCLÉAIRE Partis du port de Cherbourg, les manifestants ont rejoint la place de la Mairie derrière une banderole jaune clamant : "20 ans après Tchernobyl, stop au réacteur nucléaire EPR". En passant devant la direction départementale d'EDF, ils ont jeté plusieurs milliers de boîtes peintes en jaune et noir, symbolisant les déchets radioactifs. Dans la manifestation bon enfant, qui réunissait toutes les classes d'âges, se remarquaient des militants vêtus de combinaison blanches et de masques, entourant un missile, ou portant des poupées défigurées symbolisant des enfants malformés. De nombreuses personnalités engagées dans la lutte antinucléaire étaient présentes à Cherbourg, tels les anciens ministres de l'environnement Corinne Lepage, Dominique Voynet et Yves Cochet, le leader altermondialiste José Bové ou le porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire, Olivier Besancenot. "Le nucléaire n'est pas une alternative au problème de l'énergie ni au niveau européen, ni au niveau international", a estimé José Bové. "La question nucléaire sera une question centrale dans le débat politique au moment des élections de 2007", a-t-il prévenu. Le réseau Sortir du Nucléaire, qui fédère 718 associations opposées au nucléaire, a de son côté présenté une étude selon laquelle avec les trois milliards d'euros nécessaires à la construction de l'EPR il serait possible, grâce à des économies d'énergie et au développement d'autres sources d'énergie, de créer sur 15 ans 15 fois plus d'emplois et de produire deux fois plus d'énergie qu'avec l'EPR. Le rassemblement se poursuit dimanche avec des forums, des concerts, spectacles de théâtre et projections, et une visite des sites nucléaires proches. Certains participants ont décidé de camper sur un place, mettant en place un village antinucléaire autogéré. Avec Reuters et AFP |
| QUOTE |
L'EPR en bref Projet franco-allemand développé depuis 1992 par Siemens et Areva, l'EPR,"réacteur de 3e génération" est destiné à prendre progressivement le relais des 58 réacteurs qui équipent les 19 centrales nucléaires françaises. La construction devrait durer de 2007 à 2011 et employer 1 500 personnes, pour un investissement estimé à trois milliards d'euros. |
lundi 17 avril 2006 à 21:29
| QUOTE (Alexandre666 @ 16 Apr 2006 à 12:24) |
| Certes toutes ces reflexions bien pensantes sont helas peine perdues. Puisque les deux plus gros consommateurs de petrole, les USA et la Chine qui sera suivi tres prochainement par l'Inde, ne respectent pas la Terre. Alors meme si un jour l'UE decide d'arreter de consommer du petrole, les effets seront minimes. |
Ouais.
Mais metons que si on s'en sort sans pétrole, quand y en aura plus, on pourra continuer de vivre normalement tandis que les autres se taperont sur la gueule pour en avoir.
Et on pourrait même les empécher de se taper sur la gueule en leur donnant (ou vendant si vraiment on se sent pas altruiste) la technologie nécessaire (qui n'est pas très loin.)
lundi 17 avril 2006 à 21:30
mardi 18 avril 2006 à 15:24
| QUOTE (Heavy Wizard @ 17 Apr 2006 à 21:29) | ||
Ouais. Mais metons que si on s'en sort sans pétrole, quand y en aura plus, on pourra continuer de vivre normalement tandis que les autres se taperont sur la gueule pour en avoir. Et on pourrait même les empécher de se taper sur la gueule en leur donnant (ou vendant si vraiment on se sent pas altruiste) la technologie nécessaire (qui n'est pas très loin.) |
Tu es bien optimiste ...
mardi 18 avril 2006 à 17:37
Pour le futur ? le Nucléaire...
mardi 18 avril 2006 à 17:37
Bah. Explique-moi pourquoi, Alexandre.
(Le nucléaire, d'accord, mais temporairement, il ne faudrait surtout pas l'oublier. D'ailleurs, de nouvelles centrales à nos jours serait-elle rentabilisée le temps que l'on trouve une source de remplacement?)
Ce message a été modifié par Heavy Wizard - mardi 18 avril 2006 à 17:39.
(Le nucléaire, d'accord, mais temporairement, il ne faudrait surtout pas l'oublier. D'ailleurs, de nouvelles centrales à nos jours serait-elle rentabilisée le temps que l'on trouve une source de remplacement?)
Ce message a été modifié par Heavy Wizard - mardi 18 avril 2006 à 17:39.
mardi 18 avril 2006 à 19:12
| QUOTE (Heavy Wizard @ 18 Apr 2006 à 17:37) |
| Bah. Explique-moi pourquoi, Alexandre. (Le nucléaire, d'accord, mais temporairement, il ne faudrait surtout pas l'oublier. D'ailleurs, de nouvelles centrales à nos jours serait-elle rentabilisée le temps que l'on trouve une source de remplacement?) |
Car si nous arretons la consommation de petrole, qui est a la base de toutes industries, cela aura pour consequence une fuite des investissements et du travail vers les autres pays.
De plus, admettons ton hypothese : crois tu vraiment que cela se passe pacifiquement ? sans une guerre?
Moi je ne crois pas, car quand je vois ce que les USA peuvent faire pour avoir la main mise sur du petrole cela me laisse perplexe sur la suite.
J'espere avoir repondu plus precisement
mardi 18 avril 2006 à 20:43
Hum.
Je donnais une solution hypothétique, dans un cas idéal où tout le monde se rendrait un peu compte de la connerie.
C'est vrai que pour sortir du pétrole (avant la fin du pétrole) il faudrait que les gouvernements trouvent soudainement plus d'interêt à servir les secteurs ne consommant pas de pétrole. Ce qui semble impossible vu la masse de fric que ramène les taxes sur le carburant (rien que ça.)
Ha zut, MONDE DE MERDE.
Je donnais une solution hypothétique, dans un cas idéal où tout le monde se rendrait un peu compte de la connerie.
C'est vrai que pour sortir du pétrole (avant la fin du pétrole) il faudrait que les gouvernements trouvent soudainement plus d'interêt à servir les secteurs ne consommant pas de pétrole. Ce qui semble impossible vu la masse de fric que ramène les taxes sur le carburant (rien que ça.)
Ha zut, MONDE DE MERDE.
mardi 09 mai 2006 à 15:31
| QUOTE |
| Une éolienne flottant à 300 mètres LE MONDE | 01.17.92.75.36.7605.06 | 15h31 • Mis à jour le 09.05.06 | 09h08 Les éoliennes peuvent être des structures efficaces pour produire de l'énergie renouvelable. Mais leur taille de quelques dizaines de mètres ne leur permet pas de capter les vents les plus puissants, circulant à une altitude élevée. D'où l'idée de l'entreprise américaine Magenn Power, basée dans l'Ontario : concevoir une éolienne individuelle, sorte de ballon gonflable s'échappant dans les airs. La société travaille sur le prototype d'une turbine emprisonnée dans un dirigeable rempli d'hélium, l'Air Rotor System, pouvant flotter jusqu'à 300 mètres d'altitude. Cette idée pour le moins surprenante est le fruit de la réflexion de Fred Ferguson, un ingénieur aéronautique spécialisé dans la construction de ballons dirigeables. "En 2002, après la crise qui avait plongé la Californie dans le noir, de nombreuses personnes cherchaient de nouveaux moyens pour produire de l'électricité. C'est à partir de ce moment-là que j'ai commencé mes recherches", explique l'inventeur. Ce dernier imagine déjà que son produit pourrait répondre aux problèmes de production d'électricité dans les pays en voie de développement ou être une solution d'appoint en cas de catastrophe naturelle. L'Air Rotor System est un dirigeable dont la forme s'apparente à celle d'un moulin à eau. Les pales sont entraînées par le souffle du vent et tournent sur un axe horizontal. Des générateurs intégrés au dirigeable transforment l'énergie de ce mouvement en électricité, comme dans une éolienne traditionnelle. Les câbles retenant la structure transmettent aussi l'électricité au sol. Ces éoliennes flottant à 300 mètres d'altitude ne pourraient-elles pas entraver l'espace aérien ? Fred Ferguson précise que chaque ballon sera équipé de matériels permettant aux avions de le détecter. Une série de tests a déjà été effectuée et un premier prototype est en cours de finalisation. Et, déjà, Krystal Planet, une entreprise américaine du Kansas spécialisée dans les énergies renouvelables, a passé un accord pour distribuer d'ici à la fin de l'année une première version de l'éolienne volante, d'une puissance de 4 kilowattheures. Pour l'entreprise, le principal atout de l'Air Rotor System est son prix potentiel (un peu moins de 8 400 euros), bien inférieur à celui des éoliennes classiques. Ce générateur permettrait une production de l'ordre de 2,5 centimes d'euro le kilowattheure, selon les estimations de l'entreprise. Vivien Vergnaud |
mardi 09 mai 2006 à 15:33
Le nouveau réacteur nucléaire français sur les rails
http://www.lefigaro.fr/eco/20060505.FIG000..._les_rails.html
mercredi 10 mai 2006 à 11:32
éoliennes là où il y a du vent,
panneaux solaires dans les pays très ensoleilés,
barrages là où il a de l'eau,
etc...
chaque région à sa spécificité.
y a donc pas de meilleur énergie pour toute la planète.
panneaux solaires dans les pays très ensoleilés,
barrages là où il a de l'eau,
etc...
chaque région à sa spécificité.
y a donc pas de meilleur énergie pour toute la planète.
mercredi 10 mai 2006 à 13:18
Panneaux solaires c'est bien. Certains batiments s'en équipent dans le sud et permettent de sérieuses économies dans les copropriétés et moins de consommation d'autres énergies pour les besoins communs en eau chaude, éclairage de parties communes, etc.
mercredi 10 mai 2006 à 13:44
| QUOTE (drzz @ 09 May 2006 à 15:33) |
| Le nouveau réacteur nucléaire français sur les rails http://www.lefigaro.fr/eco/20060505.FIG000..._les_rails.html |
Oui?
(J'ai du mal à saisir si tes smileys réprésentent un sourire de contentement ou un rire de franche moquerie
)
mercredi 10 mai 2006 à 13:47
| QUOTE (cokka @ 10 May 2006 à 13:44) | ||
Oui? (J'ai du mal à saisir si tes smileys réprésentent un sourire de contentement ou un rire de franche moquerie ) |
Les deux. Le sourire de contentement pour moi-même, le sourire moqueur pour l'anti-nucléaire qu'est Yorgat.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.