Quel Religion Deviendra Dominante En Occident?

Je rebondit sur le sujet la fin de l'islam, sujet que nos amis musulmans n'ont pas trop apprécié vu les commentaires, dans les grandes villes occidentale les non musulmans s'inquiètent à tord ou à raison(ce n'est pas à moi de juger) d'une progression rapide depuis 40ans de l'islam, construction de mosquées, minaret , parti politique dans certains pays , femmes voilées dans divers rangs de la société etc etc...pensez-vous que l'islam va devenir la religion dominante en Europe ,et présente-t'elle un risque pour la laïcité.
si ce cas de figure se confirme, l'Europe saura-t'il s'adapter ,ou cela tournera à une guerre civile.

---

Le vrai risque serait de retourner sous un gouvernement religieux, qui imposerait des lois non-laïques, donc.
La population évolue et les cultes ne sont pas gênants tant qu'ils respectent les droits de l'Homme et du Citoyen, ensuite on peut imaginer l'apparition de réseaux intégristes qui dégraderaient l'image de certaines religions.
Le vrai probleme n'est pas le nombre de croyants dans les différentes religions, mais l'influence qu'elles ont sur le monde.

---

Si l'islam devient dominant c'est pas vraiment un problème tant qu'on ne donne pas le pouvoir aux religieux, et qu'on n'est pas obliger d'adhérer à leur culte sous peine de se faire bruler comme le faisait les catholiques sous l'inquisition.
Je pense que l'europe est une vieille dame qui arrive à bout de souffle et se replie de plus en plus sur elle-même. Elle ne domine plus le monde depuis un moment. Donc pour se sortir de là, il risque d'y avoir de gros changements (quand, je n'en sait rien, ça peut-être dans un siècle comme dans dix). Il se peut qu'il y ait une forte montée de l'islamisme, mais ce n'est pas ce qui la fera fondamentalement se remettre en cause et la fera évoluée. Islam ou chrétinté, les fondements retent les mêmes.
Je pense qu'elle devra se tourner vers une doctrine, une philosophie plus ouverte, peut-être le bouddhisme, pas celui des soixantehuitars qui allait bouffer des acides et fumer du shit en inde, où celui de maintenant qu'on voit en france qui est surtout une mode pour se donner un genre le plus souvent.
Enfin c'est juste queques idées comme ça qui n'ont aucune prétention véridiques quand à l'avenir. Bien malin celui qui peut dire vers quelle direction ça va continuer.

---

---

---

Il ne faut pas assimiler la situation bruxelloise , à la situation européenne .

Mais le cas de Bruxelles vaut bien un topic .

Perso je n'ai pas peur de l'islam . Sauf sur le plan de la démographie .

---

C'est pas une question de dominant ou pas dominant. C'est une minorité qui est censée dominer (dans un sens).

---

Pareil que les autres. Tant que l'Union Européenne reste un endroit laïque, n'importe quelle religion peut prendre le dessus sur n'importequ'elle autre, je m'en tamponne le popotin avec le pinceau de l'indifférence ...

Je ne connais pas les statistiques des autres pays, mais en tout cas il me semble qu'en France, malgrès une grande avancée de l'Islam ces dernières années, ce n'est pas prêt de devenir la première religion de ce pays, loin de là même ...

---

On dirait bien que l'islam est parti pour se répandre sur nous petits européens, car, étant non-croyant, car j'ai fait la part des choses, il me semble que les autres religions ne cherchent pas à se transmettre aussi vivement.
Il devrait en résulter deux issues, soit un islam qui aurait "radicalement" changé et se serait adapté au contact des pays occidentaux et à ses moeurs, sorte d'appropriation de la religion, soit un abandon progressif de toute religion existante, l'Homme comprenant enfin qu'il est seul maître à bord, et qu'il a inventé diverses croyances afin de se rassurer et de donner un sens à sa vie.
La déchéance du catholicisme est un exemple que les gens commencent à réfléchir.
Ce n'est pas trop tôt.

---

---

---

Si tu importes des arabes , tu importes des musulmans (en principe ).

Si tu importes des slaves , tu importes en principe des cathos des athées ou surtout des orthodoxes .

Et ainsi de suite .....

---

Merca ,comme si la république n'a pas fait et ne fait pas de crime... nous ici on vie (pour la plupart) bien (enfin une vie illusoire ... tous individuelle...) ... mais a t'on pensé au pays exploité par nos pays d'europe non !!! la misere engendré par l'occident pour les ressources du monde ... et ce bizness d'enfants ... on ne voient pas nos probleme car la desinformation des medias marchent a merveille... construisent la haine entre les communautés...

Tous humain !!! On fait partie du meme camps faut pas l'oublié !

Je suis aussi contre ces états religieux mais pas contre le peuple religieu ou pas
un état religieu est contre la religion ... Les religions monotheiste disent qu'on est tous égaux devant Dieu ... Donc un état religieu (ou pas idem) casse tous le principe de la religion ! glorifie leurs roi ou président comme des divinités , alors que c'est péché !!! n'aide plus ces citoyens mais se permet d'avoir un jugement sur eux mais qui somme nous pour jugé...penserons a l'économie au lieu d'aidé,guidé son peuple vers le bien ...


Et pour la bete questions du topic ... il n'y a pas de concurence entre les religions... ni de domination .......

---

---

---

C'est bien Enis .

Amen .

---

---

---

MDR

Il est gentil enis, un peu simplet, mais gentil, on l'aime bien. Enfin perso, car chaque fois que je le lis je suis plié en deux, je comprend pas tout, ni d'ou il tire ses informations, mais une chose est sûre, il met du coeur à l'ouvrage. C'est bien mon p'tit, continue, tu mets de la bonne humeur sur le forum.

Sinon, je trouve que merca84 à plutôt bien analysé les choses.

---

Mais c'est ainsi qu'il faut raisonner en religion . J'ai mis Billie dans mes amis , c'est un brave type . Je le laisse déconner , sauf s'il ment .

---

---

---

Absolument .

---

oui, félicitons merca ils se sentiras fier ...

comprend!.. Comme dit okomarac c'est comme ça qu'il faut penssé ... et ils ne te laissent plus penssé par toi meme ...

---

Ce message a été modifié par enis - Sunday 04 May 2008 à 02:46.

Faut vraiment être bouche à l'émeri pour croire que si les musulmans deviennent majoritaires, tout restera tranquille mignon gentil droidlom et tout. L'islam est une religion qui n'accepte pas la laïcité, et qui réclame une domination temporelle autant que spirituelle. J'ai à peine lu quelques sourates et il apparaît clairement que les infidèles, une fois en pays conquis, n'ont que deux choix: la conversion, la dhimmitude, ou la mort. Les réactions suite à la publication des caricatures, à divers propos d'hommes politiques, et autres choses qui sont critiques ou hostiles à l'islam sont un aperçu de ce que requiert l'islam. Ce ne sont pas le fait d'intégristes, mais d'orthodoxes!

Sourate 2, la vache (post hégire):
191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.

Sourate 4, les femmes (post hégire)
89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,

Je crois qu'on peu difficilement faire plus clair. Entre autre, je ne cite là que des sourates post-hégire, qui abrogent les versets des sourates pré-hégire quand il y a contradiction:
(Sourate 2, la vache, post-hégire:
106. Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent)
Donc pas la peine de répliquer avec des versets pré-hégire, généralement plus tolérant et moins guerriers.

Bref, l'islam est intrinsèquement une menace pour les valeurs actuellement en vigueur en Occident (et qui se sont fondée sur le christianisme**). Déjà qu'au nom de la liberté de culte, se mettent en place des juridictions d'exception (horaires non-mixtes dans des piscines publics, imposition de menus hallal dans certains cantines, tolérance vis-à-vis de prêches en principe légalement répréhensibles, quasi reconnaissance de la polygamie, etc...). Au UK c'est encore pire, les communautés pakistanaises étant bien plus virulentes que nos maghrébins, et non seulement religieusement extrêmement intolérantes, mais carrément racistes et ségrégationnistes, utilisant la liberté religieuse, plus souple dans ce pays, pour faire avancer leurs revendications racistes et se protéger des "attaques" des laïcs et des populations blanches limite persécutées dans certains endroits.

Il ne faut pas se leurrer ou se planquer la tête dans le sable: si on impose pas des limites, en particulier à l'immigration et à la "liberté de culte" dont ils se servent comme d'une arme, et bien on perdra tout le reste. Parce que je rappelle que la liberté de culte, elle a pas embarrassé grand monde lors de l'Inventaire de 1905, où l'Eglise catholique française a été spoliée de l'immense majorité de son patrimoine immobilier, au profit de l'Etat et des communes, alors que sont influence était pourtant décroissante. Alors il est vraiment temps de prendre des mesures de rigueur et d'exception à l'égard de l'islam pour prévenir des effets néfastes qui ne manqueraient pas de se produire si son influence croissait au rythme auquel on peut s'attendre.


**Citation de la règle de Saint Benoît, écrite au VIe siècle, fondatrice de l'ordre des bénédictins, et plus tard de l'ordre cistercien, deux ordres monastiques majeurs du Moyen Age:

L'ABBÉ AIME TOUS LES FRÈRES SANS FAIRE DE DIFFÉRENCE
Dans le monastère, l'abbé ne fera pas de différence entre les moines. Il n'aimera pas un frère plus qu'un autre, sauf s'il en trouve un qui agit mieux ou qui obéit mieux que les autres. Il ne fera pas passer l'homme libre avant celui qui était esclave, sauf pour une bonne raison. Mais si, pour une raison juste, l'abbé pense qu'il faut agir ainsi, il le fera sans tenir compte du rang des frères dans la communauté. En dehors de ce cas, chacun gardera son rang d'entrée au monastère. En effet, esclave ou homme libre, tous nous sommes un dans le Christ (Galates 3, 28) et nous portons tous la charge du même service pour l'unique Seigneur. Non, Dieu ne fait pas de différence entre les hommes (Ac 10, 34 ; Rm 2, 11). La seule chose qui compte à ses yeux, c'est d'être meilleurs que les autres par nos actions bonnes, et d'être humbles. C'est pourquoi l'abbé aimera tous les frères d'un amour égal. Il appliquera les mêmes règles à tous, mais selon les mérites de chacun.

Si ça c'est pas l'article premier de la constitution de 1789! Mais en plus avec le soutiens de l'Evangile et des épîtres. Le Nouveau Testament est historiquement fondateur de l'idée des droits de l'homme, de la fraternité, de la tolérance, du libre arbitre, et de tant de nos valeurs qu'aujourd'hui nous chérissons tant. Il serait définitivement de faire cesser la désinformation et la médisance qu'il y a autour du christianisme, et notamment l'idée si répandue que toutes les religions ont les mêmes valeurs. C'est complètement faux, et c'est une insulte pour les croyants respectifs de chaque religion, qui généralement se double d'un déni historique: le christianisme aurait entrainé persécutions et obscurantisme, l'islam tolérance et ouverture. Il serait temps de regarder un peu plus loin que les manuels de l'éducation nationale.

---

---

---

pourkoi vous avez autant peur des musulmans? pffff vous féte trop pitié mes pauvres!!

---

---

---

Parce qu'on a déjà été vacciné par les catholiques à l'époque ou ils détenaient le pouvoir!
Religion et pouvoir n'ont jamais été une bonne association pour les peuples!

---

---

---

quand je lis ce que t'écri je me croirai au moyen-age!! c bizarre

---

Les musulmans ne sont pas des monstres mais bien au contraire

---

---

---

Mof... par le Reich surtout! La domination étrangère, non merci. Et quand elle se double de religieux, alors là...

Edit: Oui, car d'ailleurs "les catholiques" (je suppose que tu veux dire le clergé catholique) n'ont jamais eu le pouvoir, en tout cas en France. Au mieux, ils avaient de l'influence sur ceux qui avaient le pouvoir, et éventuellement des évêchés pour les évêques, où ils avaient un pouvoir judiciaire, mais rien de semblable à une véritable théocratie. Il y a toujours eu des seigneurs, des bourgeois ou le Roi qui possédaient un bien plus grand pouvoir politique que l'Eglise.

---

Ce message a été modifié par KillPingouino - Sunday 04 May 2008 à 12:34.