Qu&#39;est-ce qui distingue l&#39;œuvre d&#39;art

100+

Wednesday 10 May 2006 à 18:59

La démarche de l'auteur.

monsieur

25 ans (H)

France (44)

100+

Wednesday 10 May 2006 à 19:02

QUOTE (sweetwolf @ 03 Apr 2006 à 21:06)

QUOTE (monsieur @ 03 Apr 2006 à 20:42)

QUOTE (sweetwolf @ 03 Apr 2006 à 20:38)

je ne considère absolument pas les performeurs comme des artistes , d'ailleur je n'ai jamais entendu parler d'oeuvre d'art pour une musique ....

donc la musique n'est pas un art?
si ce n'est pas un art, qu'est ce que c'est ?

de la musique non ?

j'ai deja entendu le mot chef d'oeuvre , mais pas oeuvre d'art

un musicien, peut etre virtuose ou génie

l'artiste se défini comme suit dans le dictionnaire : personne qui pratique un des beaux arts

et les beaux arts se définissent de cette manière : nom donné à l'architecture et aux arts plastiques et graphiques.

le therme art et artistes sont utilisés de façon abusive , comme le mot design

je te prouve par a+b que tu as totalement tord:

Académie des Beaux-Arts de l'Institut de France
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

l'Académie des Beaux-Arts, a été créée en 1816 par la réunion de l'Académie royale de peinture et de sculpture (1648), de l'Académie de musique (1669) et de l'Académie royale d'architecture (1671). Cette académie fait aujourd'hui partie de l'Institut de France.

Elle est aujourd'hui divisée en huit sections :

Section I : Peinture
Section II : Sculpture
Section III : architecture
Section IV : Gravure
Section V : Composition musicale
Section VI : Membres libres
Section VII : Créations artistiques dans le Cinéma et l'Audiovisuel
Section VIII : Photographie

source: wikipedia.

tu auras beau penser ce que tu veux de wikipedia, en allant faire un tour du coté du site officiel de l'académie des beaux arts, tu verras que les informations sont les memes:
http://www.academie-des-beaux-arts.fr/missions/index.html

désolé de mettre fin à ta conception des beaux arts.

23 ans (H)

France (91)

21è

Wednesday 10 May 2006 à 22:40

alors l'on peut également considérer la phylosophie comme un art ....

mort de rire Monsieur

monsieur

25 ans (H)

France (44)

100+

Thursday 11 May 2006 à 07:15

fais un courier à l'académie des beaux arts.
ils seront probablement aussi " mort de lauleuh".

phIlosophie.

guido

Anim sports
(H)

Ile Maurice

100+

Thursday 11 May 2006 à 13:11

ictr

France (57)

100+

Thursday 11 May 2006 à 18:45

QUOTE (sweetwolf @ 10 May 2006 à 22:40)

alors l'on peut également considérer la phylosophie comme un art ....

mort de rire Monsieur

Hermétisme paroxystique ou second degré teinté d'ironie ?

Votez 1 ou 2 pour Sweetwolf. (Pour ma part, s'il pense vraiment tout ce qu'il dit, que la réponse est 1, j'abandonne, y'a trop de boulot)

23 ans (H)

France (91)

21è

Friday 12 May 2006 à 00:14

QUOTE (ictr @ 11 May 2006 à 18:45)

QUOTE (sweetwolf @ 10 May 2006 à 22:40)

alors l'on peut également considérer la phylosophie comme un art ....

mort de rire Monsieur

je dirais non considération de l'imatérialité et de la non unicité d'une oeuvre

et puis les avis , c'est comme les trous du cul , tout le monde en a un...

100%

21 ans (H)

France (54)

100+

Friday 12 May 2006 à 10:15

Bien sur que la musique est un Art. Ton argument sur "l'imatérialité et de la non unicité d'une oeuvre", en plus de ne rien vouloir dire, est complétement faux. Avant d'être matière, une oeuvre est concept.

monsieur

25 ans (H)

France (44)

100+

Saturday 13 May 2006 à 11:41

ouais mais t'as pas compris, sweetwolf, il a un trou de balle donc il a raison.

je suis mort de golri.

nordevan

France (80)

100+

Tuesday 16 May 2006 à 22:13

Qu'est-ce qui distingue une oeuvre d'art? Simplement le FAIT d'être présenté comme une "oeuvre d'art".
Ce qui veut dire qu'un tableau, si génial soit-il, n'est pas une oeuvre d'art s' il n'est pas sorti de l'atelier, si personne ne l'a vu. En résumé, il faut au moins deux personnes, dont l'une affirme à l'autre : "ceci est une oeuvre d'art". Aucune justification n'est nécessaire.

23 ans (H)

France (91)

21è

Wednesday 17 May 2006 à 00:08

j'aime bien le verbe voir

littlemonst

France (75)

100+

Thursday 18 May 2006 à 15:56

Je dirais pa kil fo qu'une autre personne l'ai vu et considère l'oeuvre comme une oeuvre d'art... je crois que personne ne peut vraiment juger de ça... C une oeuvre qui existe par elle -même et qui va s'imposer comme une oeuvre d'art...

23 ans (H)

France (91)

21è

Thursday 18 May 2006 à 17:09

qui existe par elle meme

je suis tout a fait d'accord avec toi

nordevan

France (80)

100+

Friday 19 May 2006 à 23:25

la qualité "d'oeuvre d'art" n'est pas intrinsèque à l'objet. une oeuvre d'art ne s'impose pas d'elle-même. Le statut d'oeuvre d'art est donné par un quelconque observateur qui décrète, dogmatiquement, pour des raisons politiques souvent, que tel objet est une oeuvre d'art. C'est ce que faisait Malraux et c'est ce que l'on continue de faire dans les FRAC.

Caracal

France (13)

100+