A voir sur Livenet :
- Sortie single "de temps e temps" le 11 juin!
- Un mythe de temps en temps
- "tempus fugit stat jus"
- Le Temps
- Le temps
- Il fut un temps...
- Temps
- Le temps
- Le temps
- le temps!
- Les temps de la fin
- Le temps
- Les Fils Du Temps
- Et Pendant Ce Temps-là
- Combien De Temps.. ?
- Mots clés de la page : quesque le temps · qu'est ce que le temps · espace temps · cone de lumiére · qu'est-ce que le temps · quesque le temp · qu'est ce que le temps? · espace-temps · qu est ce que le temps · espace temp ·
Scarlett: ô temps emporte sa voix !
Star Academy 8 : Un emploi du temps chargé !
Star Academy 8 : Edouard ne perd pas de temps non plusDerniers Sujets
Friday 05 January 2007 à 19:11
La gravité est un phénomène physique qui se manifeste par des actions palpables.
Mais qu’est-ce que le temps ? Ce concept n’est il pas finalement qu’une pure invention ?
Mais qu’est-ce que le temps ? Ce concept n’est il pas finalement qu’une pure invention ?
Friday 05 January 2007 à 20:06
Perso, j'ai entendu à plusieurs reprises qu'en fait le temps serait la 4ème dimension de notre espace, c'est pour cela que l'on parle d'espace-temps!
Ainsi en théorie il serait possible de voyager dans le temps de la même manière que l'on peut se déplacer en dans une direction donnée dans notre espace à trois dimensions!
A noter que l'espace-temps est déformé par la gravité, ainsi le temps s'écoulerait plus lentement sur le soleil que sur terre et il s'écoulerait donc extrêmement lentement à proximité d'un trou noir où l'espace temps est alors considérablement déformer par la très forte gravité de l'astre en question!
Bien sûr tout ce que je dis là est à vérifier!
Ce message a été modifié par uno - Friday 05 January 2007 à 20:50.
Ainsi en théorie il serait possible de voyager dans le temps de la même manière que l'on peut se déplacer en dans une direction donnée dans notre espace à trois dimensions!
A noter que l'espace-temps est déformé par la gravité, ainsi le temps s'écoulerait plus lentement sur le soleil que sur terre et il s'écoulerait donc extrêmement lentement à proximité d'un trou noir où l'espace temps est alors considérablement déformer par la très forte gravité de l'astre en question!
Bien sûr tout ce que je dis là est à vérifier!
Ce message a été modifié par uno - Friday 05 January 2007 à 20:50.
Friday 05 January 2007 à 20:20
question intéressante !
sans doute l'homme ayant constaté les changements et transformation qui sont dans l'espace physique, a amené ce concept en introduisant la mesure de ces transformations ...
je ne sais pas si c'est clair ce que je dis...
Se déplacer dans le temps ... ca serait fun, mais est ce bien réaliste ? (franchement ca serait cool lol)
sans doute l'homme ayant constaté les changements et transformation qui sont dans l'espace physique, a amené ce concept en introduisant la mesure de ces transformations ...
je ne sais pas si c'est clair ce que je dis...
Se déplacer dans le temps ... ca serait fun, mais est ce bien réaliste ? (franchement ca serait cool lol)
Friday 05 January 2007 à 20:46
C'est plus une question de philosophie ca...
Friday 05 January 2007 à 20:47
| QUOTE (a_devil_in_heaven @ 05 Jan 2007 à 19:46) |
| C'est plus une question de philosophie ca... |
Non, c’est bien de physique dont il est question.
Friday 05 January 2007 à 21:02
Quand les montres et les horloges ont été inventées elles ne donnaient pas toutes la même heure parce que les ressorts qu’elles contenaient n’avaient pas tous le même niveau de tension. Les secondes étaient plus courtes sur certaines montres et plus longues sur d’autres, par la suite des références à suivre ont été décidées pour qu’une seconde soit la même pour tout le monde.
Un voltmètre, par exemple, ça mesure une différence de potentiel électrique entre deux points, mais une montre ou une horloge ça ne mesure rien, on a choisi de mettre 60 secondes dans une minute mais on aurait tout aussi bien pu en mettre 20, 60 ou 100. Et il en va de même pour les minutes, les heures, les jours ect
Le temps tel que nous le connaissons n’est donc qu’une chose abstraite qui n’existe pas, c’est une idée que nous avons crée de toute pièce pour nous donner des repères.
Un voltmètre, par exemple, ça mesure une différence de potentiel électrique entre deux points, mais une montre ou une horloge ça ne mesure rien, on a choisi de mettre 60 secondes dans une minute mais on aurait tout aussi bien pu en mettre 20, 60 ou 100. Et il en va de même pour les minutes, les heures, les jours ect
Le temps tel que nous le connaissons n’est donc qu’une chose abstraite qui n’existe pas, c’est une idée que nous avons crée de toute pièce pour nous donner des repères.
Friday 05 January 2007 à 21:23
| QUOTE (_Soleil Rouge_ @ 05 Jan 2007 à 20:02) |
| Le temps tel que nous le connaissons n’est donc qu’une chose abstraite qui n’existe pas, c’est une idée que nous avons crée de toute pièce pour nous donner des repères. |
Je suis de cet avis.
Ce message a été modifié par Immortel95 - Friday 05 January 2007 à 21:26.
Friday 05 January 2007 à 21:52
| QUOTE (Soleil Rouge @ 05 Jan 2007 à 20:02) |
| Le temps tel que nous le connaissons n’est donc qu’une chose abstraite qui n’existe pas, c’est une idée que nous avons crée de toute pièce pour nous donner des repères. |
En effet, le temps est un concept qu'on a developpé pour se donner des reperes, mais au dela de notre petite sphère de vie ce repère est faussé, le temps n'existe plus.
Friday 05 January 2007 à 22:07
Pas exactement.
Le temps a non seulement une signification physique bien réelle, qui a certes évolué au fil du "temps" et des physiciens, mais sur un plan plus terre a terre il est également un concept primordial pour décrire l'évolution des choses et du monde.
On peut en effet comprendre aisément que la flèche du temps (passé présent futur) est un outil important pour tout un chacun, et pour une infinité de raisons. Mesurer des durées par exemple ...
Ce qui est beaucoup plus difficile à apprécier, c'est sa dimension physique... car comme l'a dit Uno, il s'agit de la 4e dimension de notre univers. En fait, c'est grace a Einstein et a la RG, que le temps devient si "important" .
Pour faire clair, la physique actuelle accepte l'idée (démontrée par l'observation) que le temps et l'espace ne sont pas totalement séparés, ni indépendants, mais qu'ils se combinent en une entité propre, l'espace-temps.
Dans cet espace temps, le temps dit absolu de Newton doit etre abandonné. Est alors introduit le concept de temps propre ou relatif, propre à toute particule dans l'univers.
Il s'agit en gros d'une grandeur liée a la vitesse de la lumière, et intégrant la notion de distance. Contrairement au temps absolu, il n'est pas universel dans le sens ou il n'est pas le meme partout dans l'univers : il se définit localement.
Pour reprendre Jean Eisenstaedt, dans son livre Einstein et la relativité générale : "a chaque particules est associé un temps propre, mesuré par l'horloge qui lui est associé. Mais il n'y a plus de temps absolu permettant de définir la simultanéité de deux événements distincts. "
Bref. Tout cela aboutit une représentation graphique de l'espace-temps en forme de cone de lumière.
L'espace temps est donc limité par le cone de lumière, l'ailleurs n'existe pas.Ici donc, le temps propre intègre a la fois le temps (dans le sens écoulement du temps), et la distance.
En d'autres termes c'est ni plus ni moins que le temps qui sépare 2 événements sur une mem trajectoire de l'espace Temps.
Enfin bon, c'est un peu succint comme explication. Mais je ne vois pas vraiment comment expliquer clairement ce qu'est le temps du point de vue physique, sans se plonger en profondeur dans les théorie relativistes, puisqu'il est indisociable de l'espace.
Sur ce, bon courage.
Le temps a non seulement une signification physique bien réelle, qui a certes évolué au fil du "temps" et des physiciens, mais sur un plan plus terre a terre il est également un concept primordial pour décrire l'évolution des choses et du monde.
On peut en effet comprendre aisément que la flèche du temps (passé présent futur) est un outil important pour tout un chacun, et pour une infinité de raisons. Mesurer des durées par exemple ...
Ce qui est beaucoup plus difficile à apprécier, c'est sa dimension physique... car comme l'a dit Uno, il s'agit de la 4e dimension de notre univers. En fait, c'est grace a Einstein et a la RG, que le temps devient si "important" .
Pour faire clair, la physique actuelle accepte l'idée (démontrée par l'observation) que le temps et l'espace ne sont pas totalement séparés, ni indépendants, mais qu'ils se combinent en une entité propre, l'espace-temps.
Dans cet espace temps, le temps dit absolu de Newton doit etre abandonné. Est alors introduit le concept de temps propre ou relatif, propre à toute particule dans l'univers.
Il s'agit en gros d'une grandeur liée a la vitesse de la lumière, et intégrant la notion de distance. Contrairement au temps absolu, il n'est pas universel dans le sens ou il n'est pas le meme partout dans l'univers : il se définit localement.
Pour reprendre Jean Eisenstaedt, dans son livre Einstein et la relativité générale : "a chaque particules est associé un temps propre, mesuré par l'horloge qui lui est associé. Mais il n'y a plus de temps absolu permettant de définir la simultanéité de deux événements distincts. "
Bref. Tout cela aboutit une représentation graphique de l'espace-temps en forme de cone de lumière.
+ Cone de lumière (espace temps) +
L'espace temps est donc limité par le cone de lumière, l'ailleurs n'existe pas.Ici donc, le temps propre intègre a la fois le temps (dans le sens écoulement du temps), et la distance.
En d'autres termes c'est ni plus ni moins que le temps qui sépare 2 événements sur une mem trajectoire de l'espace Temps.
Enfin bon, c'est un peu succint comme explication. Mais je ne vois pas vraiment comment expliquer clairement ce qu'est le temps du point de vue physique, sans se plonger en profondeur dans les théorie relativistes, puisqu'il est indisociable de l'espace.
Sur ce, bon courage.
Saturday 06 January 2007 à 10:33
| QUOTE (_dansvot'gueule_ @ 05 Jan 2007 à 21:07) |
| Pour faire clair, la physique actuelle accepte l'idée (démontrée par l'observation) que le temps et l'espace ne sont pas totalement séparés, ni indépendants, mais qu'ils se combinent en une entité propre, l'espace-temps. |
Ceci n’explique pas ce qu’est le temps.
Un courant électrique c’est un flux d’électrons, c’est à dire le déplacement d’un ensemble d’électrons au travers d’un conducteur quelconque.
Cette définition nous explique clairement la réalité de ce phénomène, et lorsque l’on dit que x ampères sont passés, on sait précisément ce à quoi ça correspond(débits d’électrons).
Les minutes, les secondes ou les années que nous connaissons ne mesurent pas de phénomènes physiques. Quand on dit que x seconde sont passées la seule chose que cela signifie c’est que x secondes sont passées. La durée d'une seconde a été crée de manière arbitraire en fonction de l’élasticité des ressorts qui composent nos montres, et personne ne sait vraiment ce à quoi correspond une seconde. Ce ne sont pas donc pas de véritables mesures mais des repaires que nous avons crées pour nous orienter dans "l’espace temps".
Que s’est il passé entre le moment ou j’ai posté ce sujet et entre celui ou je rédige ce message ? Le monde a changé. De quelle manière le monde change il ? En passant par plusieurs états successifs, et c’est cela le temps. Le temps c’est la succession de plusieurs états physiques de l’univers.
Jusqu’ici pour mesurer le temps, l’homme a par exemple utilisé des états successifs des astres, des ressorts dont sont composées nos montres ou de tas de sable en-capsulées dans un contenant en verre. Il s’est référé à eux.
Quand Einstein dit qu’il n’existe peut être pas d’horloge absolue, ce qu’il veut dire c’est qu’il n’existe pas d’horloge à laquelle toutes les entités de l’univers se réfèrent pour passer par leurs différents états successifs, il pense que toutes ces entités battent à des cadences qui leur sont propre et qui sont elles mêmes fonction de la nature physique de ces entités.
Ce message a été modifié par Soleil Rouge - Saturday 06 January 2007 à 10:39.
Saturday 06 January 2007 à 11:02
Quand on compris cela alors on peut en déduire que le fait d’arrêter le temps correspond à stopper la marche des états successifs de l’entité traitée(l’univers par exemple). Accélérer le temps c’est accélérer cette marche.
Saturday 06 January 2007 à 12:56
| QUOTE (Soleil Rouge @ 06 Jan 2007 à 09:33) |
| Ceci n’explique pas ce qu’est le temps. |
Et bien plus ou moins en fait. C'est juste que l'on ne peut peut etre pas expliquer aussi clairement le temps, comme on le fait avec d'autre phénomènes plus concrets comme la lumière ou l'electrcité. La nature du temps au sens physique est étroitement lié a celle d'espace. Elle lui est meme indiscociable. C'est ce qui fait que c'est compliqué à comprendre, et a expliquer ...
Le temps n'est -en l'etat actuel des connaissance- pas porté par un type de particule, il n'a pas de réalité matérielle en quelque sorte. Il est une "propriété" de l'espace-temps, et non une entité propre porté par une onde et une particule comme l'est la lumière.
| QUOTE |
| Un courant électrique c’est un flux d’électrons, c’est à dire le déplacement d’un ensemble d’électrons au travers d’un conducteur quelconque. Cette définition nous explique clairement la réalité de ce phénomène, et lorsque l’on dit que x ampères sont passés, on sait précisément ce à quoi ça correspond(débits d’électrons). Les minutes, les secondes ou les années que nous connaissons ne mesurent pas de phénomènes physiques. Quand on dit que x seconde sont passées la seule chose que cela signifie c’est que x secondes sont passées. La durée d'une seconde a été crée de manière arbitraire en fonction de l’élasticité des ressorts qui composent nos montres, et personne ne sait vraiment ce à quoi correspond une seconde. Ce ne sont pas donc pas de véritables mesures mais des repaires que nous avons crées pour nous orienter dans "l’espace temps". |
On pourrait prendre comme comparaison la notion de distance en fait. La distance existe indépendemment des mesures que l'on a créer pour la décrire : mètres, centimères, pied, pouce .... Tout cela est arbitraire (le mètre par exemple est la distance parcourue par la lumière en 0,0000000quelque chose seconde), et n'empèche en rien que la notion de distance n'est pas quelque chose de matérielle, ou de concret. Elle existe, parce que l'univers existe. Elle est une propriété de l'espace-temps !
Je sais pas si je suis très clair mais bon ...
Au passage, tu as tort lorsque tu dis qu'une année ne mesure pas de phénomène physique. Une année correspond a un tour de la terre autour du soleil. Cela correspond donc bien a une réalité, astronomique celle ci. Tout comme un jour correspond a une révolution de la terre sur elle meme.
Pour les secondes, cela correspond depuis la fin des années 60 à une propriété de la matière : c'est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133..
Avant les années 60, elle était en rapport avec l'astronomie, tout comme l'année.
Enfin bref, tout cela ne change pas le problème bien entendu : qu'elle est la nature du temps ?
Et bien précisément, on ne sait pas ... du moins on ne sait pas la définir précisément.
| QUOTE |
| Quand Einstein dit qu’il n’existe peut être pas d’horloge absolue, ce qu’il veut dire c’est qu’il n’existe pas d’horloge à laquelle toutes les entités de l’univers se réfèrent pour passer par leurs différents états successifs, il pense que toutes ces entités battent à des cadences qui leur sont propre et qui sont elles mêmes fonction de la nature physique de ces entités. |
Euh non, c'est plus compliqué que cela. Comme je l'ai dit c'est lié a la vitesse de la lumière et a la notion de distance, et non à la nature physique. Mais bon je ne me sens pas le courage ni encore moins les connaissance suffisance pour expliquer tout cela clairement.
Saturday 06 January 2007 à 14:03
| QUOTE (_dansvot'gueule_ @ 06 Jan 2007 à 11:56) |
| Au passage, tu as tort lorsque tu dis qu'une année ne mesure pas de phénomène physique. Une année correspond a un tour de la terre autour du soleil. Cela correspond donc bien a une réalité, astronomique celle ci. Tout comme un jour correspond a une révolution de la terre sur elle meme. Pour les secondes, cela correspond depuis la fin des années 60 à une propriété de la matière : c'est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133.. Avant les années 60, elle était en rapport avec l'astronomie, tout comme l'année. |
Je le sais et d'ailleurs je l'ai dit:
| QUOTE |
| Jusqu’ici pour mesurer le temps, l’homme a par exemple utilisé des états successifs des astres, des ressorts dont sont composées nos montres ou de tas de sable en-capsulées dans un contenant en verre. Il s’est référé à eux. |
Je pense que tu fais erreur lorsque tu dis que les années ont pour dessein de "mesurer" le nombre de révolutions que notre terre fait autour du soleil, les années n’ont pas pour but de mesurer ce phénomène, les années sont des repaires, nous utilisons l’un des états successifs d’un astre comme une référence, c’est différent. Il en va de même pour les secondes qui utilisent la durée de x radiations.
Ce message a été modifié par Soleil Rouge - Saturday 06 January 2007 à 14:05.
Monday 08 January 2007 à 11:58
| QUOTE (uno @ 05 Jan 2007 à 19:06) |
| Perso, j'ai entendu à plusieurs reprises qu'en fait le temps serait la 4ème dimension de notre espace, c'est pour cela que l'on parle d'espace-temps! Ainsi en théorie il serait possible de voyager dans le temps de la même manière que l'on peut se déplacer en dans une direction donnée dans notre espace à trois dimensions! A noter que l'espace-temps est déformé par la gravité, ainsi le temps s'écoulerait plus lentement sur le soleil que sur terre et il s'écoulerait donc extrêmement lentement à proximité d'un trou noir où l'espace temps est alors considérablement déformer par la très forte gravité de l'astre en question! Bien sûr tout ce que je dis là est à vérifier! |
Le temps est assez différent partout, dans toute les culture, les théories physique. Nous ne pouvons pas exactement parlé d'espace temps en mécanique quantique, car le temps étant similaire à l'espace ils ne reste pas moins parallèles, donc l'espace ne se rejoindra jamais au temps. Alors que dans la relativité générale l'espace et le temps peuvent se rejoindre.
Monday 08 January 2007 à 23:46
| QUOTE |
| Quand Einstein dit qu’il n’existe peut être pas d’horloge absolue, ce qu’il veut dire c’est qu’il n’existe pas d’horloge à laquelle toutes les entités de l’univers se réfèrent pour passer par leurs différents états successifs, il pense que toutes ces entités battent à des cadences qui leur sont propre et qui sont elles mêmes fonction de la nature physique de ces entités. |
+1
le temps, qu'est ce que c'est?bonne question.
dites moi ce qu'est exactement l'homme et je vous définirai exactement le temps. je pense que on ne peut definir le temps sans faire intervenier l'espace. en gros parler du temps sans parler de l'espace c'est comme parler de l'art sans parler de la beauté. Donc je dirai que c'est un concept nous permettant de décrire/situer des etats successifs de la vie. c'est une base permettant de mesurer, sur un point de vue plus ou moins tres propres a chaque etre, les differentes evolutions du milieur physique.ces differentes etats qui eux meme jouent sur le temps.
je sais plus qui a demandé plus haut qu'est ce que c'est qu'une seconde en voulant definir le temps. je pense pas que les secondes , minutes ou tout mesure temporelle represente le temps. donc les secondes sont des normalisations humaines pour definir ce qu'est le temps, une globalisation à l'echelle sociale. En X minutes, une personne qui s'ennuie verra le temps passé moins vite qu'une personne qui fait par exemple du sport ou qui fait un de ses hobbies, et je pense c'est cette facon d'apprehender ces X minutes qu'est le temps, bien sur qui dans ce cas est different pour chacun, pourtant X min se sont écoulées pour les 2. c'est beaucoup plus profond que la notion de sec, min, h or whatever.
Ce message a été modifié par Mind - Monday 08 January 2007 à 23:52.
Tuesday 09 January 2007 à 00:10
| QUOTE (Soleil Rouge @ 05 Jan 2007 à 18:11) |
| La gravité est un phénomène physique qui se manifeste par des actions palpables. Mais qu’est-ce que le temps ? Ce concept n’est il pas finalement qu’une pure invention ? |
Le temps cause la transformation. Pour moi il existe, sinon cela voudrait dire que je ne mourrais jamais.
Le temps a beaucoup d'effet, il nous détruit, il déforme des univers. Le temps remet en cause la situation présente. Le temps tue le présent. La gravité ne pourrait même pas exister sans lui!
Tuesday 31 July 2007 à 02:11
Voir ce que la LoopQuantumGravity en dit.
Le temps n'existe pas, tout est sous forme d'équations d'états.
Voir quelques confs de Rovelli à ce sujet, ya pas mieux que lui pour en parler.
Le temps n'existe pas, tout est sous forme d'équations d'états.
Voir quelques confs de Rovelli à ce sujet, ya pas mieux que lui pour en parler.
Sunday 19 August 2007 à 15:17
le temps n'existe pas, c'est l'homme qui l'a inventé pour se repérer dans ce monde.
Tuesday 21 August 2007 à 12:51
Le temps...C'est un guerrier presque immortel qui veut notre peau. Il faudra se battre vaillamment si l'on ne veut pas quelle finisse 3 pieds sous terre.
A voir sur le portail Livenet.fr
Actu et culture
Vie Quotidienne
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Vie Quotidienne
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2013 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2013 IPS, Inc.