samedi 17 novembre 2007 à 03:57
vendredi 16 novembre 2007 à 23:10 Non, je pige pas là. Je ne vois pas en quoi ça peut avoir de graves conséquences. Perso, j'ai jamais considéré Watson pour un raciste, peut être un savant farfelu comme bcp, mais pas raciste. Un raciste n'aime pas l'autre, pas lui je pense.
Renseigne toi sur le racisme "scientifique" d'aujourd'hui, au hasard prend des noms tel que Charles Murray, Arthur Jensen et John Philippe Rushton et tu comprendras ce que Watson voulait dire par "les tests qui prouveraient que les noirs ne sont pas aussi intelligents"!
--
Les brésiliens jouent bien au foot, mais le foot c'est pas une particularité artistique, ils ont des capacités physiques et le foot c'est bien le sport des cultures. Un bon exemple, regarde la finlande, tout petit pays, mais il sort de ce pays actuellement le plus grand nombre ( et des pas mauvais du tout) de pilotes de F1, rallyes et autres sports auto... Là, c'est je dirai que c'est culturel pour différentes raisons, mais ce n'est pas génétique.
C'est pareil, le foot comme la danse demande un certain talent et une certaine pratique (ce qui équivaut à un entrainement)! En fait tu n'as aucun élément valide pour valider ta thèse héréditariste sur la danse chez les noirs tu n'as que ta propre conviction!
--
J'aimerai tant qu'on s'enlève de la tête que le simple fait de dire que les blaks ont des capacités physiques soit raciste... les blancs ont leurs capacités... Mais le fait de dire que les blacks sont plus cons, là c'est raciste, mais la science que tu prends comme support de vérité, prouve le contraire, voir le dossier des blacks inventeurs qui plus est durant l'esclavage.Ce qui est raciste, c'est d'avoir caché que ces inventions étaient le fait de noirs et surtout le cacher aux noirs...
Premièrement je n'ai pas dit que cela est raciste ce que j'ai dit c'est qu'il peut être potentiellement dangereux que de se laisser aller à un pareil simplisme en matière de théorie héréditariste consistant à mettre sur le dos des gènes des phénomènes pouvant de toute évidence trouver des explications culturelles et/ou sociales!
Pour comprendre en quoi ce genre de simplisme peut être dangereux il suffit de se renseigner sur les théories d'un certain Rushton qui lui même attribue aux gènes des différences de comportements ayant des origines sociales et culturels évidentes!
Tu pourras toujours dire que tu ne va pas aussi loin dans le simplisme mais à partir du moment que tu es prêt à accepter celui-ci pour mettre sur le compte des gènes une particularité aux origines sociales et culturelles alors tu ne peut logiquement pas t'opposer à ce que le même raisonnement simpliste ne se basant sur aucune preuve solide soit également appliqué pour expliquer d'autres particularités!
--
Mais c'est sûr, le culturel joue dans bcp de choses et là ce serait un trop long débat.
Ah ben alors voilà! Donc nous avons des preuves quand à l'influence de la culture en matière de danse mais aucune en ce qui concerne les gènes
cette dernière hypothèse ne repose donc sur rien!
Ce message a été modifié par uno - samedi 17 novembre 2007 à 04:10.