Prince vs michael jackson 2 [suite]

---

---

Tu te plantes. Les droits d'éditions c'est les droit d'éditer les chansons.
Lorsqu'une des 300,000 chansons issue du catalogue ATV , dont 251 chansons des Beatles est diffusé sur une radio, Sony et Michael Jackson empochent ou empochaient des droits d'éditions sur ces diffusions.
Mais il ne possèdent bien naturellement pas les droits d'auteurs. Les droits d'auteur des chansons des Beatles appartiennent naturellement aux Beatles sur le plan artistique, mais aussi sur le plan juridique, via APPLE.
C'est pareil pour Michael Jackson, certaines de ces chansons ne lui appartiennent plus, mais seulement au niveau des droits d'édition, et non pas au niveau des drois d'auteur.

---

---

---

En fait c'est 0.02 centimes par chanson passée à la radio et-d'après le magasine Black And White- environ 1 franc par album des Beatles vendus.

---

---

---

C'EST TOUT A FAIT çA "rock'roll" TU AS BI1 EXPLIQUE & BI1 RESUME LA SITUATION... DROITS D'EDITIONS n'est pas = à DROITS D'AUTEURS... Merci

---

---

---

Pour Jackson, 2 cents par chanson diffusée.
Mais aujourd'hui, je ne sais meme pas s'il possède 25% du catalogue ATV ou du catalogue Beatles.
Quand aux droits d'auteur, et les ventes de leurs disques et dérivés c'est 100% pour les Beatles et le label qu'ils avaient crée en 1968: Apple Ltd.
D'ailleurs, le terrible baston qui se déroule entre eux(Apple Ltd) et Apple Computer, concerne les droits d'auteurs, puisque de manière détourné Apple Computer vends des chansons et des albums des Beatles sans qu'il puissent toucher 1 seule livre sterling.
http://www.macgeneration.com/mgnews/depech...dDepeche=125034.

---

Il me semble avoir lu que maintenant c'était Sony qui détenait les droits d'édition du catalogue ATV.
En tout cas, la cote Jackson est quasiment revenu a son niveau des années 70'

http://www.lematin.ch/pages/home/people/pe...?contenu=264781

---

J'adore cette chanson, et Michael chante délicieusement bien cette ballade.

---

---

---

Avant d'éviter à l'avenir que tout le monde raconte de conneries, voici les faits VERITABLES:

1)Michael Jackson a acquis en 1985, au nez et à la barbe de McCartney 100% des droits d'éditions de 251 des 256 chansons des Beatles (je crois que Michael n'a pas Love Me Do par exemple)

2) En 1995 ou 97, Michael et Sony ont "fusionné" leurs catalogues de musiques respectifs afin de créer la société d'édition "ATV MUSIC PUBLISHINg"
Ainsi chaque partie possèdent respectivement 50% des bénéfices d'ATV.

3) Le catalogue possède désormais plusde 500 000 chansons, incluant les acquisitions récentes d'Eminem ou de Shakira par exemple.

Bref tout ca pour dire que Michou possède toujours la moitié d'ATV.

Par contre je pense que sur l'anthologie des Beatles il n'a rien du touché sur les chansons inédites, et il ne touche rien sur mles produits dérivés qui n'utilisnet pas la musique des Beatles.

---

PRINCE EN CONCERT A SAINT-JEAN CAP FERRAT


http://www.pabw.net/pabw/viewtopic.php?t=9762

---

On est donc d'accord, les droits d'auteurs sont intouchables, et les Beatles empochent 100% a ce niveau là.
Quand aux droit d'édition, le gagnant c'est Sony puisqu'ils ont meme racheté des chansons de Jackson.

http://tf1.lci.fr/infos/people/2005/0,,3274490,00.html

---

---

---

---

---

en tout cas je sais qu'en 95 MJ leur a vendu la moitié à 90 millions de $, pourtant il avait acheté 10 ans plutôt la totalité pour 40 millions

---

Ce message a été modifié par genius - mercredi 20 juin 2007 à 02:20.

---

---

Et dis moi, avec le nouveau système comlive, j'arrive plus a poster une vidéo youtube.
Par exemple j'ai voulu poster 3 fois la vidéo "Earth Song" en mettant bien le code de la vidéo dans élements speciaux, et alors qu'il apparait ceci ...la vidéo ne rentre pas...???
Pourquoi?

---

---

j'en ai jamais posté de video ,je me suis tjrs limité aux liens ou photos, demande à un modo

---

Thanks, je croyais que tu étais un genius

---

hou yeah

Je ferme ce topic

---

Ok voilà, vous confondez droits d'auteur, droits d'édition, droits de diffusion, etc j'avoue que c'est tout 1 bordel....mais 1 créateur reste le seul à avoir les "droits d'auteur" de son oeuvre.....par contre quand on dit d'une maison de disque , Sony, Universal a les droits de....bon c compréhensible. Mais on ne parle pas de posséder la création elle même. On parle juste d'édition.

Tout com MJ ne possède pas l'oeuvre de Sly Stone! N'importe quoi lol... et depuis quand MJ est une maison de disques à lui tt seul aussi?

---

En ce qui concerne le droit d'auteur, je tient a preciser que , contrairement a ce que disai je sais plus qui, les droit d'auteur ne dure pas l'eternité mais 70 ans apres la mort de l'artiste. C'est comme sa en france, et je suis quasi sure que c'est similaire aux states.... A verifier ...

---

---

---

T'as raison:
" La durée du droit d'auteur, qui était de quelques années seulement après la création de l'oeuvre lorsque ce "contrat" est apparu au XVIIIe siècle, n'a cessé de s'allonger. Il est aujourd'hui de 70 ans post-mortem, c'est-à-dire qu'il faut attendre 70 années après la mort d'un auteur pour voir ses oeuvres enfin passer dans le domaine public. Mais il n'y a pas que l'auteur dans le droit d'auteur. Lorsque l'enregistrement a fait son apparition à la fin du XIXème siècle, les artistes-interprètes qui jouent les oeuvres ou les chantent en vue d'être enregistrées sur un support ont eux-aussi exigé d'avoir des droits. Tout comme, bien sûr, les producteurs des phonogrammes (musique) et de vidéogrammes (cinéma). Pour ne pas les confondre avec le droit d'auteur, on parle alors de "droits voisins".

Ces droits sont plus courts que ceux accordés aux auteurs. Ils sont en France de 50 ans après la première publication de l'oeuvre. On considère que celui qui n'est pas à l'origine de l'oeuvre, mais qui n'a fait que l'interpréter ou la fixer sur un support destiné au commerce dispose d'une fenêtre d'un demi-siècle pendant laquelle il peut tirer des subsides de cet effort. L'industrie du disque et du cinéma, qui repose essentiellement sur ces droits voisins, a beaucoup poussé pour que ses droits soient étendus au delà des 50 ans prévus dans le traité WPPT de l'OMPI. Ils ont obtenu gain de cause dans un certain nombre de pays : Etats-Unis (95 à 120 ans), Mexique (75 ans), Chili (70 ans), Brésil (70 ans), Pérou (70 ans), Turquie (70 ans), Inde (60 ans), Venezuela (60 ans)..."

http://www.ratiatum.com/news3966_L_industr..._d_auteurs.html

---