Premier Secrétaire Du Ps ... Qui D'après Vous ?

---

---

Il y a des riches, très riches qui votes, PS ou PC... et bcp de pauvres ont voté Sarko en pensant qu'il allait les rendre riches ... au détriment des autres !

---

---

---

Pour les riches, laisse moi te dire qu'ils ont des intérêts personnels à gauche
Pour les pauvres, ils votent pour eux mêmes, comme tous.

Il n'empêchent que ce n'est pas du tout la majorité...

---

---

---

Arrête donc de dire que les français pur souches sont les plus cons ; certains ne vont apprécier sur ce forum !

Peut-être... mais ceux qui votent à gauche ont aussi la volonté d'améliorer leur société ; ce qui n'est pas le cas de ceux qui votent pour l'UMP.

---

---

---

Je n'ai pas dit qu'ils sont cons, j'ai dit que ce sont des français pur souche qui représentent l'électorat de l'extrême droite comme ce sont des ignorants et des malhonnêtes qui représentent l'électorat des socialistes.

Quant à l'UMP, je pense que ceux qui votent pour ce parti veulent aussi améliorer la société; après, être conservateur et protectionniste n'est pas forcément le meilleur moyen d'améliorer cette société.

---

---

---

Si ils votent pour l'extrême droite , c'est donc qu'ils sont cons ! Je comprend pas ce que tu as du mal à comprendre !
Et puis, arrête de dire "français pur souche" pour désigner les déçus des grands partis ... c'est pas du tout la même chose ! Des déçus qui font vraiment n'importe quoi.

Voter pour des extrêmes signe un manque complet de réflexion. Surtout quand on connait un peu l'Histoire.

---

---

---

C'est intelligent

---

---

---

Tu veux vraiment une fessée et des coups de fouet toi !!

---

---

---

Ce que tu dis sur l'extrême droite, je m'en fiche, tu en penses ce que tu veux.

Voter pour le socialisme signe un manque complet de réflexion. Surtout quand on connaît un peu l'histoire.

---

---

Oh oui une fessée

---

---

---

Surtout quand on connaît l'histoire... Demande à Sarko... lui qui ne cite que des hommes de gauche !

---

---

Alors faut pas généraliser...

---

---

---

Oui, l'histoire, le national socialisme, l'union des républiques socialistes soviétiques. Que c'était beau.
Quant à Sarkozy, c'est un pro de la démagogie.
Enfin sur la généralisation, tu me parles d'exceptions, je les conçois, mais elles confirment la règle.

---

---

---

T"en as pas marre de nous sortir ton national socialisme et ton URSSS a tout bout de champ pour parler du socialisme actuel ? Tu crois que c'est en faisant ces amalgames ridicules que tu te rends crédible ?
Mais comment une si jolie bouche sur sur une si jolie tete peut dire autant d'anneries ?

---

---

---

Essayes de réfléchir un peu, je sais pas sors des sentiers battus, penses par toi-même.

Tu crois que les immigrés votent pour un parti qui dit "dehors les immigrés" ? Réfléchis.

Il ne faut pas considérer par défaut que les gens sont cons. Ce qu'ils font ils ont des raisons de le faire. Peut-être de mauvaises raisons mais des raisons quand même. L'absurde n'existe pas de cette manière là.

L'association "vote FN = con" est stupide. D'une stupidité affligeante. Si des gens votent FN ils ont forcément des raisons de le faire. Et parmis ces raisons, le fait de rejetter la faute sur un groupe auquel ils n'appartiennent pas doit figurer en bonne position.

Prétendre que les gens ne pensent pas et ne réfléchissent pas est d'une absurdité absolument totale. Regarde sur ce forum on a un Patdu49 qui délire complètement et qui dit n'importe quoi, qui caricature tous ceux qui ne pensent pas comme lui. Ce mec est pro-LCR, et malgré l'amas de conneries qu'il débite, on ne peut pas lui reprocher de ne pas penser, de ne pas réfléchir. Parce qu'il pense et qu'il réfléchit même beaucoup.

Ce qu'il y a c'est que sa pensée est erronée et caricaturale, d'ou le résultat final.

---

Je verrais bien un jeune loup à la tête du PS, cela nous changerais des senpiternels éléphants...

---

Je crois qu'il y a un phoque qui a le vent en poupe.

---

---

---

Amalgames ridicules? Le plus grand économiste de l'école autrichienne l'affirme (von Mises) sans oublier une autre grand économiste de cette école Hayek (Prix Nobel d'Economie en 1974). Ils ont connu ces dictatures, ce sont d'immenses économistes, ils sont reconnus par la communauté internationale. Quoi de plus?
Et je n'arrêterai pas de l'affirmer: le IIIe Reich et l'URSS n'avaient pas les mêmes buts, mais usaient des mêmes moyens, des moyens socialistes, des moyens liberticides.
Ne me dit pas qu'être interventionniste, que créer des taxes, augmenter les impôts, censurer des émissions, amoindrir la liberté d'entreprendre, nier l'individu au profit du collectif et se moquer totalement de la vie privée des individus, sont des avancées pour la liberté!!! Pourtant c'est une description du PS.

---

Ce message a été modifié par thomas141 - Thursday 27 March 2008 à 17:55.

C'est une description du PS... Oui. La tienne.
Elle vaut ce qu'elle vaut. Pas grand chose à mon avis.

---

---

---

Ton avis m'intéresse. En quoi "ma vision" n'est pas bonne, en quoi ce que j'ai dit est faux?

---

En tout ma puce. Et contrairement à toi, ton avis m'indiffère.

---

---

---

Une ignorance cachée vainement par de l'humour. Tellement commun...

---

---

---

Qu'est ce que j'en ai a branler des économistes autrichiens, je vois pas le rapport avec la sociale-démocratie actuelle. Tu parles de censures des émissions, mais en France c'est sous la droite que ca a le plus censuré, c'est la gauche qui a fait des télés et radios libres ! Evolues un peu mon chéri !

---