Premier Secrétaire Du Ps ... Qui D'après Vous ?

---

---

Je regrette mais ce n'était pas les 35 heures de AUBRY, c'était les 35 heures du PS et du gouvernement de Jospin, et du programme de Jospin ! Elle a porté les 35 heures en tant que ministre ! Etd 'autre part, c'est la droite qui dit que les 35 heures sont une erreur, nous on continue de dire que c'était une bonne mesure, mal appliquée peut etre avec des erreurs de dialogues et autres, mais c'était positif ! Ca a permis la création de beaucoup d'emplois a cette époque la !

---

---

---

Oui c'est la 2eme force politique de France ! Il est moins mal el point que l'UMP je pense en ce moment ! Et arretez de vous focaliser sur quelques élites de Paris ! Le PS c'est un parti de militants, et les militants bossent ! Tiens je vous renvoie aux propos de Jean-Marc Ayrault ce matin sur RTL !

---

---

Comment il avait deviné Ribentrop !! Ca y est il insulté le pauvre !!

---

---

---

Hum ! 2 posts pour clore le débat inutile... MP... pourquoi faire ??? j'en ai rien à cirer...

Pour en revenir au débat... Même si elle admet avoir fait une erreur, cela ne changera rien au fait qu'Aubry ne sert à absolument rien en dehors de son patelin... Y'a qu'à la voir...Décidement, les socialo veulent absolument tout faire pour reculer et encore reculer... Je dois avouer que Sarko doit se frotter les paluches devant autant de conneries... Delanoe... ensuite Aubry... manque plus que Pocrain !

Les bonnes gens, du moment qu'on leur dit qu'un tel est fiable... compétent et tout le tintoin... ça y'est ça repart... La Martine, elle m'apparaît comme une mort vivante... son succès peut être mérité à Lille ne lui garantit donc absolument rien, à part faire encore des dégats à gauche. Certes, elle est à gauche, mais une gauche limitée... comme elle et ceux qui la soutiennent. Delanoe, n'en parlons même pas.

Non, faut chercher ailleurs...Soit Ségo fait le poids et dans ce cas il n'y a qu'elle, soit faut chercher ailleurs... et le débat est ouvert... ou bien alors le PS est clos !

---

Ce message a été modifié par Hijack - mardi 03 juin 2008 à 22:20.

Emanuelli un vrai socialiste.

---

---

---

C'est pas faux... et c'est bien dommage pour le PS en fait

---

---

---

Non les 35h n'ont absolument pas créé des emplois!
La création d'emploi à cette époque était dû à la conjecture du moment. D'ailleurs même si Jospin a réussi à s'en servir, il aurait pu faire mieux mais ça en France dès qu'on fait un peu c'est bon on est réjouit de la tête aux pieds.
Tu aurais mis 46h de taff ça aurait été la même chose.

Depuis on a bien vu que les 35h ne servent à rien, sont en plus mal utilisé, crées des tensions ... et on a un mal fou à faire comprendre aux gens que ça ne sert à rien de s'acharner à défendre cette merde absolue.


Et Aubry, même si elle faisait parti du gouvernement Jospin, a clairement défendu même pendant la dernière campagne présidentielle SES 35h ... bref tout un bordel.

---

---

---

Si ca a créé des emplois, ce sont des organismes officiels qui le disent et meme la droite ne le conteste pas.
Les tensions créées par les 35 heures ou par la droite et le MEDEF ??
Les 35 heures ont pour une majorité des Francais qui en ont bénéficié apporté une meilleure qualité de vie ! Maintenant tout n'est pas parfait, notamment la question salariale, je pense qu'il y a eu des ratés a ce niveau.
Aubry a défendu les 35 heures, comme tous les socialistes et elle a raison ! C'est pas parce que la droite et le MEDEF s'en serve comme excuse des que quelque chose ne vas pas que ce n'est pas une bonne mesure !

---

---

Tant que toi t'es pas au PS ca va on risque rien !

---

---

---

Je persiste et signe : les 35h n'ont pas rempli du tout leur objectif (à savoir création d'emploi et réduction FORTE du chomage) et ajouté à cela ça a merdé pas mal de choses question budget.

Royal ovulait y toucher pendant la campagne présidentielle je crois non ? Mais au final elle était revenu dessus, sentant la pression de quelques anciens sur ce point.

---

Je vais te raconter comment j'ai vécu l'experience 35 heures.

La première année, les 35h ont créé de l'emploi parce qu'on a imposé aux entreprises de convertir le nombre d'heures supprimées aux salariés déjà présents dans l'entreprise en emplois supplémentaires. 4 heures de moins sans diminution de salaire c'était assez chouette.

Sauf que ça avait un léger inconvénient : les charges n'étaient pas baissées sur les salaires déjà existants mais il fallait en plus payer les nouvelles charges sur les nouveaux emplois, d'ou une augmentation considérable du coût du travail. (compensée par des subventions)

Alors un nombre relativement élevé d'entreprises ont opté pour l'attribution de ces postes en interim, et à partir de la seconde année il y a eu une diminution du nombre de postes créés -par arrêt de l'interim- assortie d'une augmentation de la pression sur les salariés afin qu'ils fassent le même boulot qu'avant en moins de temps. Ou qu'ils fassent des heures supp gratuites et non déclarées. Bref qu'ils se démerdent.
Statistiquement ça a donné une augmentation de la productivité du travailleur français. Mais à partir de là ça a commencé a merder serieusement car avec les 35h, il y a eu un accord de gel des salaires signé par les syndicats, pour 3 ans si je me souviens bien.

Or depuis cette date, les salaires augmentations de salaire ont disparu de la circulation à part bien sur pour les cadres qui de toutes façons n'ont jamais bossé à l'heure. Et ça fait 10 ans. Et en 10 ans, les salaires n'ont augmenté nulle part tandis que le coût de la vie lui augmente.

Sauf pour les cadres, les ******és qui font des statistiques à l'INSEE et les politicards qui se votent des augmentations.

Alors dans ce contexte faire campagne sur le thème de "travailler plus pour gagner plus" était un choix plus que judicieux, presque obligatoire. Et aujourd'hui c'est exactement ce que tout le monde attend : travailler plus pour gagner plus.

L'emmerde c'est que le nouveau gouvernement essaye de nous la mettre encore plus profond en augmentant la durée de cotisation des retraites tout en sachant pertinemment que moins de 40% des salariés parviennent à la durée actuelle, ainsi ils nous privent encore un peu plus de retraite plutot que de nous donner l'opportunité de travailler plus. Au lieu de proposer plus de travail ils proposent moins de salaire et moins de retraite.

Selon moi on a deux choses à faire pour en sortir :

- Former dès à présent ces putain d'******és de mongols de l'ANPE aux ressources humaines afin que ce service serve enfin à quelque chose d'autre que payer des glands à radier du monde des listes de demandeur d'emploi. Faire un vrai service de l'emploi qui ne soit pas un outil bureaucratique et statistique mais une machine à placer les gens dans les boites. Au besoin privatiser.

- Faire la promotion dans les entreprises des politiques de la promotion interne et de la formation interne. Valoriser les carrières et l'experience des gens.

Et enfin éxecuter à la guillotine sur la place publique tous ces ******és de consultants qui ne savent rien de ton boulot mais qui t'expliquent comment le faire pour que ce soit rentable sans même avoir évalué ton fonctionnement actuel et qui ne valorisent ni la connaissance/motivation du personnel, ni la satisfaction du client.

Ecarteller tous ces trous du culs de directeurs qui viennent de recrutements externes qui ne connaissent pas le métier ni la boite ni le produit et dont la seule fonction consiste à faire chialer les secrétaires, emmerder la hotline et toucher 60 fois ton salaire annuel en installant des logiciels pirates sur le pc qu'il volera en quittant la boite l'an prochain.

---

Ce message a été modifié par Ribentrop - jeudi 05 juin 2008 à 10:44.

---

---

Oui c'est exactement ça.
La productivité du travailleur français est une des plus élevée au monde, obligatoire étant donné que l'on travaille peu.
On peut dire que les 35h ont créé des emplois, mais il faut tout de même temporiser cette affirmation en regardant la conjoncture économique de l'époque et ne pas oublier que cela a créé nombre d'emplois précaires.
Mais surtout le côté négatif des 35h est à mon sens la qualité de vie au travail : plus de pression, le même boulot à faire en moins de temps dans les petites structures, suppression des temps mort.
Après on travaille moins c'est cool, mais faut voir les conditions de travail.

Sinon pour recontrez le sujet sur Le Premier secrétaire du PS d'après vous. Je verrais bien Delanoë, même si j'ai l'impression que Royal bénéficie encore de nombreux soutiens. Enfin je suis peu informé sur le sujet.

---

---

---

+1

---

---

---

Eh bien tu as bien vu... Delanoé est bien pour certains ... hum ! Mais tu verras que sa candidature ne fera que dimuner de quelques % ceux qui ont une meilleure chance ! Sinon comme déjà dit, ce truc n'a aucune chance nationale... pas plus qu'Aubry... et je suis prêt à prendre les paris !

---

Peut-être.

Mais le PS a-t-il une chance nationale actuellement tout simplement ?

---

---

---

Plus que les autres en tous les cas :!

---

Qui prendra la tête du Parti Socialiste ?

Après la défaite de Ségo aux élections présidenteilles, mais vu dans quelles conditions ces élections se sont déroulées, c'était pas une défaite... mais pas une victoire non plus... car la gauche n'avait pas tellement le choix. Cependant, elle a acquis une image et une carrure. Elle a du courage, est intelligente, assez moderne par rapport à ses concurrents des anciens du PS... concurrents qui se font plus discrets mais plus critiques... je dirai mauvais !

Elle prend certes un risque en ayant comme but pricipal les élections de 2012 tout en voulait être 1ere secrétaire du PS... Ce poste peut aussi être un boulet que la booster... pour qu'il la booste faudrait qu'elle rassemble au max, apporte de nouvelles idées et réorganise le parti, qu'elle améliore son programme fait à la va vite fait à la va vite durant la précédente campagne... A mon avis perso, faut qu'elle oublie les 35 H ...Je rappelle que durant la campagne présidentielle, elle avait ouvertement critiqué les conséquences négatives des 35 heures pour une partie des salariés. Il faut que ce soit une base légale de travail, sans obligation et autres avancées de ce type.



Les candidats au poste de premier secrétaire du PS


Manuels Valls, député-maire PS d'Evry : invité de BFM-TV, M. Valls a déclaré que le mot socialiste était "un mot qu'il faut dépasser, qui nous enferme dans le passé". Le socialisme tel qu'on le connaît a été créé pour lutter contre le capitalisme du XIXe siècle, il est donc temps de le réformer. Ainsi, il propose de changer le nom du Parti Socialiste pour en faire le "Parti de la gauche française". Son âge est pour certains le principal handicap de sa candidature au poste de premier secrétaire.

Je sais pas ce que vous en pensez, mais je crois qu'il faut vraiement que ce parti change de nom, mais pas un truc aussi lourdingue que PGF... on n'est pas au Modem que diable !
Non, faut un nom qui tranche fort ! Que ceux qui ont de l'imagination en proposent, juste pour voir ! Sinon Valls a une petite chance, sans plus !


Julien Dray, député de l'Essonne, se dit candidat à la tête du PS "par nécessité". Selon ses mots, il faut au Parti Socialiste une discipline collective, afin que la Gauche puisse travailler et produire ensemble. Il a par ailleurs critiqué les méthodes de communication de Manuel Vals, lui reprochant de faire passer des messages par voie de presse plutôt que par le bureau national du parti. Par cette déclaration, Julien Dray souhaite marquer son recul par rapport à la pipolisation des politiques et souhaite rallier ceux qui ne se reconnaissent pas dans ce procédé.

Nécessité qu'il se fasse à l'idée qu'il n'a strictement aucune chance !


Bertrand Delanoë avait annoncé ne pas se porter candidat au poste de secrétaire du Parti Socialiste, avant sa réélection brillante à la mairie de Paris. Changement de cap depuis, puisqu'il ne cache plus ses ambitions d'être à la tête du PS, et de représenter la Gauche en 2012 aux présidentielles. Homme à poigne, il est considéré comme le principal adversaire de Ségolène Royal.

Bon, perso je le vois pas me je peux me gourrer... comme déjà dit, je lui voit pas un poste national... mais il aura plus de chances d'être 1 secrétaire que vrai candidat pour 2012.


Pierre Moscovici, ancien bras droit de Dominique Strauss-Kahn. Il a co-fondé le parti des Verts. A cinquante ans, il veut incarner la relève en présentant sa candidature. Comme Julien Dray, ce bon élève Strauss-Kahnien estime qu'il faut "protéger les présidentiables" comme Ségolène Royal ou Bertrand Delanoé en les écartant du poste de secrétaire.

Encore un qui n'a pas compris que pour être présidentiable faut prendre des risques... Mais léger... Plus léger que Dray.


Ségolène Royal aménage son territoire tout en surfant sur son image de première femme du second tour. Si elle brigue le poste de premier secrétaire du PS, il n'est pas secret que son réel objectif reste 2012. Un mandat qui pourrait s'avérer dangereux si le Parti n'est pas à 100 % derrière elle au moment des élections présidentielles.

Si elle prend pas le risque de prendre la tête du PS... elle aura en 2012 peut être les mêmes soucis qu'en 2007... Normal et courageux de sa part de prendre ce risque !


Martine Aubry : elle est numéro 3 dans l'opinion publique des personnalités préférées pour le poste, juste après Ségolène Royal et Bertrand Delanoë. Si la maire de Lille se fait discrète, sa candidature se fait de plus en plus pressentir, et il se pourrait qu'elle surprenne ses deux principaux challengers.

N'importe quoi... Si c'est elle, le parti est foutu... Elle se surprend déjà elle même depuis son succès à Lille... C'est pas sérieux de penser qu'une arrière garde comme elle puisse être utile au PS... malgré la cote qu'elle a...


Benoît Hamon : le député européen a été un temps le chouchou de François Hollande, avant de démissionner de son poste de secrétaire national à l'Europe. Aujourd'hui, il se place comme un candidat qui pourrait avoir du poids s'il était rejoint par les autres candidats "de l'aile gauche" comme Bartelone.

De Rocard à Jospin... y'en a pas bon ça !


Claude Bartolone, qui vient d'être élu Président du Conseil Général de Seine-Saint-Denis, n'exclut pas de briguer le poste de premier secrétaire du PS. Il a annoncé que s'il était candidat, il ne resterait pas dans la neutralité, et préparerait soigneusement la candidature de 2012 de son mentor Laurent Fabius.

Passons !

De son côté, François Hollande annonçait le 26 mars 2008, qu'il envisageait d'être candidat à l'élection présidentielle de 2012…

Franchement ! Pourquoi pas Bernadette Chirac en 2012, elle aura plus de chances ! Enfin, bien sûr il y aura encore d'autres candidats ainsi que ceux que j'ai oublié...

Attention aux crises de nerfs, ce n'est que ce que je pense... et je m'accorde donc le droit de me gourrer... mais faut le prouver avec des arguments sur le fond et non sur la forme, et si insultes il y a ... raison j'aurai et ni lecture ni réponse y aura ! Thanks !








Ce message a été modifié par Hijack - vendredi 06 juin 2008 à 00:24.

Actualités



Ce que j'ai toujours dit sur la question du libéralisme et ce que je redis ...


Pour répondre à ceux qui déforment mes propos, voici d'abord les citations complètes de ce qu'ai dit et écrit sur le sujet :

CITATIONS

Extraits :

1) « Dimanche + », le 25 mai 2008

«(…) Il faut rassembler les socialistes sur les valeurs qui sont les nôtres et en l'occurrence, je crois qu'il y a déjà beaucoup à faire pour redéfinir le contenu du mot socialisme, c'est-à-dire pour l'adapter aux défis du temps présent qui n'existaient pas au XIXe siècle. Les déplacements massifs de population, le réchauffement planétaire, les grandes pandémies, les masses financières qui se déplacent à l'échelle planétaire à la recherche de placements spéculatifs, la crise alimentaire qui est due à la spéculation sur les denrées alimentaires.

Donc ce qui est en jeu aujourd'hui, c'est comment, avec de nouvelles règles et de nouveaux principes,on garantit à chacun l'accès au bien public collectif, c'est-à-dire manger, se loger, s'éduquer, se soigner et travailler ou être utile aux autres. Donc dès lors que l'on pourra garantir à chacun, d'abord en France mais aussi à l'échelle planétaire, ces fondements même de la dignité humaine, alors le socialisme aura réalisé un idéal (... ). »


(…) Ce que je pense, simplement, c'est qu'il y a déjà beaucoup à faire pour redonner de la modernité, un nouveau souffle au socialisme. Le mot libéralisme est le mot de nos adversaires politiques et je crois que le socialisme a déjà intégré tout l'héritage des droits et des libertés individuelles. Les socialistes et la gauche sont issus de la déclaration de 1789, de la Convention européenne de droits de l'Homme, du combat de JAURES pour DREYFUS, du combat de François MITTERRAND et de BADINTER contre la peine de mort, donc les droits et les libertés individuelles font partie de notre patrimoine commun. C'est très important, faut-il aller donc jusqu'à réhabiliter ce mot de libéralisme ? Non ! (…) »

« (…) Le mot libéralisme a des connotations positives dans certains autres pays, par rapport aux Etats-Unis. En France, non. Il est tellement chargé et tellement synonyme aujourd'hui de capitalisme débridé et de dégâts et d'écrasement des bas salaires, d'insécurité, de creusement des inégalités et donc de violence, qu'il fournit de la violence (…). »

2) Le Point du 27 mars 2008

« De quel libéralisme parle-t-on ? Si c'est du libéralisme politique, il est depuis l'origine indissociable du socialisme démocratique. Voyez Jaurès justifiant contre Jules Guesde la défense du capitaine Dreyfus et affirmant que « l'individu est la mesure de toute chose ». La liste serait longue de la contribution des socialistes au renforcement des libertés individuelles et politiques ! »

« Mais si vous appelez libéralisme cette idéologie du laisser-faire, du laisser-aller, alors oui, le socialisme ne mange pas de ce pain-là (…). »

« La bonne question est : que fait-on pour que l'économie de marché et la concurrence ne dictent pas leur loi désordonnée à une société prise en otage par les intérêts particuliers, mais pour qu'ils servent au bien-être de tous ? Le socialisme ne peut pas se contenter d'aménager le capitalisme financier à la marge.

COMMENTAIRES

Suite à ce que j'ai dit, voilà ce que je voudrais rajouter :

- être socialiste, c'est :

- voir que les services collectifs rendent les individus plus forts et d'une certaine façon plus libres (comment être libre quand on n'arrive pas à se loger, à se nourrir, ou quand on sort du système scolaire sans qualification ?) ;

- mettre les sécurités et la solidarité au service de la libération des énergies et de la prise de risque (comment avoir l'esprit d'entreprise quand on vit dans l'incertitude et la précarité ?);

- faire de la lutte contre les inégalités un moyen pour que chacun contribue à la richesse du pays et à sa compétitivité (comment se priver du dynamisme des jeunes des quartiers populaires ?) ;

Le socialisme n'a pas besoin de se dire libéral. En luttant contre les inégalités, il réalise, lui, la promesse de liberté que ne tient pas le libéralisme. Le socialisme est un dépassement du libéralisme et pas une doctrine d'appoint.

[b]Sur la question du Parti et des alliances

Nous voulons d'abord un parti fort car ouvert sur la société, ferme sur ses convictions et ses valeurs.

Le parti socialiste doit être un centre de gravité pour la gauche. Une fois qu'il aura réaffirmé ses valeurs et défini son projet, tous ceux qui partageront ses ambitions, à gauche comme au centre, pourront nouer des alliances avec lui.

http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_actualites&actu=2318
NB/ Pour info ! [/b]

Ce message a été modifié par Hijack - samedi 07 juin 2008 à 09:41.

---

---

Fait 80 heures par semaine comme ca tu me gonflera moin et si possible demande que tu sois payer un jours sur deux pour le bien etre de ton patron .
Esclave moderne.

---

---

---

Etre contre les 35 h, c'est pas être pour le patronat au détriment des travailleurs... Les 35 h, ou même 20 ou 5h par semaine... ce serait bien si la France était seule au monde et surtout seule en Europe.

Quand dans un pays on travaille 35 h et dans un pays voisin on fait 40 ou plus... eh bien l'heure de travail revient entre 13 et 15 %... en plus ! C'est pas grand chose tu me diras, mais sache qu'en France il y a des millions d'ouvriers qui fabriquent des centaines de millions de produits ou de services et autres trucs...
Et en comparaison avec le pays voisin (européen), nos produits nous reviennent donc 15 % + chers, donc invendables dans un climat concurrenciel. Pour faire bref, quand la France fabrique ses produits plus chers, elle en vend moins... donc embauche moins et avec l'effet boule de neige, ça crée un chômage généralisé.

Donc, bien entendu qu'on veut que tout le monde travaille moins et touche +... mais dans une économie de marché mondial on est perdants, c'est pas plus compliqué que ça !

---

Ce message a été modifié par Hijack - dimanche 08 juin 2008 à 23:25.

Il est préférable que le Ps explose et disparaisse pour renaitre

---

---

---

Très bonne option... Je serai totalement pour. Qu'il ressaisse de ses centres ... le Phénix quoi ...

---