Pourquoi Le Paranormal Est-il Si Méprisé ?

---

---

c'est bien ce que je disait, elle cherches les lois de la nature, elle n'en impose pas contrairement à la morale des religions ou les lois d'une société. Et si science veut dire savoir, ça veut pas dire tout savoir.
Donc, tu racontais encore n'importe quoi plus haut antoine.

---

qu'est ce la nature? les lois dictées par la science?

---

---

en parlant de n'importe quoi c'est bien toi qui a affirmé que la science prétendait ne pas tout savoir. donc relis toi et ne transforme pas mes propos.
et j'insiste une nouvelle fois, quand on parle au nom de la science , on peut affirmer aussi bien tout et son contraire puisque chacun prend ses désirs (délires) pour des vérités.

---

C'est vrai que le nom même de paranormal est désagréable. Ca ne se définit pas positivement, comme quelque chose à part entière, bien cohérent et complet, mais comme quelque chose à coté d'autre chose, mais cependant qui gratte et qui démange. En redéfinissant cela positivement, ça serait déjà un grand pas pour lui donner une image plus acceptable. Mais ensuite subsiste de quoi rendre cela tout à fait ridicule et méprisable. Déjà, le concept regroupe tout et n'importe quoi: OVNIs, esprits, fantômes, phénomènes naturels inexpliqués, etc... Ce terme fourre-tout n'est que de nature à décrédibiliser chaque "domaine", alors que prises séparément et étudiée avec soin on pourrait vraiment arriver à des résultats intéressants. Ensuite, il est évident qu'il y a un buizness derrière, avant avec les tarots et les Irma boule de cristal, maintenant plus avec le côté fantômes, esprits, ovnis, mis en avant par les films "d'horreur". Enfin, le fait est que c'est un attracteur à petits cons pseudo-rebel, on veut pas du christianisme, on ose pas le satanisme, alors on se rabat sur l'inexpliqué. Mention spéciale pour le spiritisme, qui est là par contre quelque chose de vraiment dangereux. Il existe réellement un monde "au-delà" du notre, un monde sur lequel ni notre raison ni nos sens n'ont la moindre emprise. Son exploration demande une préparation méticuleuse, un état d'esprit, et un accompagnement spirituel pour éviter de se laisser happer par ce monde incontrôlable. Le boutonneux en quête de sensations fortes risque fort d'en trouver, mais à quel prix?

Parce que j'ai deux amis assez branché chamanisme, et que je les sait honnêtes, je ne doute plus vraiment de l'existence de ce monde qui nous échappe. Face aux phénomènes OVNIs, je suis plus circonspect, même si la non plus il ne faut pas en arriver à traiter la totalité des témoins de menteurs, d'affabulateurs ou de crédules pour préserver intactes ses propres a priori. Malgré une acceptation assez générale des "choses" concernées par le paranormal, le paranormal en tant que tel, je n'apprécie guère. C'est la forme et les dérives, plus que le fond, qui me gênent.

---

Ce message a été modifié par KillPingouino - Thursday 05 June 2008 à 22:41.

---

---

---

---

---

---

---

la science explique comment tombe les corps par exemple en trouvant des lois qui n'existaient pas auparavant.

---

ah bon, donc avant que la science trouve la loi, les objets tombaient pas, ils attendaient qu'on leur disent qu'on a trouvé une loi. Elle était pas écrit sur le papier la loi de la chute des corps, mais elle est dans la nature et impose à un objet de tomber de telle manière, et la science ne fait que trouver un modèle mathématique qui décrit cette loi.

---

tu ne m'as toujours pas dit ce que tu entends par nature et aussi par ce qui 'existe'

---

---

---

Archi faux, elle ne fait que tenter de trouver des modèles que les observations corroborent. La science a une limite intrinsèque: les instruments de mesure.

---

---

---

Ce que tu dis sur le paranormal fourre-tout pourrait avoir un poids quelconque si c'était la vérité. Le terme "paranormal" est le terme général, mais ceux qui s'y intéresse un peu savent que tous les domaines que tu as cités SONT pris séparément et étudiés avec soin.
Tout ton paragraphe n'est en réalité qu'une liste d'a priori rédigée à l'emporte pièce.
Et ceci étant dit, le monde du paranormal ne serait pas le domaine de tant de charlatants ou de "rebelles" si les gouvernements acceptaient de mener des vraies recherches et de prendre vraiment en considération les témoignages des gens, au lieu de les railler (évidemment, vu le peu de fonds débloqués pour la Recherche, on comprend tout à fait qu'on veuille d'abord trouver un remède contre le SIDA avant de se lancer à la chasse aux fantômes - et je suis totalement d'accord). Parce qu'il faut rappeler que les recherches effectuées ne sont l'oeuvre que de particuliers, souvent passionnés par le domaine. Et c'est d'ailleurs assez ironique de traiter de folle la seule personne qui peut prouver, via ses recherches, que ce qu'on avance est vrai ou pas. Parce que le but d'un scientifique, c'est de chercher la vérité, qu'elle lui plaise ou non, qu'elle soit celle qu'il espérait, ou non.

---

---

Donc si j'ai bien compris, tu crois en quelque chose d'invisible et d'impalpable, mais tu n'aimes pas ce qu'en ont fait et ce qu'en font, quelques uns ?

---

Ce message a été modifié par Saldek - Friday 06 June 2008 à 00:07.

---

---

tu m'avais pas posé la question, c'est pour ça que je t'ai pas répondu.
par nature, je veux dire tout ce qui existe dans l'univers.
exister, c'est tout ce qui est mesurable.

mais c'est deux définitions rapides et non exaustives, j'suis fatigué à cette heure là et j'ai pas envie d'en écrire des tartines.

---

Ce message a été modifié par Anar8383 - Friday 06 June 2008 à 00:19.

---

---

j'me suis mal exprimé, au lieu de dire c'est pas la science qui dit comment tombe les corps, j'aurai dû écrire, c'est pas la science qui dit aux corps comment tomber

---

---

---

l'univers c'est tout ce qui existe donc la nature c'est tout ce qui existe dans tout ce qui existe. c'est a dire l'etre ou le neant.

par définition l'existence n'est pas mesurable puisque c'est du ressenti.

---

---

---

j'ai rien compris!!

---

---

d'accord c'est pas mesurable, mais on peut la décrire.
mais c'est bien, on paufine petit à petit la définition.

---

---

---

Non, pas d'a priori, de représentations, ce n'est pas la même chose.
Et heureusement, évidemment que les intéressés dans chaque domaine s'appliquent à celui-là, mais il n'empêche que le mot "paranormal" regroupe trop de choses différentes pour avoir une crédibilité. Parce que vois-tu, j'envisage le "paranormal" comme une étude raisonnée et logique de phénomènes inhabituels, chaque "domaine" pourrait en effet devenir plus ou moins une science, la sociologie par exemple s'est très bien adaptée au caractère non mesurables des choses étudiées. Donc, quelque part, c'est comme si tu avais un mot qui regroupait à la fois l'étude de la physique nucléaire, l'ethnologie, l'astronomie, et l'immunologie, par exemple. Il faudrait trouver un mot "propre", crédible et sérieux pour désigner l'étude des phénomènes inexpliqués et inhabituels.

---

---

Hola... laisse l'Etat prendre ne main ce truc là, et dans cinquante ans tu te retrouves avec des universités bourrées de vieux cons patentés qui enseignent leur vision des choses comme une doctrine absolument vraie et infaillible, avec le pognon de la recherche complètement accaparé par une bande inefficace de potes qui se cooptent en se félicitant mutuellement pour leurs minables découvertes sans portée.

---

---

Moui, on pourrait dire ça... Mais pour le spiritisme, c'est surtout le danger qu'entraine potentiellement le manque d'encadrement et de préparation. Ce n'est pas fun du tout, ce monde là, il faut absolument arrêter de considérer simplement ça comme une bêtise d'ado équivalente à un joint ou une cuite. On peut cramer son esprit avec une séance qui tourne mal, ou garder à vie des séquelles, que ce soit émotionnel ou être victime de possession, être "maudit", etc... Ils nous parlent sans cesse de prévention contre ceci et cela, mais le simple bon sens permettrait de l'éviter. Tandis que c'est le black-out total sur tout ce qui a rapport à l'occultisme, le spiritisme, chamanisme, etc, car pour l'immense majorité des occidentaux d'aujourd'hui, ce sont là des foutaises, de la superstition, et donc ils pensent qu'il ne peut pas avoir de danger en soi. A la limite, que des idiots mêlent allègrement fantômes, ovnis, miracles, cryptozoologie, on s'en fout, ils sont juste ridicule, mais quand il y a un danger comme ceux que j'évoquai, il faut peut-être commencer à faire sortir de la "clandestinité" ces pratiques, afin qu'il n'y ai ni diabolisation, ni négligence.

---

---

---

Les tombent tombaient, tombent, et tomberont toujours, qu'il y ait de la science ou pas, qu'il y ait des humains ou pas. C'est plutôt les pommes qui disent à la science qu'écrire et que croire.

---

---

---

On peut effectivement dire n'importe quoi.
Mais si on regarde avec un peu moins de mauvaise foi les faits, on peut se rendre compte que la science n'a rien d'une religion. La différence méthodologique est immense (la science décuvre, analyse, remet en question, cherche des preuves là ou la religion se contente d'affirmer sans preuve). La différence de résultat est tout autant flagrante (aucune religion n'est arrivée à faire quelque chose qui ressemblerait à un ordinateur).

---

---

---

on est d'accord, c'est ce que j'essayais de faire comprendre à etiennee

---

l'ordinateur est le fruit de la technique . la technique c'est la maitrise de l'art (un savoir faire) aux bénéfices de la science.
on doit pas spécifiquement cette machine à la science en particulier mais au travail des hommes dans une société de tradition et de culture.

j'aimerais revenir sur ce que je disais auparavant:
"et j'insiste une nouvelle fois, quand on parle au nom de la science , on peut affirmer aussi bien tout et son contraire puisque chacun prend ses désirs (délires) pour des vérités"

---

---

la science c'est parce qu'elle se contente d' affirmer sans preuve qu'elle cherche des preuves, se remet en question en découvrant qu'elle se trompe dans son analyse
en fait, c'est l'homme de culture (religieuse et scientifique) qui analyse, découvre, doute et remet en cause la science elle meme.

---

---

---

Si la créature cherche à communiquer avec son créateur sans intermédiaire, que resterait-il, alors, à tous ces prêcheurs de bonnes paroles ? Pour beaucoup de dignitaires religieux de tous les horizons prêcher la bonne parole et plus lucratif et valorisant que de rester toute une journée derrière une machine dans une usine. Quelque part, on peut les comprendre! Ne nous étonnons donc pas, s'ils défendent avec ardeur leur fonds de commerce, en contrant tout ce qui pourrait le remettre en cause!

---

---

---

La croyance religieuse a -selon moi- cet avantage qui la rend moins ridicule : son bon marché (hors cas de secte, bien evidemment)
Ca ne coute pas grand chose de s'acheter un petit livre de prière et de lacher une petite piecette durant le culte.

En revanche lorsque l'on touche au commerce du surnaturel, les frais apparaissent tout de suite plus important. Les honoraires de ces soit-disant professionnels du paranormal sont très souvent exorbitants par rapport au service rendu.

---