Pour nicolas sarkozy, l'union civile c'est oui !

Comme tu le dis justement Taz, je trouve aussi que Ségo est très frileuse à l'encontre des évolutions du droit des homos et sincèrement quand on est frileux à ce point, je serai surpris que d'ici 2007 elle devienne chaude !

C'est pour moi le GROS problème des socialistes de mon point de vue, il y en a d'autres bien entendu où ils sont tout aussi frileux, j'aimerai bien les voir un peu plus ferme et convaincus que toutes les avancées sociales ne sont pas à prendre avec ménagement pour faire plaisir à tel ou tel, mais bien des éléments indispensables à une société qui en a vraiment besoin pour continuer à se dire en évolution.

C'est vrai pour Ségo, ce n'est pas une des plus chaudasses...

Mais l'avantage, c'est que côté socialo ils ont écrit un programme, un socle, qui se devra d'être respecté, quel que soit le ou la candidat(e) désigné(e) par les militants fin novembre...

Donc au moins on connaît leur position : pas individuelle mais collective... (même Jospin a dit : "Ce n'est pas à un individu, fût-il en responsabilité, de projeter sa sensibilité sur des débats de cette nature" et donc que "Le parti a pris une position, en se déclarant favorable au mariage entre hommes ou femmes et à l'adoption. Cette position est la mienne")

Au moins c'est clair...même s'ils se rangent derrière une majorité et un peu contre leurs propres sensibilités personnelles...

A droite c'est quand même pas pareil : l'UMP c'est Sarko, le prochain candidat c'est Sarko et le prochain désigné c'est Sarko, cela ne fait aucun doute pour personne...

Donc il est contre, son parti est contre et il ne fait pas espérer que les choses bougent d'un iota pendant les 5 années qui suivront 2007 si c'est la droite qui obtient l'investiture...

On votera donc en son âme et conscience, que l'on aime Ségo, Jospin, DSK ou pas, ça ne se résumera pas à une personnalité mais à un parti et un programme

(moi ça m'énerve les gens qui votent pour une personnalité plus que pour le reste )

Etant donnée que je voterai en 2007, je sais pas trop quoi penser de Nicolas Sarkozy, ni de Segolene Royal, donc je pense que le choix sera plutot difficile, du moins, pour moi personnellement...Meme si je trouve que l'idée de Nicolas Sarkozy est plutot bonne...

---

Ce message a été modifié par vincent88 - Saturday 09 September 2006 à 14:13.

Quoi student ??

---

En quoi l'idée d'un PACS n°2 peut-elle etre bonne ?
La seule avancée ca peut etre que celle proposée par Sego, le droit au mariage et à l'adoption...

Ce message a été modifié par student - Saturday 09 September 2006 à 17:15.

Désolé Stud, non je ne lis pas Tétu. Mais si ce que cite Crunch dans son dernier post est vérifié, et donc que les socialistes sont près à signer un tel programme pour 2007, alors quelque soit le candidat, il aura ma voix, c'est clair, car je n'ai en aucun cas envie de revoir la droite passer. Tout sauf ça.

En plus si les socialistes le disent, ils le feront.

Par contre, je ne comprends toujours pas comment être gay peut être compatible avec être de droite !

Faut qu'on m'explique et Vincent a peut-être la réponse. Comment peux-tu soutenir un parti qui te nie le droit d'être comme tout le monde ?

En même temps, on est peut-être pas obligé de voter en fonction de son orientation sexuelle

ca c'est clair antoine...

---

Lut tous, je suis d'accord avec Antoire...voter pour Ségolène Royal ça me ferait mal même si elle promettait un mariage légal homo..

C'est une sacrée >censuré< en dehors de ça...

Cool...

---

Le PS fonctionne comme bon nombre de parti politique => l'avis majoritaire des adhérents prévot sur les convictions personnelles du candidat.

---

Le PS fonctionne comme bon nombre de parti politique => l'avis majoritaire des adhérents prévot sur les convictions personnelles du candidat.

---

Cette annonce n'est rien d'autre qu'une "pêche à l'électeur". Sarkozy essaye de recentrer actuellement son discours sur des thèmes chers aux électeurs de gauche tout comme Ségolène le recentre sur des thèmes chers aux gens de droite (gestion de la délinquance...).

---