Pour Ou Contre La Reconnaissance De La Race Noire

---

---

Super ta source!

A notre sens, il ne fait aucun doute que le scénariste du film est juif. Philippe Niang ─ c’est son nom ─ a encore donné une idée de son "cosmopolitisme" dans un autre téléfilm intitulé Si j’avais des millions (2005), où, là encore, il se montre obsédé, comme la plupart des juifs, par l’intégration des immigrés et la destruction biologique de la race blanche. Les juifs, on le sait, sont littéralement obsédés par la mixité ethnique, à tout le moins quand il s’agit des autres, parce qu'ils cultivent pour eux-mêmes la défense identitaire la plus stricte.

Ou encore!

Les juifs, en effet, éprouvent manifestement un besoin morbide de communiquer leur mal au reste de l’humanité. Dans La grande Peur des bien-pensants, publié en 1931, Georges Bernanos, qui dénonçait le fanatisme des juifs au moment de l’affaire Dreyfus, avait déjà noté cette agitation perpétuelle : "Il est clair, écrit-il, qu’à la longue, l’agitation frénétique, convulsive du petit monde juif devait finir par briser les nerfs d’un peuple gagné d’abord par la contagion de cette névrose orientale."

Je ne met pas en lien le blog d'Hervé Ryssen plein d'autres textes puant du même tonneau! Comme référence il n'y a plus haineux les juifs responsables de nos maux passé et actuels les juifs ces êtres dégénérés répendant leur maux sur le monde tout en cherchant à dominer celui-ci et j'en passe et des meilleurs!

Mais non il n'y a rien d'antisémite là dedans j'imagine!

---

Ce message a été modifié par uno - Monday 30 July 2007 à 23:18.

---

---

l'ennemi de ces gens là ce ne sont ni les arabes ni les noirs mais bien le peuple juif...
tout le cheminement raciste de ces gens va droit vers l extermination du peuple juif...
de la jalousie uniquement...

si les naz_is ont voulu exterminé le peuple juif c est pas par hasard....
il y a une categorie de blanc qui sentent que les juifs sont un obstacle pour la mise en place de la superiorité blanche...

---

---

---

les juifs ne sont pas blancs?
pourquoi il font pas parti de ta pseudo race blanche?

---

---

---

Il y a assez d'études qui ont étés faites, sur les vrais jumeaux entre autre, pour démontrer que l'innée, l'atavisme et ces choses là sont bien une réalité, elle l'est pour les races du monde animal, pourquoi l'Homme n'en ferait pas partie?
Vous ne m'empêcherez pas de penser que ce qui sépare un Inuits d'un Aborigéne est autre chose de plus que la culture et l'éducation, bref...
Je me répéte: mais parler de différences ne veut pas dire supériorité ou infériorité de tel groupe sur tel autre. Même le fameux Qi ne recouvre pas la totalité des aptitudes mentales et il ne prend pas en compte le caractére dont le rôle est principal.

Faut arrêter l'hypocrisie: qui dans le monde actuel mondialisé utilise le Qi et la discipline asiatique pour se fournir en produits manufacturés bon marché?
Qui utilise la main d'oeuvre africaine pour les travaux pénibles? Qui profite de cette hypocrisie pour dominer et tirer un maximum de profit en ne faisant rien?
Tu viens nous parler d'esclavage, mais est-ce que la mondialisation actuelle n'est pas de l'esclavage pour des millions de personnes? Quand tu vois des centaines de vietnamiennes alignés 15h par jour derrière des machines à coudre pour 15€ par mois ou des africains qui creusent à 1000m sous terre pour le même salaire, cela c'est bien la réalité actuelle?
Je serais curieux d'aller leur demander aux vietnamiens ou aux zoulus ce qu'ils pensent de l'égalité des races que nous suggére le Suisse avec ses grandes idées d'Universalisme!

---

Ce message a été modifié par paysan - Tuesday 31 July 2007 à 08:31.

---

---

Je crois qu'on peut pas generaliser sur la mondialisation. Tu peux pas dire qu'elle profite aux pays riches et nuit au pays pauvres. C'est pas aussi simple que ca.

En fait beaucoup de specialistes estiment que globalement la mondialisation a plutot favorise les pays du tiers monde.
La plupart des pays d'Asie du sud est sont sorti de la merde dans laquelle ils etaient grace a la mondialisation. Ces pays ont d'abord commence par fabrique des produits a faible valeur ajoute pour l'occident et maintenant ils sont en train de marcher dans nos plates bandes en fabriquant des produits de hautes technologie. Les chinois produisent des voitures, bientot ils farbriqueront des avions,ils sont actuellement en train de nous voler notre savoir faire et notre technologie. On est en train de se faire entuber par tous ces pays. L'Asie du Sud Est et l'Inde connaissent un developpement economique spectaculaire et c'est a 90% lie a la mondialisation. Pareil pour les pays d'Europe de l'est. Pareil pour le Bresil, et meme pour certains pays africains.

Mais il est vrai que l'Afrique manque de stabilite politique, d'infrastructure, et la culture africaine est moins habitue a l'economie de marche et au capitalisme. Voila pourquoi elle ne profite pas de la mondialisation pour l'instant mais je pense que ca va venir parce que la main d'oeuvre africaine est bon marche.
Quand les chinois seront trop cher, on ira produire en Afrique. Tu peux appeler ca de l'esclavage mais moi je pense que la richesse creee permettrait le developpement de ces pays comme ca ete le cas en Chine ou dans les autres pays du Sud Est asiatique.
Apres, c'est vrai que la mondialisation economique a egalement des consequences negatives. Elle rend certains pays dependants de l'economie mondiale, elle interconnecte les bourse et lorsqu'un pays connait une crise financiere, ca affecte tous les autres.
Deuxieme aspect negatif, certains produits a faible couts manufactures peuvent ruiner les industries des pays moins competitifs. etc

Apres ya aussi le probleme des subventions agricoles qui faussent la concurrence entre pays, mais ca,c'est un autre probleme.

Je tenais simplement a nuancer tes propos,la mondialisation est un phenomene complexe et elle n'a pas que des aspects negatifs a mon avis.

---

---

---

Je vois tu es de nouveau à cours d'arguments alors tu te contente à nouveau de parler d'hypocrisie et d'attribuer des différences culturelles aux gènes sans la moindre preuve sérieuse!
Tu dis qu'il y a des africains qui creusent 1000 mètres sous terres, mais on trouve également des asiatiques qui font de mêmes en Chine et nous avions également nos mines en Europe au XIXème siècle, je le mentionne parce que je ne vois pas le rapport avec tes théorie sur les "races"!
Globalement attribuer un "caractère" propre à une "race" a toujours été le leitmotiv des racistes notamment aux Etats-Unis lorsqu'il s'agit d'expliquer la forte criminalité chez les noirs!
Pourtant le cractère varie énormément d'un individu à un autre, le caractère peut même énormément varier au sein des membres d'une même famille, et surtout concernant le QI, on a déjà observé des augmentations considérables suite à des développement socio-économique (mais il y a aussi des facteurs culturels) donc comment peut-on objectivement affirmer que le bas QI des africains a une origine génétique?! C'est purement et simplement ignorer bon nombre de faits bref c'est purement malhonnête!
Au XIXème siècle et au début du XXème les tenants du déterminisme biologique, dépeignaient églament les pauvres comme des être violents et brutaux, puis il y a même eu la célèbre théorie du criminel né qui théorisait notamment sur les atavismes des criminels, ce qui fut sans aucun doute un pic dans l'histoire de la connerie humaine!
Maintenant j'aime aussi bien la manière dont tu parles des asiatiques et des noirs, comme si il s'agissait de groupes homogènes aillant des qualités et des caractères propres ou comment faire des clichés des réalités biologiques!
Sinon personne ici ne nie que biologiquement l'homme est animal, et comme au sein de toute espèce animale il y a de la diversité, personne ne le nie, mais c'est justement en étudiant la divsersité humaine que l'on s'aperçoit qu celle ci est au final faible, la diversité génétique chez les chimpanzée est énormément plus importante que celle que l'on trouve au sein de l'espèce humaine et non ce n'est pas de la propagande "politiquement correct" c'est simplement un fait!
Il est également indéniable que la culture différencie énormément les différentes population dans leur façon global d'agir ou de se représenter le monde, il est également l'environnement économique et social est influent, alors comment peut-on bêtement attribuer les différences sur les gènes?!
Surtout que nous n'avons de loin pas pu mettre ne lien l'ensemble des différents comportement humains en lien avec les différences génétiques!

---

Ce message a été modifié par uno - Tuesday 31 July 2007 à 11:27.

Je demanderais aussi à Paysan d'aller dire aux Afro-américains ce qu'ils pensent des théories qui visent à expliquer la pauvreté et la forte criminalité qui ronge leur communauté, de part des facteurs génétiques!

---

Ce message a été modifié par uno - Tuesday 31 July 2007 à 11:28.

---

---

Je n'explique pas tout par les gênes, arrête de caricaturer!
Bien sûr que la culture et l'éducation ont une très grande importance, mais dans ce cas le déracinement de populations entiéres doit y être aussi pour quelque chose dans la perte des repéres et l'inadaptation.

---

---

---

Il y a plusieurs facteurs qui expliquent cet état de fait et bien sûr contrairement aux affirmations de certains ont a jamais pu prouver que les noirs n'étaient génétiquement pas capables de s'adapter aux sociétés occidentales modernes! Si l'on prend le cas des noirs américains il suffit de voir l'histoire de ces derniers on peut également voir qu'il y a eu bien plus qu'un déracinement, un déracinement brutal certes, mais aussi une histoire douleureuse qui a accompagné et suivit le déracinement en question! On peut notamment voir quelles traces ont laissé les préjugés raciaux séculaires qui pourrissent encore souvent les relations entre noirs et blancs, ce qui se traduit par le communautarisme, les inégalités sociales, les ghettos, etc.....

---

---

Dire que le QI d'une population est plus élevé que celui d'une autre ne permet même pas d'affirmer que cela est définitif et qu'un jour cela ne soit pas le contraire! Qu'est ce qui sépare un paysan malien d'un citadin japonais?! Des différences physiques certes! Ensuite il y a l'environnement dans lequel ces deux personnes évoluent et il y a aussi la culture!
Pour ces deux derniers points on peut dire que nous sommes, nous autres européens, très différents des nos ancêtres paysans du Moyen-Age qui avaient une autre culture, d'autres mentalités d'autres façons de vivre! Et pourtant biologiquement nous n'avons guère beaucoup changé, physiquement ils d'ailleurs étaient semblable à nous en ce qui concerne les critères dit "raciaux" à savoir couleur de peau, forme du nez, texture des cheveux! Pareil pour le QI d'une population qui peut changer très rapidement en quelques décennies seulement!
Bref nous ne pouvons donc pas prétendre objectivement que les différences culturelles et sociales de deux populations éloignés, ont une cause biologique!

---

Bonjour à tous,

Je n'ai lu la conversation en entier. Par contre j'ai une réponse à apporter sur le terme de "Race" qui effectivement ne peut pas s'appliquer à la couleur de peau humaine. Je vais essayer d'éclaircir les propos écrit par B. Vandermeersch (mon ancien professeur d'université), j'ai travaillé avec lui, justement sur la couleur de peau.

Bon alors, un caractère même morphologique ne peut pas définir une race s'il y a une continuité de ce caractère dans la population étudiée. Je m'explique : il y a des population humaines avec une peau très noire, d'autres une peau très claire (souvent associée avec des cheveux roux). Entre ces deux extrèmes, il existe TOUS les intermédiaires dans la population humaine. Pas de discontinuité, pas de rupture de caractère. Donc, si l'on considère l'ensemble de la population humaine, comment déterminer à un moment que l'on passe du noir au blanc ? Les migrations humaines depuis les temps préhistoriques ne nous aident pas non plus à y voir clair.
Si l'on regarde au niveau molleculaire, on s'apperçoit qu'il existe deux grandes familles de pigments qui jouent un rôle dans la couleur de notre peau (en plus de la finesse de peau donc de sa transparence (+ ou - forte) qui permet de laisser voir la couleur des chaires). Ces deux pigments sont présents chez tous les individus en + ou - grande proportion, c'est là qu'arrivent les différences de couleur (dite constitutive c-à-d en dehors du bronzage).

Dans tout les cas l'appréciation visuelle de la couleur de peau ne peut pas déterminer un race.
Et puis l'utilisation de ce caractère très visuel est souvent une façon détournée de rejetter l'autre pour des raisons culturelles, sociales...la différence fait souvent peur mais en aucun cas la science n'en sait assez à la fois sur le rôle de la couleur de peau et sur son évolution pour en faire un caractère déterminant une rupture au sein des populations humaines.

J'espère que j'ai éclairé votre lanterne...
Merci d'avoir lu.

---

Intéressant à lire en tout cas! Merci à toi!

---

Ce message a été modifié par uno - Thursday 02 August 2007 à 12:28.

---

---

Venant de l' autre topic où tu me balance Ryssen ? Uno , je suis venu relire .....
*
Si j'ai balancé ici ce texte de Ryssen , c'est pour faire pétér le bubon de saloprie qui enflait sur le sujet ( Faut il ..;les Noirs )
Je dois dire que tu as répondu au delà de mes espoirs !
Ta scandalisation est géniale . Antisémitisme ! Ryssen antisémite , quelle horreur .....
Si tu mates bien le comlive diary , j'ai aussi sorti un sujet parallèle : [POUR OU CONTRE LA RECONNAISSANCE DE LA RACE JUIVE ]
Et moi, contrairement à la fiotte qui à lancé celui sur les Blacks , j' expliquait le pourquoi de ma question .
Tu as remarqué que mon sondage a été EFFACE , dans les cinq minutes !!!
Alors , le fait de tes larmoyances sur les pauvres feuj antisémitisés par Ryssen posé à côté de ton enthiousiasme à enfourner les noirs dans une race de sous-juifs , ça parle de soi , non ?

Et me demandes pas d' esspliquer de quoi , ça parle de soi !!


Quand à Ryssen , je crois que tu es pas placé pour lui faire un cour de morale ! Lui a quelques excuses , et de plus au lieu de le sataniser en bêlant comme tu fais , tu es libre de montrer que ses assertions sont fausses . C'est moins facile que de dérisionner en groupe sur le pauvre antisémite .... surtout quand une partie des faits cités est tout à fait réelle .
Pour démolir un bonhomme , comme au poker , il faut d'abord donner preuve de sa bonne fois ( montrer qu'on accepte de perdre ) : faire la part du vrais , du faux ... et du fantasme raciste . alors il n'y a plus qu'a sortir sa série couleur , pour mettre le mec au tapis .
Autrement , tu te fais mettre dans le même sac . Au poker , tu te fais jeter , ou pire .

---

---

---

T'as fumé quoi?! Bon je vois que là tu balance des accusations délirantes à mon encontre et je pèse mes mots, va falloir te calmer (et accésoirement va falloir que t'apprennes à lire)!

---

---

Lorsqu'on poste les écrits d'un site dont l'auteur défend des thèses comme celles- ci:

Les juifs, en effet, éprouvent manifestement un besoin morbide de communiquer leur mal au reste de l’humanité.

Alors oui ça veut dire que la source est compétement pourrie et je vois mal quelle excuse on peut trouver à Ryssen!

Imagine une texte disant que Les noirs, en effet, éprouvent manifestement un besoin morbide de communiquer leur mal au reste de l’humanité. ce serait raciste ni plus ni moins, je pense que tu acquiesseras à moins bien sûr que tu demandes là aussi à la personne qui condemanerait ces propos racistes, de "prouver le contraire" et donc de prouver que ces propos racistes son faux!

Je n'ai même pas à eu à démolir le bonhomme, le bonhomme s'est démolit lui même te tenant ce genre de propos puants!

Bref va falloir que tu te calmes un peu mon grand parce que là on sens que ta tension monte au vue des délires auquels tu t'adonnes! Là je dois y aller j'espère qu'à mon retour tu n'auras pas à nouveau poster ce genre de posts totalement délirant et décousus!

---

Ce message a été modifié par uno - Thursday 02 August 2007 à 16:37.

---

---

Il a l'air d'avoir des super bon bouquins Ryssen, merci de nous le faire connaitre!

Je crois pas que l'on puisse comparer les agissements d'une "race" (si elle existe?) et celle d'un peuple aussi singulier que les juifs. La mentalité collective d'un peuple cela existe, celle d'une "race" non.

---

---

---

C'est assez marrant d'observer ceux qui doivent êtres des indiens (de l'Inde) avec une morphologie bien européenne et la peau parfois très noire pour certains!

---

---

---

Ah c'est sûr des bouquins dignes des années 30 en matière de paranoïa haineuse!
Mais si la comparaison avec une "race" ne te convient pas on peut essayé une autre comparaison qui elle, devrait te plaire, si je dit "Les français, en effet, éprouvent manifestement un racisme profond, ils raisonnent comme des colonisateurs racistes."!
Je parie que c'est le genre de propos que tu trouverais totalement haineux et injustifié, et tu aurais raison!
On pourrait également visé un autre peuple ou alors une communauté religieuse en disant un truc du genre, "Les musulmans sont des fanatiques qui cherchent à détruire l'occident." j'en passe et des meilleurs encore!

Parmis les juifs ont trouve de tout que se soit en matière de mentalité ou d'idéologie on trouve des orthodoxes, des sionistes, des anti-sionistes, des libéraux, des conservateurs, des gauchistes, etc.....
Et c'est pareille chez les français, les musulmans (qu'ils soient français ou non), les Italiens, les Espagnols, les catholiques, les protestants, etc.... Enfin bref chez toutes les communautés que nous pouvons ainsi définir!
En revanche quand on haït une communauté, on en vient tout naturellement à diaboliser celle-ci notamment en mettant en avant quelques "salauds" de la communauté en question afin de pouvoir dire "Regardez comme ils sont méchants, regardez comme ils sont nuisibles! Ce sont eux les méchants vilains pas beaux qui sont responsable de vos malheurs et menacent l'avenir de vos enfants et petits enfants"!
Bref à toi de voir si ce genre de raccourcit facile te convient pour décrire certaines "communautés" cela te regarde!

---

Ce message a été modifié par uno - Thursday 02 August 2007 à 22:11.

---

---

C'est bien joli sur papier rien à r'dire...
Déjà j'ai du mal à différencier "race" et "peuple" surtout si tu y inclu la religion, ca risque de faire bobo dans les dents, bref...
On parlait plus haut de diabolisation et moi je me permettrai donc d'utiliser le terme "victimisation" par rapport à ce que tu dis sur "les juifs" y a eu la Shoa, ok, ca, tout le monde le sait c'était une horreur on reviendra pas là-dessus. Mais y a eu l'esclavagisme, y a eu tellement de trucs au fond mais tout ce qui reste c'est la Shoah, alors moi je veux bien qu'on en parle qu'on dise que c'ETAIT immonde mais aujourd'hui???
C'est bon, c'est du passé, il est bon que l'on s'en souvienne, cela va de soi, mais faut bien arrêter à un moment donné. Le passé étant le passé on y changera rien à quoi bon inculquer aux nouvelles générations qui n'ont jamais connu ca, presque les stygmates du Christ, et encore, je les pèse, mes maux....
Est-ce qu'un jour, bordel de merde, on arrêtera encore avec ca. Je n'ai rien contre ca, comprends bien mais à force de ne jamais rien pouvoir dire à ce sujet sans être traité d'antisémite ca donnerait presque l'envie, pour le coup, d'être antisémite...
Comprendra qui pourra et surtout qui voudra...

---

---

---

Je ne peux qu'être d'accord et accessoirement te souhaiter bien du courage....

---

---

---

Il ne s'agirait pas de quelques "salauds" de la communauté, apparemment Hervé Ryssen a analysé la pensée des grandes figures de cette communauté:
" il en ressort pour eux un immenses orgueil d'appartenir au peuple élu,
et cet orgueil se combine chez les intellectuels, avec un mépris non moins grand pour les nations sédentaires, considérés, comme très nettement inférieures. Les propos à ce sujet sont innombrables. Voici ce qu’écrivait par exemple Bernard-Henri Lévy, dans le premier numéro du journal Globe en 1985 : "Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, bourrées, binious, bref franchouillard ou cocardier, nous est étranger, voire odieux".
Si c'était de la paranoïa haineuse et antisémite qui ne repose sur rien comme tu le sous-entend, aucun doute que Ryssen aurait déjà payé des dizaines de milliers d'euros d'amende, et ses livres saisis, interdits, etc..

---

Ce message a été modifié par paysan - Friday 03 August 2007 à 11:50.

---

---

Oui en effet beaucoup de citations sortis de leur contexte, ainsi j'aimerais bien avoir l'article de BHL en entier car dans cet extrait on pourrait également y voir une critique de la communauté juive qui serait dépeinte comme aillant tendance à réagir, à tort, de façon méprisante!
Sinon oui c'est de la paranoïa haineuse que de dire que les juifs ont un besoin viscérale de transmettre leur "maladie" au monde entier et de voir les juifs comme des êtres nuisibles aux sociétés dans lesquelles ils vivent, d'ailleurs si tu pense que c'est le cas tu es toi même, par définition, antisémite!
Sinon les livres de Ryssen j'ignore dnas quelles librairies on les trouve mais ce n'est pas parce qu'un livre n'est pas interdit que ce derniers ne cherche pas à faire passer des idées racistes et/ou antisémite tout en prenant soin de ne pas franchir la ligne rouge!
Ainsi les écrits de John Philippe Rushton, le président du Pioneer Fund, sont autorisés quand bien même les écrits en question dépeignent les noirs comme des primitifs limités intellectuellement de part leurs gènes, ne pensant avant tout qu'avec leur queue et donc nuisibles car répendant rapidement le sida!
De la même manière on pourrait s'amuser à diaboliser les français en sélectionnant quelques citations constestables de divers intellectuels ou politiciens français!
Bref va falloir faire beaucoup mieux que de la paranoïa haineuse à coup de citations ici et là pour prouver à quels points les juifs sont peu recommandables et nuisibles, bref va falloir faire mieux pour prouver que l'antisémitisme est légitime!

---

Ce message a été modifié par uno - Saturday 04 August 2007 à 01:36.