Pour Ou Contre La Reconnaissance De La Race Noire

---

---

Tu es obligé d'écrire en gras blackdéblock?
Est-ce que tu veux dire que ce Arthur jensen a été financé par un organisme raciste ou qu'il en faisait partie? Il va falloir prouver ces affirmations!
Que ce genre de scientifique soient vilipendés par les partisans de l'idéologie dominante n'a rien d'étonnant, c'est pour cela que plus personne ne se risque à faire de tels études en France sur les Qi, les races, etc..de peur qu'un malade mental en liberté ne vienne lui planter un coup de couteau dans le dos! Suivez mon regard...

---

Ce message a été modifié par paysan - Monday 30 July 2007 à 13:32.

---

---

Rien ne prouve que les études de Cyril Burt soient falsifiés, mais il y en a d'autres, celles de Thomas Bouchard, de McGuee, de Segal, de Loehlin, de Robert Plomin, etc..
Bien sûr tu nous sort la controverse sur un personnage et après tu viendras me parler d'honnêteté intellectuelle!
"Qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage!"

---

---

---

Tu affirmes bien des choses tranchées sur l'inexistance des races et l'inexistence de l'innée. Bref, faire passer les suggestions de l'idéologie dominante pour des évidences scientifiques. Et en plus tout le monde devrait être d'accord?

---

---

---

c est pas du tout pour cette raison là
c est juste que ces etudes ne mennent a rien et ne prouvent rien des qu'on parle d'individu...
et les scientifiques français on d autres chats a fouetter que de se lancer ds des etude qui ne servent a rien...
car pas besoin d'etre un chercheur pour voir qu'il y a des differences entre les individus : de tailles de poids de couleurs et d intelligences, de la longueur du sexe, de tour de poitrine, de couleur des yeux...
car ces differences sont valables au sein d'un mm peuple ou ethnie...

Arthur jensen : ses etudes ont eté financées par un organisme racistes et qui investie que ds les etudes qui cherchent a demontrer non pas que les blancs soient superieurs mais que les noirs soient inferieurs aux blancs...
c est pas nouveaux tu sais : Darwin deja a l époque voulaient prouver cette difference....
je vais te faire une confidence : athur jensen parle des noirs, mais en verité on sait tres bien qu elle communauté ses etudes visent... souviens toi quel était l'ennemi premier du nazisme : c etait pas les noirs...
les noirs sont souvent l'arbre qui cache la foret de l'antisemetisme, car ces etudes tendent a prouver qu'un blanc est plus intelligent qu'un juif car en matiere de recherche et d'economie et de medecine on peut dire que les juifs ont des années d avances sur les blancs...
nous faire croire que les noirs sont une menace pour les blancs en 2007 c'est a mourir de rire...
je suis sur que tu ne portes pas les juifs ds ton coeur et que tu les jalouses mm, car beaucoup de prix nobel sont juifs....

---

Que pense ce salaud de Arthur jensen a propos des bretons qui n'ont été capable d'assimiler le francais et l'alphabet que depuis quelques decenies?

---

---

---

Ok je crois que tu dois songer à porter de lunettes où alors à changer celles-ci si tu en portes déjà! Petit rappel voici ce que j'ai écrit:

Les études sur les jumeaux ont donnés des résultats variés, attention également de ne pas se référer aux études falsifiées de Cyril Burt sur les jumeaux! De plus cela ne démontre pas que les pauvres sont pauvres en raison d'une infériorité intellectuelle innée, au contraire les preuves vont dans l'autre sens!

Je disais simplement d'exclure Burt de la liste mais bon tout de suite tu vient parler de malhonnêté, faut vraiment faire gaffe pense à ta tension! Enfin concernant Burt voici un lien mais tu peux en trouver beaucoup d'autres si tu veux mais attend je parie que tu vas crier au complot!

http://www.linternaute.com/science/divers/dossiers/06/impostures/burt-qi.shtml

Sinon les études sur les jumeaux ont montré que les variations sont faible lorsqu'il s'agit de vrais jumeaux avec de faux jumeaux l'écart est déjà bien plus grand, enfin dans le cas de frères et soeurs nous constatons que ces derniers peuvent développer des goût et des aptitudes différentes y compris des différences par apport à leur parent, de ce fait encore une fois on ne peut guère justifier la thèse selon laquelle les pauvres sont génétiquement moins intelligents, ça ne tient pas deux secondes, à ce titre notons également l'effet Flynn!

Voici encore un lien intéressant, bonne lecture!

http://www.charlatans.info/quotient.shtml

---

---

Attends voir tu sais lire?! Non parce que là tu trolles, ni plus ni moins! Où ais je dis que l'innée n'existe pas, où ais je parlé de l'inexistence de l'innée?! Va falloir que tu calme tes nerfs car là tu délires compétement!
Quand aux prétendus "races" humaines je me suis basé non pas sur des affirmations tranchées mais au contraire sur le fait que nous ne pouvons pas définir des "races" de part des variations anatomiques et génétiques au sein de l'espèce humaine ainsi que de part la répartitions des variations en question! Ce sont ceux qui affirment qu'il y a des "races humaines", qui répondent de façon tranché en définissant des "races" en sélectionnant certaines variations et en ignorant ou minimisant d'autres variations pourtant importantes!
On est en droit de ne pas être d'accord, je n'ais jamais dis le contraire, en revanche c'est à ceux qui affirment que les "races humaines" existent qui doivent clairement les définir, qui doivent clairement définir des sous-espèces humaines de façon pertinente en tenant compte de toutes les variations existantes, une fois cette définition effectuée, ils pourraient nommé les sous-espèces en question, ainsi L'espèce Homo Sapiens ne serait plus composé que de la seule sous espèce Homo Sapiens Sapiens! Mais en attendant ce n'est pas le cas, ceux qui affirment qu'il y a différentes "races humaines" se basent sur la sélection arbitraire de certaines variations seulement, le manque de rigueur des classement transparait dés que l'on jette un regard sur l'histore des classement en question, il était tantôt question de trois, quatre, cinq, voir même plusieurs dizaines voir centaines de races! Tu as toi même sortis les écrits d'une autre époques, écrits qui parlaient de "race indo-européene" et de "race sémitique" alors que dans bon nombre d'autres classement la majorité des arabes à l'instar des européens appartiennent à la "race caucasienne", bref les classement en "races" se contredisent et pas qu'un peu!
La variations au sein de l'espèce humaines n'ont pas à être nié et méritent d'être étudié, car elles ont un intérêt notamment dans la compréhension des origines de tel ou tel population! Ce qui fut fait et ce qui se fait toujours il n'y a pas d'«idéologie dominante», d'ailleurs c'est bien en étudiant l'ensemble des variations qu'on s'aerçoit que celles ci ne permettent pas de définir différentes sous-espèces (races) humaines!
Mais c'est clair c'est tellement plus facile de crier aux politiquement correct et à l'idéologie dominante!

---

Ce message a été modifié par uno - Monday 30 July 2007 à 18:05.

---

---

Sources?

---

---

Tiens, c'est marrant, j'avais lu la même chose sur le site de la LDJ, un article qui devait s'appeler "Vous serez une lumière pour les Goys"

extrait:
"Le nombre de Juifs dans le monde est actuellement proche de 14 millions qui constituent 0,4% de la population mondiale qui compte près de 6 milliards d'hommes.
.../...
Le simple fait que parmi les 270 lauréats du Prix du nom de Nobel qui ont été décerné depuis plus de 100 ans et jusqu'à maintenant, 124 sont juifs : c'est à dire 45% des lauréats du Prix Nobel sont juifs. Et il y a des chercheurs, qui sont d'avis que 600 Prix Nobel ont été distribués, car le Prix est distribué à plusieurs lauréats où à un groupe de recherche. Ce qui signifie que la proportion des Juifs n'est que de 25% des lauréats. Comme ceci ou comme celà, c'est en effet un fait satisfaisant et qui attise la réflexion. Plus de 30% des Nobelisés américains, dans les sciences naturelles - juifs. Plus de 80% des Nobelisés juifs dans le monde viennent d'une famille pauvre. A peu près 90% des Nobelisés non-juifs viennent d'une famille riche. (Les données sont calculées à partir des informations que fournit le site internet du Prix Nobel).

Il n'y a pas de doute que des personnes remarquables et des célébrités dont parmi eux compte Albert Einstein, des grands esprits scientifiques qui se sont érigés à l'humanité, est un génie qui a généré une révolution dans la physique moderne Einstein (qui a gagné le Prix en 1921 non pour sa loi de la relativité mais pour ses avancées dans la loi des quanta et la découverte de l'effet photo-électrique !), avait l'habitude de se présenter comme quelqu'un qui "n'a pas de talents particuliers. Je ne suis qu'un enthousiaste curieux". Ne connaissez-vous pas un Juif qui n'est pas l'enthousiaste curieux dans son incarnation ? Il semble que d'après la définition d'Einstein de lui-même, chaque Juif développe un talent d'audace et de curiosité intellectuelle potentiellement.

.../...

Il apparait que l'idée de la vocation historique imposée au peuple juif - en tant que "peuple élu" dans incarnation de "lumière pour les Goys", surtout d'un point de vu moral - n'est pas périmée et ne s'est pas altérée dans l'ère du modernisme ou du post-modernisme. Et le peuple juif de porter sur ses épaules le joug de l'existence juive conformément au poids de la spécificité de "Vous serez une lumière pour les Goys" (Isaïe 42:2). Une partie du peuple juif, à propos, continue de porter la continuité historique dans sa nécessité, malgré son enracinement dans les nations du monde."

Le site de la LDJ est introuvable maintenant, c'est bizarre!
mais certain avaient relevés l'article:
http://www.volcreole.com/forum/sujet-26575.html

---

J'avais déjà posté un article sur la pseudo-supériorité intellectuelle d'origine génétique, des juifs!

---

---

Déterminisme Biologique Et Société

Charles Murray étant le coauteur de "The Bell Curve" le bouquin dans lequel il affirmait que les noirs sont génétiquement inférieurs intellectuellement!
Charles Murray a tout du sioniste fanatique raciste, il met la science au service de cet idéologie!

Sinon oui Arthur Jensen a reçu de l'argent du Pioneer Fund, il a même écrit des article avec John Philippe Rushton le directeur de cette super fondation comme vous pouvez le voir en bas du lien que je poste ci-dessous!

Lisa Suzuki and Joshua Arson of New York University wrote in 2005 that Jensen has largely ignored evidence that fails to support his position that IQ test score gaps represent a genetic racial hierarchy unwaveringly for over 30 years.[6] During this time Jensen has received more than a million dollars from the often-criticized Pioneer fund.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Jensen

---

Ce message a été modifié par uno - Monday 30 July 2007 à 19:03.

---

---

---

---

Tu parles du jeu d'Echec?
Si c'est le cas, d'ou sors tu cette information?
Elle est fausse.

---

Le simple fait que parmi les 270 lauréats du Prix du nom de Nobel qui ont été décerné depuis plus de 100 ans et jusqu'à maintenant, 124 sont juifs : c'est à dire 45% des lauréats du Prix Nobel sont juifs. Et il y a des chercheurs, qui sont d'avis que 600 Prix Nobel ont été distribués, car le Prix est distribué à plusieurs lauréats où à un groupe de recherche. Ce qui signifie que la proportion des Juifs n'est que de 25% des lauréats. Comme ceci ou comme celà, c'est en effet un fait satisfaisant et qui attise la réflexion. Plus de 30% des Nobelisés américains, dans les sciences naturelles - juifs. Plus de 80% des Nobelisés juifs dans le monde viennent d'une famille pauvre. A peu près 90% des Nobelisés non-juifs viennent d'une famille riche. (Les données sont calculées à partir des informations que fournit le site internet du Prix Nobel).

je t invite a caculer le pourcentage de prix nobel juif par rapport a la population juive mondiale et faire exactement le meme calcul par rapport a la population blanche...
on sait aussi que beaucoup d'avancées technologiques attibuées a des blancs viennent de cerveaux de noirs entre autre, de japonnais, d'arabe, de chinois, d indiens...

bref le monde entier a participé a l'évolution de l'humanité, chaque peuple y a apporté sa pierre.
On sait aussi que beaucoup de medicaments viennent de l 'observation des pratiques de la medecine des plantes ds les tribus les plus primaires..
Beaucoup de grandes evolutions attribuées aux blancs ont été volées a d'autres peuples...
un exemple humoristique : le chocolat n'a pas été inventé par les suisses ou les belges mais par les indiens du mexique.
La roue une grande avancé de l'humanité viens d'orient
La poudre une grande avancée technologique vient de la chine.

ds l'histoire de l'humanité les blancs ont plus souvent innovés qu'inventer.
donc je me demande sur quoi se base une pseudo superiorité intellectuelle.

Les chercheurs que tu sites sont souvent des malades mentaux a enfermer car ils se buttent a vouloir prouver une hierarchisation des peuples, apres l'echec de la theorie de darwin, maintenant on tombe ds l'adn pour prouver une hierarchisation.
les chinois sont tres forts ds les jeux de reflexions, les africains aussi ont leurs jeux de reflexions
tous les peuples en ont!
d'ailleurs beaucoup de champions d'echecs sont juifs et non blancs

Pour info : napoleon a pompé la technique de guerre de la tribu zoulou d'afrique du sud, avec le genie qu'etait chaka zulu.
Qui avait imaginé la technique de l'encerclement qui a permit a napoleon de devenir un empereur...
le general Dumas, noir, a été un grand tacticien des conquetes de napoleon
Toussaint louverture qu'on appelait le napoleon noir

bref ta demonstration n'est pas objective... et entre nous pour te suivre ds tes delires si on devait hierarchiser les peuples je ne penses pas que le peuple Blanc serait sur le podium....

je pense que les incas, les egyptiens, les chinois, les japonais, les juifs, sont d'apres moi largement au dessus...

---

---

---

Ce n'est pas moi qui cite des chercheurs, mais Uno qui en sélectionne quelques uns qui sont ostracisés.
Ensuite je ne cherche pas à hiérarchiser les peuples, tu es en plein fantasme, il serait l'heure de prendre ton Valium cher blackbloc!
Enfin les européens après êtres des salauds seraient des ignares qui n'ont pas inventés grand choses, tu va continuer ainsi longtemps dans le registre du mensonge ethno-masochiste?

---

Ce message a été modifié par paysan - Monday 30 July 2007 à 20:16.

---

---

plutot que de partir ds des delires, peux tu juste m indiquer une invention "blanche"?
c est le fait que mes posts soient en noir que tu me compares a blackbloc?
d'apres moi les blancs ne sont pas des ignares mais surement l'ethnie qui aie apporté le plus a l'humanité.
mm la religion chretienne qu on essaye de nous vendre comme etant une religion occidentale a été volée aux juifs....

---

---

---

Il n'y aurait pas de races humaines selon toi, mais en revanche on peut définir des races de chevaux par exemple: tu peux me dire ce qui différencie un quarter horse d'un pur sang anglais?
C'est le mot "race" par lui-même qui te gêne?

---

---

---

lien vers la liste des inventions depuis 1600

---

---

---

---

---

la seperation entre les races c est la barriere de la race qui donne soit des etres anormaux ou des etres sterils..
je ne crois que le resultat d une fecondation d'une femme blanche par un homme noir donne un enfant anormal ou steril!?
les malformations genetiques qu'on retrouve de plus en plus chez les blancs(trisomie par exemple) est peut etre un signe d une consaguinité trop importante et que les peuples doivent se melanger pour resister....
car pour sa survie les peules doivent se melanger et ce depuis la nuit des temps...
et le racisme nuit d abord aux blancs car ça nous prive d un apport exterieur et ça nous plonge ds la consaguinité.... on connait la suite.
Le metissage est la seule chance de survie de l humanité...

---

[quote name='paysan' date='lundi 30 juillet 2007 à 21:58' post='8742376']

parles moi plutot de la religion des gaulois, toi qui est si fier de ton pays?
c etait quoi encore la religion des gaulois? construires des menhirs et faire des sacrifices d humains????

---

---

---

( l'innée , j'aimerai rencontrer la belle ..)

QUESTION =Qui nous tient la partition pour jouer de cette tronco de jéripète contre les races zimpuuuures ???
Car le contenu de ces réponses est aussi nul que pourrait être une disserte de sarko sur Rimbaud .

Un petit texte pour l' éclairage du noir :


>> .....Le Fanatisme juif, c’est cet acharnement systématique à culpabiliser les Européens, à leur faire baisser la tête, à les mettre à genoux, pour des crimes qu’ils n’ont pas commis, ou pour des crimes dont les juifs eux-mêmes se sentent peut-être un peu coupables, mais qu’ils préfèrent "transférer" sur les autres. On pense ici au rôle des gros négociants dans la traite des Noirs, par exemple, ou encore à l’exploitation éhontée des matières premières et des richesses du tiers-monde. ( les diams de la DE BEERS , en Afi du sud , où des blacks descendent à moins 4000 m , traités comme des voleurs , pour piocher les diams )

Le Fanatisme juif, c’est cette propagande effrénée, véhiculée à travers tous les médiats, en faveur de l’immigration et de la société multiculturelle. Les intellectuels juifs, les politiciens juifs et les financiers juifs ont ici une très lourde responsabilité dans l’invasion migratoire qui a défiguré notre pays en l’espace d’une trentaine d’années. Il faut le dire et le répéter : l’immigration n’est pas un phénomène naturel, mais le résultat d’une inlassable propagande cosmopolite qui correspond au projet politico-religieux du peuple juif.

Le Fanatisme juif, c’est aussi cette politique belliciste qui consiste, depuis des lustres, à pousser les masses occidentales fanatisées contre des peuples qui refusent encore la domination démocratique et l’hégémonie d’Israël. On nous prépare aujourd’hui à une guerre contre l’Iran, comme on nous a poussés hier à des guerres contre l’Irak, l’Afghanistan, la Serbie, ou l’Allemagne. (*)

Le Fanatisme juif, c’est encore cette "grande intolérance à la frustration", comme l’établit le diagnostic médical. Pour un mot de travers, sur le "lobby juif", la politique israélienne ou la "sur-représentation" des juifs dans les médiats, le malheureux qui aurait eu l’audace de proférer ces paroles se retrouve immédiatement traîné dans la boue par l’ensemble du système médiatique, couvert de crachats, calomnié, vilipendé, .............;>>

Bouquin de H. Ryssen <<la fanatisme juif >>


Je rappelle une stat très inconnue sur les Juifs dans la WWI :
Population totale de la France : 40 millions.

Juifs : 2 millions.


Français mobilisés : 8.400.000 Juifs mobilisés : 45 000. (au lieu de 420 000 = 1/10èm proport normale)

Français tués : 1.750.000 (1 sur 5). Juifs tués : 1,350 (1 sur 33).

Déclaration du Grand Rabbin

Après ça , tout discours de ce tonneau , retourne de lui même au canivau !

Encore une fois , avant de se fabriquer des races sup et des races inf , posez vous deux questions :
- UN . Ne craignez vous pas qu'un autre connard ne décide un jour de vous inscrire vous même dans une nouvelle <<race d'esclaves >> ? Car tous ceux qui se lâchent sur ce trip minable on pour pt commun de toujours compenser leur nullité en tout , par le miracle d'inventer leur propre appartenance à un truc supérieur .
- DEUX : quelle est la qualité du pingouin qui lance ce sujet sur la valur de la vie des autres ? Il est toujours facile de voir que c'est un frustré de l' intelligence . Son seul truc a supériorité de naissance .
Etc , vieux comme la connerie .

---

---

---

attention au source...
le seul qui parle de sacrifices humains c'est Cesar... Cesar qui a aussi dit que marseille s'etait rallie alors qu'on a retrouve des traces de luttes lors de fouille

---

---

---

deux pur sang anglais pris aux hasard possedent en moyenne 25% de genes commun, soit autant que deux demi-freres.

ca te suffit comme justification?

---

---

---

Je ne m'y connait pas en "races" de chevaux en particulier, mais à ce j'ai vu il s'agit là de "races" issue au moins en partie de élevage définit de part des standars notamment en ce qui concerne la musculature des chevaux en question!
Inversément s'il y a un type de constitution musculaire et osseuse, c'est une morphologie générale particulière commune à l'ensemble des blanc ou des noirs je pense que ça se saurait!
J'avais plus haut poster une définition du mot "race", dans le cas des espèces sauvages c'est à dire issue non pas de la sélection artificielle mais de la sélection naturelle (comme c'est le cas pour les êtres humains) le terme "race" désigne une "sous-espèce" la sous-espèce étant l'unité taxonomique la plus petite, une sous-espèce doit pouvoir se définir clairement or chez l'homme ce n'est de loin pas le cas!
Maintenant j'avais déjà dit que l'usage du terme "race" appliqué à l'espèce humaine par simple commodité ne me dérange pas, le problème c'est que certains soutiennent l'idée que le terme "race" à la même pertience scientifique que lorsque l'on parle des races de chiens où même de certaines sous-espèces "races" animales, ce qui est bien sûr faux, la variabilité existant chez l'espèce humaine ne permet pas de définir différentes races c'est à dire différentes sous-espèces humaines! Hormis des différences génétiques étonemment petites entre les différentes populations humaines on s'aperçoit que morphologiquement nous n'arrivons non plus pas à définir différentes races!
Ce qui ne veut bien sûr pas dire qu'il n'y a pas de variabilité et que nous ne pouvons rien apprendre de celle ci!

---

Ce message a été modifié par uno - Monday 30 July 2007 à 22:51.