Pour Ou Contre La Reconnaissance De La Race Noire

j ai jamais compris pourquoi le paysan parle toujours comlive

car ses propos sont tres souvent racistes et frolent une idéologie nazie qui consiste a dire, en se basant sur des habitudes cultutrelles, a hierarchiser les gens...

pour repondre a ta question a savoir pourquoi on ne retrouve pas de noir sur les velos? : des noirs performants sur les velos on en retrouvent aux antilles et en afrique...
ces memes noirs font beaucoup plus d'efforts que les cyclistes du tour de france, parcequ ils n ont pas le meme materiel, les memes soins et surtout le meme suivit medical...
Tu le sais aussi bien que moi que beaucoup de cycliste en europe sont dopés ce qui expliquent leurs soient disant performances...
il y a souria bonaly en patinage qui a été la meilleure française
yannick noah en tennis le seul a avoir gagner RG ces dernieres années
en football n en parlons pas le meilleur jouer de tous les temps est noir
en fleuret on a laura flessel
on a depuis peu des nageurs et nageuses noirs qui sont tres bons
en formul 1 on a desormais hamilton qui sera je pense meilleur que schumi et qui va marquer l histoire de la f1
en golf le meilleur joueur de tout les temps est noir tiger wood
il reste que le ski ou l'on retrouve pas encore de noirs mais je pense que ça viendra ds deux 3 ans.

donc ta theorie sur l innée ne tiens pas, je pense que c'est juste une question d environnements (geographique ou financier) qui fait que....

le niveau ssocial prive souvent des gens de certains sports, et il y a aussi une question d'exemple, le fait de ne pas voir de noir ds un sport n'encourage pas forcement les noirs a aller vers ce sport ça crée une sorte de complexe vis a vis de ce sport...

ta thoerie ne tien pas.

il serait temps d empecher Le paysan de deverser sa theorie qui frole souvent le racisme...

---

---

---

bon je me sens oblige de preciser que je ne crois pas aux theses racistes avant d'exposer ma question, parce que je sens que je vais me faire lyncher...

tu dis que le polymorphisme des populations humaines est trop grand pour que l'on puisse definir des standards.

Pourtant, il est evident que certaines alleles sont plus ou moins presente dans despopulations donnees. Exemple, mon groupe sangun est O- ce qui a ma connaissance est le groupe sanguin le moins present en Europe (moins de 1 sur 20 me semble t'il).
On a d'ailleurs recemment retrouver la trace d'un criminel (responsable de je ne sais plus quel attentat) en etudiant son genome, la police a ainsi pu determiner qu'il venait du bassin caraibeen et plus precisement a ete capable d'identifier la petite ile dont il venait...

avec ce que tu as dit auparavant et que je juge vraiment, comment expliquer une telle reussite?

---

---

---

ta demonstration desolé ne prouve rien!!!

c est somme dire qu en bretagne on mange des crepes en alsace la choucroute et que suite a un crime on a retrouvé de la choucroute ds l estomac du tueur donc on a deduis qu il etait de strasbourg, si on avait trouvé dela boullabaisse devine quoi? on aurait dit qu il etait de marseille si on avait trouver du cassoulet on aurait dit qui viens de toulouse etc...
sinon ta théorie rejoint celle de sarko qui dit que les genes devoilent notre comportement futur...
on peut tres bien avoir des parents tueurs en serie et finir tueur en serie ou finir prete ds une eglise..
l exemple type ce sont les homos, en general les homos viennent de parent heteros donc les genes n expliquent rien encore le groupe sanguin...

---

---

---

tu dis n'importe quoi tu es au courant?
je ne cherche pas a prouve quoi que ce soit ma seule question etait comment a partir d'un genome peut on trouver l'origine geographique d'un individu?
de la a y voir une implication sur la vie futur de l'individu, excuse moi mais tu regarde trop TF1...

et par ailleurs, ce n'est pas ma theorie comme tu le dis si mal mais une question sur un fait divers...

dis moi comment fais tu pour comprendre aussi mal ce que j'ai dit?

---

---

---

comment peux tu mettre en place une theorie sur des carecterisques geographique???
oui les hommes du nord del europe sont blonds aux yeux bleus et???*
en kabilie aussi on a des blonds aux yeux bleus
donc definir une origine geographique par des caracteristique physique c est du n importe quoi de par les mouvements de masse de population...et de par les differences genenetique au sein mm d un pays...
donc theorie basée sur la genetique des gens ou sur les caracteristiques physiques c est du n importe quoi...

---

---

---

mais dis moi tu ne comprends vraiment rien ma foi
je ne parle pas de caracteristiques physique mais genotypique
et ce que je te dis n'ai pas une theorie mais une interrogation sur un fait divers qui m'a apparemment autant etonne que toi...

---

---

---

dire des evidences c est dire n importe quoi!!!
car tu parles des caraibes, il y a que des iles donc il y a tres peu demelanges de populations donc la logique voudrait qu on etrouve presque les mm caracteriques sur une ile ou ds une regions ou les gens n ont pas beaucoup bougés...
mais en 2007 ces evidences non plus aucun sens car le monde entier bouge et se melange...
que faire une cartographie du monde en se basant sur le genotype comme tu dis, n a aucun sens!!!
car d ici quelques années de par les melanges de populations les genes vont se malanger...
notre genotype ne sont pas definitif et peux changer car il existes des genes dominateurs....
bref debat sans aucun sens!!!
sauf dire il pleut quand il pleut ou qu il fait chaud quand il fait chaud : a mes yeux aucunes valeurs scientifiques

---

---

et parle moi sur un autre ton je ne suis pas ton ami ok!!
on discute mais ne m agresse pas!!!

---

Il existe quand méme des génotype particulier, C'est due à la selection naturelle, sans compter que nous trouvons dans les génes des codes permettant de mettre en avant de qu'elle type de population tu viens et de l'originne.

Car il me semble que l'on a parlé d'arme virale basé sur les génotype, pouvant visé une population donné.

---

---

---

il n'y a jamais que des populations originaires d'amerique du sud, d'europe, et d'afrique ou des trois ca fait pas trop de melange... tu as bien raison

---

---

ca n'a rien a voir avec ce que je dis encore une fois... enfin merci pour le temps que tu me consacres

---

---

effectivement tu n'es pas mon ami, tu es juste quelqu'un qui detourne ce que je dis... et qui se permet de dire que ce que je dis est stupide

---

---

---

ben voila qui est deja plus dans le sujet...
merci Dosbo
je ne sais pas si tu as lu le topic en histoire sur l'origine des amerindiens

getalife parle d'une preuve genotypique de l'origine de certains amerindiens, est ce le meme principe?
est ce que les codes dont tu parles sont lies a juste quelques genes? et si oui dans quelle proportions?

---

Je peut pas te dire dans quelle proportion et ou ça se trouve. c'est en fait le produit de la selection naturelle, les génezs sont le reflet de génération de personne et elles aquiérent la mémoire de l'enplacement.

---

---

---

Les multi pseudos sont en principe interdit sur Comlive, comme le blackbloc que tu étais avant-hier s'est fait dégager pour insultes répétées , ton nouveau pseudo" Stephane91" ne devrait pas faire long feu!
Mais ta présence a quand même le gros avantage de démontrer ce que cache l'idéologie sois- disant antiraciste avec tout ce que cela comporte de haine, de refus de la différence, d'acculturation, de masochisme,etc... Pas besoin de s'engager trop loin dans l'argumentation, puisque tu es le contre exemple parfait de tout cela, tellement parfait que je me suis même demandé un moment si tu n'étais pas un fake!

Sinon, je n'ai bien sûr jamais tenu de propos raciste dans le sens de vouloir hiérarchiser les races, puisque chacune à ses points forts et ses points faibles. Je suis pour l'expression des différences et de la diversité, richesse de l'humanité, c'est pas clair?

---

---

---

C'est pas Blackbloc....pas assez de fautes dans le texte, ni de "done moué RDV, je vé te tapé come ça je te prouveré ke g réson" ! !

---

---

---

Les résultats des études d'Arthur Jensen seraient-ils faux? Mais le Qi ne mesure pas la totalité des aptitudes mentales et ne tiens pas compte du caractére. Encore une fois, je vois pas ce qu'il y a de mal à constater que les blancs ont de meilleurs aptitudes pour les échecs et les noirs pour autre chose.
Question génétique, je lisais récemment que lors de la grande peste en europe vers 1350 qui a décimé 1/3 des habitants, certains groupes ne furent pas touchés, en particulier les Hongrois, comment expliquer cela, si ce n'est pas par facteur génétique?

---

---

---

Evidement. De plus tu ne peux pas justifier que ses propos sont vrais par le fait qu'aucune recherche n'a été menée pour prouver que les aptitudes intellectuelles des gens d'extreme droite sont pour la grande majorité en dessous de la moyenne mondiale. Ca n'aurait aucun interet scientifique de vouloir prouver ce genre de chose. Prouver l'inferiorité d'un groupe d'humain releve de l'endoctrinement et non de la science.

---

---

C'est vrai qu'il n'y a rien de mal a le penser, mais c'est faux car je connais beaucoup de blancs qui n'ont aucune aptitude au jeu d'echec. Toi meme je suis sur que tu n'as aucune aptitude a la poésie romantique, ca ne fait pas de toi un homme inferieur par rapport a un ecrivain noir tel que Amadou Kourouma qui sait aussi etre grossier.

---

---

Il y a les barieres naturelles comme les montagnes.

Il y a l'hygiene et la medecine, grace a l'influence ottomane.

Il peut y a voir un facteur genetique mais alors il est d'origine africaine car chez eux la peste n'est jamais arrivé. Tu peux encore une fois dire merci aux noirs.

---

---

Evidement. De plus tu ne peux pas justifier que ses propos sont vrais par le fait qu'aucune recherche n'a été menée pour prouver que les aptitudes intellectuelles des gens d'extreme droite sont pour la grande majorité en dessous de la moyenne mondiale. Ca n'aurait aucun interet scientifique de vouloir prouver ce genre de chose. Prouver l'inferiorité d'un groupe d'humain releve de l'endoctrinement et non de la science.

---

---

C'est vrai qu'il n'y a rien de mal a le penser, mais c'est faux car je connais beaucoup de blancs qui n'ont aucune aptitude au jeu d'echec. Toi meme je suis sur que tu n'as aucune aptitude a la poésie romantique, ca ne fait pas de toi un homme inferieur par rapport a un ecrivain noir tel que Amadou Kourouma qui sait aussi etre grossier.

---

---

Il y a les barieres naturelles comme les montagnes.

Il y a l'hygiene et la medecine, grace a l'influence ottomane.

Il peut y a voir un facteur genetique mais alors il est d'origine africaine car chez eux la peste n'est jamais arrivé. Tu peux encore une fois dire merci aux noirs.

---

---

Evidement. De plus tu ne peux pas justifier que ses propos sont vrais par le fait qu'aucune recherche n'a été menée pour prouver que les aptitudes intellectuelles des gens d'extreme droite sont pour la grande majorité en dessous de la moyenne mondiale. Ca n'aurait aucun interet scientifique de vouloir prouver ce genre de chose. Prouver l'inferiorité d'un groupe d'humain releve de l'endoctrinement et non de la science.

---

---

C'est vrai qu'il n'y a rien de mal a le penser, mais c'est faux car je connais beaucoup de blancs qui n'ont aucune aptitude au jeu d'echec. Toi meme je suis sur que tu n'as aucune aptitude a la poésie romantique, ca ne fait pas de toi un homme inferieur par rapport a un ecrivain noir tel que Amadou Kourouma qui sait aussi etre grossier.

---

---

Il y a les barieres naturelles comme les montagnes.

Il y a l'hygiene et la medecine, grace a l'influence ottomane.

Il peut y a voir un facteur genetique mais alors il est d'origine africaine car chez eux la peste n'est jamais arrivé. Tu peux encore une fois dire merci aux noirs.

---

---

---

Evidement. De plus tu ne peux pas justifier que ses propos sont vrais par le fait qu'aucune recherche n'a été menée pour prouver que les aptitudes intellectuelles des gens d'extreme droite sont pour la grande majorité en dessous de la moyenne mondiale. Ca n'aurait aucun interet scientifique de vouloir prouver ce genre de chose. Prouver l'inferiorité d'un groupe d'humain releve de l'endoctrinement et non de la science.

---

---

C'est vrai qu'il n'y a rien de mal a le penser, mais c'est faux car je connais beaucoup de blancs qui n'ont aucune aptitude au jeu d'echec. Toi meme je suis sur que tu n'as aucune aptitude a la poésie romantique, ca ne fait pas de toi un homme inferieur par rapport a un ecrivain noir tel que Amadou Kourouma qui sait aussi etre grossier.

---

---

Il y a les barieres naturelles comme les montagnes.

Il y a l'hygiene et la medecine, grace a l'influence ottomane.

Il peut y a voir un facteur genetique mais alors il est d'origine africaine car chez eux la peste n'est jamais arrivé. Tu peux encore une fois dire merci aux noirs.

---

---

---

Simple les théories d'Arthur Jensen sont fausses car elles ignorent délibéremment un fait avéré concernent le QI d'un groupe donné, c'est que le QI varie en fonction du statut socio-économique du groupe en question, et par groupe j'entend aussi bien les noirs et les blancs que les différentes classes sociales! En effet l'argument du QI n'a pas que servit des idéologies racistes mais aussi des idéologies purement "capitaliste" visant à prouver que si les pauvres sont pauvres c'est à causes de leur gènes!
Ainsi au début du XXème siècle lorsque les tests de QI arrivèrent aux Etats-Unis on s'apercevaient que les pauvres avaient de mauvais résultats et donc on en déduisait que les pauvre étaient génétiquement moins intelligents d'où l'idée de prises de mesures eugénistes qui furent en partie appliqué aux Etats-Unis même! De plus le QI des afro-américains même si il est encore plus bas que celui des blancs, s'est quand même élevé depuis que les conditions sociales de ce groupe ses sont amélioré! On retrouve la même observation avec les descendants des familles pauvres du début du XXème siècle aux Etats-Unis! Le QI est certes un outil intéressant permet une étude intéressante entre des individus qui évoluent dans des milieux similaires et permet de repérés les élèves aillant besoin d'une aide particulière, mais faire des moyenne entre des groupes évoluant des des milieux socio-économique différents et en arrivé à mettre le facteur innée au premier plan c'est limite du foutage de gueule!
Maintenant pourquoi trouve-t-on plus de noirs dans tel ou tel sport, plus de blancs dans tel autre sport, moins de noirs chez les jouerus d'échec, plus de noirs dans le blues, ect..... Difficile de pas voir des origines historiques et/ou socio-culturelle, les noirs étant en moyenne plus pauvres, c'est à dire issue de milieux modestes, et cela en occident même avec certains sports ou certaines activités faisant office d'ascenseur social, mais les héréditaristes acharnés préfèrent souvent trouver une cause génétqiue à tout et dire que si les noirs sont pauvres c'est avant tout une affaire de gènes!
Alors bon je ne serait pas horrifié qu'on apprenne un jour de manière sûr et certaine que les noirs sont plus balèzes à la course à pied, pas plus horrifié face à la réalité de la meilleur immunité de certaines population étaient un fait historique avéré on se souvient du cas des Amérindiens au contact de la variole, non là où il y a problème c'est lorsque l'on tire des conclusions foireuses ignorant délibérément certains faits, ne prenant pas en compte tous les éléments pour servir des causes idéologiques douteuses!

---

---

---

Je ne sais pas si ce Monsieur Jensen a fait des théories, je parlais des résultats. A ce que j'en ai lu, il distingue 2 niveaux d'intelligence: l'intelligence concrète et l'intelligence abstraite ou les noirs sont supérieurs pour la mémorisation et le comportement moteur. Et ces résultats ne sont que des moyennes, il ya toujours 35% des noirs américains qui perforent mieux que 50% des blancs. On ne peut donc évidemment pas en tirer argument pour une discrimination.
Si tous est question d'éducation avec ton nouvel exemple des pauvres et des riches, comment tu explique que des vrais jumeaux séparé depuis la naissance et qui se retrouvent adultes ont acquis les mêmes goûts et aptitudes en parralléle? Là, les études sont très nombreuses sur le sujet, quasiment tous américaines bizarrement!

---

Ce message a été modifié par paysan - Monday 30 July 2007 à 10:57.

---

---

Les études sur les jumeaux ont donnés des résultats variés, attention également de ne pas se référer aux études falsifiées de Cyril Burt sur les jumeaux! De plus cela ne démontre pas que les pauvres sont pauvres en raison d'une infériorité intellectuelle innée, au contraire les preuves vont dans l'autre sens!
Enfin concernant la mémoire il en existe différents types notamment mémoire à long terme, mémoire à court terme, mémoire par l'habitude, de plus la mémoire tout comme le développement moteur s'«s'entraîne» depuis la petite enfance et donc se développe différemment en fonction de la manière dont nous employons ces aptitudes, il a existé plusieurs études concernant l'innée et l'acquis et le moins que l'on puisse dire c'est que le débat n'est pas tranché, surtout pas en ce qui concerne les différences entre les groupes, car on a également pu mettre en avant des facteurs environnementaux inconstesataables et donc comparés des groupes évoluant dans des environnements sociaux différents posent problèmes car alors comment repérés objectivement l'innée dans les différences de comportements?!
Selon Jesen l'intelligence est une unité unimodale héréditaire appelé g le QI retrancrirait le fidèlement qui soit la valeur g les différences de QI entre des groupes évoluant dans des environnement différents s'expliquerait donc héréditairement la plus grande pauvreté des noirs auraient donc également des causes hérédiaire, ces thèses n'étaient pas innocentes dans le contexte des tensions raciales aux Etats-Unis!
En ce qui concerne les différences intellectuelles innées nous pouvons constaté de manière incontesatable qu'entre individus les différences sont indiscutables et cela au sein des différents groupes!
En revanche faire la moyenne des différents groupes c'est autre chose, notamment qu'hormis le factuer génétique il y a également les facteurs "post-conception" le foetus dans le ventre de sa mère!
Bref à ce stade des connaissances on se demande comment on peut affirmer des choses aussi tranché sur l'innée comme le fait Jensen?! Ca ne tient pas deux secondes à moins d'ignorer délibérément les nombreux éléments prouvant le contraire, ce qui revient donc à être malhonnête!

---

Ce message a été modifié par uno - Monday 30 July 2007 à 11:23.

---

---

pour info :

Arthur Jensen a bénéficié du soutien du "Pioneer Fund", un organisme qui a financé des recherches de scientifiques visant à prouver l'infériorité des Noirs....


il y a quelques semaines un certain Dr Mailloux a déclaré que le Quotient Intellectuel des Noirs était inférieur à celui des Blancs. Pouvez-vous nous préciser qui est ce monsieur et le contexte dans lequel ses déclarations ont été effectuées ?


la grande question est de savoir dans quel but ces recherches scientifiques sur les genes?
Comment expliquez-vous que le racisme scientifique et les thématiques eugénistes, qu'on aurait pu croire morts et enterrés soient toujours aussi vivaces dans les pays anglo-saxons notamment ? D'où vient cette obsession de certains scientifiques à vouloir absolument prouver une infériorité génétique des Noirs ?

je vois le genre de lecture et le genre de these que le paysan defend.
h***** parlait de la race aryenne surperieure aux aures sans fondement scientifique, aujourdhui quelques scientifiques un peu racistes (voir mm beaucoup) souhaitent nous demontrer qu'il y a une hierarchisation genetique des peuples.

une autre info sur les recherches scientifiques de ce groupe "pionneer fund"

Le professeur Lynn de l'université d'Ulster après 15 années de recherche a trouvé ce résultat: QI moyen en Allemagne: 107, dans les îles Britanniques: 100 et en France: 97.

ce mm professeur Lynn disait :
« Les noirs ont un QI plus bas que ceux des blancs. Une partie des raisons est génétique ».
« Les noirs ont des taux de testostérone plus élevés, ce qui rend les hommes (mâles) plus agressifs et contribue à leur fort taux de criminalité »


encore une infi sur "Pionner fund"

qu’est-ce que le Pioneer Fund ?
Il a été créé en 1937 par Harry Laughlin, reçu docteur de l’Université d’Heidelberg en 1936, et Frederick Osborn dont voici une citation de l’époque : « La loi nazie sur la stérilisation est l’expérience la plus intéressante qui ait jamais été tentée ».
Son premier et principal sponsor fut Wickliff Draper (1891-1972), riche américain se disant descendre d’un des Pères Pèlerins du Mayflower, qui voulait ainsi prouver que « les nègres (sic) étaient des êtres inférieurs ».
Il a financé la distribution aux Etats-Unis d’un film allemand prônant l’eugénisme (Erbkrank, en français maladie héréditaire), film qu’il a obtenu du « Bureau n**i de politique raciale », avant la fondation du Pioneer Fund ».

Ces gens là pronnent l eugénisme : une sterilisation de tous ceux que eux considereraient comme etant des races inferieurs....

les français aussi passeraient a la trappe car QI inferieur...

A jouer avec le feux on risque de se bruler un jour....
Car pour ces gens : les femmes, les homos, les malades, les pauvres, les petits, les noirs bien sur, les juifs, etc.. doivent etre exterminés...

ca confirme une chose tout ça c est que le racisme est bien genetique et qu on devrait trouver le gene du racisme et.......le soigner

---