Pour Ou Contre La Reconnaissance De La Race Noire

Ton universalisme haineux est à gerber!

en quoi j aidit que j atais "universaliste" ? je n aime pas les racistes c est tout maintenant ce que font les gens entre eux ça ne me regarde pas! qu un blanc couche avec une noire ou l inverse en quoi est ce que ça me regarde? et e n quoi ça te regarde?



P.S.: La Shoah, c'est une responsabilité des dirigeants nazis au pouvoir en Allemagne dans les années 30-40, et non pas des français, faut être limite débile pour sortir de telles insinuations!

la rafle du vel d hiv c etait ou?

le probleme avec les gens c est qu il s se disent fier d etre français mais enleve toutes responsabilité a la france ds ces horreurs que sont l esclvage et le shoa ou d autres...
moi j aime la france avec ces belles choses et j ai honte de la france avec ces crimes contre l humanité

"Je ne suis pas venu effacer le passé car le passé ne s'efface pas : il y a eu des fautes et il y a eu des crimes"
"Il y a eu la traite négrière, il y a eu l'esclavage, les hommes, les femmes, les enfants achetés et vendus comme des marchandises. Et ce crime ne fut pas seulement un crime contre les Africains, ce fut un crime contre l'Homme, un crime contre l'humanité",
<h1 id="titrecourt" class="S2207" style="margin: 0pt;">La colonisation, "une grande faute"</h1>
Nicolas Sarkozy


Bravo a toi sarko de le reconnaitre du bout des levres, mais un jour ou l autre il faudra s en excuser... pour construire comme tu dis!!!

enfin le debut de le repentance en 2007
courage a nos amis algreriens leurs tours viendra aussi pour les excuses...
falicitations a nos amis juifs qui ont enfin eu les excuses de la nation...

s excuser aupres de sjuifs ça a changé quoi pour nous rien mais pour eux beaucoup.
a t on demandé aux franaçais de lecher les pieds des juifs? non

s excuser c est lameilleure façon de reconstruire vu les drames qu il y a eu en tre la france et l afrique

Bravo sarko que tu lepenses ou pas on s en fou car tu representes la france et ta paroles c est la parole de la france...

---

---

---

Non ce n'est pas débile c'est vrai, "race" = "sous-espèce" on n'identifie guère différentes sous-espèces au sein de l'espèce humaine ce qui veut dire par définition que l'on identifie guère différentes races! Maintenant il faut être clair est ce que le fait d'affirmer qu'il n'y a pas différentes races humaines revient à nier les différences existant entre les différentes populations?! La réponse est non!
On peut toujours s'autoriser à définir arbitrairement différents groupes en fonction de certaines variations mais donc si on se décide à appeler ces différents groupes ainsi définis des "races" alors le mot "race n'a aucune pertinence scientifique, il ne veut alors dire grand chose! N'oublions pas par exemple qu'un noir peut être morphologiquement plus proche d'un blanc que d'un autre noir!

---

---

Dans le cas des chiens c'est facile un caniche sera toujours morphologiquement plus proche d'un caniche que d'un pitbull ce qui n'est pas vrai avec les noirs et les blancs! Enfin concernant la forme du crâne des blancs j'en ait une bien bonne les nordiques sont majoritairement dolichocéphales (crânes allongés), les européens du centre et du sud sont majoritairement brachycéphales (crâne larges) et la meilleurs c'est que les africains sont eux aussi majoritairement dolichocéphales (crâne allongés) en fait la forme général du crâne des nordiques est plus proche de celle des africains que de celle de bons nombres d'européens!
Je peut complèter cette démonstration en citant Axel Kahn!

Les races humaines n'existent pas, au sens que l'on donne au mot « race » lorsque l'on parle de races animales! Un épagneul breton et un berger allemand appartiennent, par exemple à deux races différentes [.....] les similitudes intraraciales l'emportent de loin sur les ressemblances entre deux individus de de races différentes

Axel Kahn Et l'Homme dans tout ça? 2000

Tu l'auras compris ce qui est vrai pour les chiens ne l'est pas pour l'homme, on ne peut guère comparer les races de chiens aux différents groupes humains et notent bien qu'il s'agit là d'argument morphologiques et non pas génétiques!

---

Ce message a été modifié par uno - jeudi 26 juillet 2007 à 23:23.

---

---

C'est cela oui.....
En effet il y a 100 ans on tentait notamment de définir les peuples d'après leur "qualités biologiques" ainsi on disait notamment que les noirs étaient naturellement joyeux, indolents et limité intellectuellement et donc que c'était de grands enfants et que ces caractéristiques définissent les peuples "noirs" qui donc sont incapables de développer la moindre civilisation digne de ce nom! Oui à l'époque on mélangeait le biologique avec le culturel, notamment avec les préjugés qui menaient à la hiérarchisation des cultures et donc à la hiérarchisation des races!
Le mélange culture-biologie était détonnant, car lorsque l'on définit différentes races animales comme différentes races de chiens tu conviendras qu'on ne parle pas par exemple de peuple des caniches! Pourquoi?! Parce qu'un peuple se définit culturellement et non pas biologiquement et on a mis du temps à se débarasser de cette confusion!
Aujourd'hui on sait bien que le mot "race" désigne des particularités biologiques et non pas des particularités culturelles, je ne vois pas en quoi cela revient à justifier l'idéologie de BlackBloc mais bon je vois que tu as l'amalgame facile!

---

Ce message a été modifié par uno - vendredi 27 juillet 2007 à 01:30.

---

---

On avait déjà répondu, moi et d'autres, en rubrique "histoire" aux communistes qui faisaient de tels amalgames entre la politique n**i d'antisémitisme exterminateur et celle de Vichy d'exclusion sociale. C'est pas la même chose et ni Pétain, ni les policiers, ni les juifs eux mêmes ne pensaient à l'extermination, mais croyaient à une déportation en Pologne comme travailleurs forcés!
Sur ce sujet, je renvoie toujours à la lecture du livre de Norman Finkelstein "L'industrie de l'Holocauste" qui explique que l'Holocauste est une arme idéologique dont les dogmes centraux sont au service d'importants intérêts politiques et sociaux (du groupe ethnique qui réussit le mieux et d'un état qui ne respecte pas les droits de l'Homme!)

Pour la repentance, Sarko a eu de justes paroles et il n'y a pas à aller plus loin. Il aurait belle mine, lui d'origine hongroise s'excuser pour les crimes des négriers du XVIIIe siècle dont la plupart n'ont rien à voir avec la masse des français de l'époque! (Se renseigner à qui appartenait les compagnies négriéres et les armateurs!)
Lire aussi ce qu'en dit Olivier Pétré-Grenouilleau, historien:
Toutes les victimes sont honorables et je ne vois pas pourquoi il faudrait en oublier certaines. La traite transatlantique est quantitativement la moins importante : 11 millions d'esclaves sont partis d'Afrique vers les Amériques ou les îles de l'Atlantique entre 1450 et 1869 et 9,6 millions y sont arrivés. Les traites que je préfère appeler « orientales » plutôt que musulmanes - parce que le Coran n'exprime aucun préjugé de race ou de couleur - ont concerné environ 17 millions d'Africains noirs entre 650 et 1920. Quant à la traite interafricaine, un historien américain, Patrick Manning, estime qu'elle représente l'équivalent de 50 % de tous les déportés hors d'Afrique noire, donc la moitié de 28 millions. C'est probablement plus. Ainsi un des meilleurs spécialistes de l'histoire de l'Afrique précoloniale, Martin Klein, explique-t-il que, vers 1900, rien que dans l'Afrique occidentale française, on comptait plus de 7 millions d'esclaves. Aussi n'est-il sans doute pas exagéré de dire qu'il y en eut peut-être plus de 14 millions, pour le continent, sur une durée de treize siècles.

En vérité, tout est prétexte pour toi de cracher sur le français, l'européen occidental, que tu rend coupables collectivement de tous les drames de la terre. Si tu avais un jour dans ta vie ouvert un livre d'histoire, tu serais plus subtil dans tes raisonnements, mais l'ethno masochisme relevant plus de la maladie mentale, cela me parait difficile!

---

---

---

Alors en suivant ton raisonnement, par exemple, si l'on remplacait tous les bébés allemands au fur et à mesure de leur naissance par des bébés africains qui seraient élevés exclusivement en langue allemande et dans un environnement culturel germanique, cela permettrait à cette nouvelle population de perpétuer la civilisation allemande?

---

---

---

J'aime bien les exemple impossible à réaliser! Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille!
SLa réponse est oui encore faudrait-il que les bébés ne puissent pas avoir vent de la culture de leur parents biologique ce qui est bien sûr impossible!

---

---

---

OK. Tu m'as convaincu: "Le mot race tel qu'on l'entend quand on parle des chiens n'est pas applicables aux humains".
Pourquoi ?
Parce qu'il y a une plus grande difference genetique entre un caniche et un berger allemand qu'entre un noir et un blanc.
Je sais bien qu'il peut arriver qu'un blanc et un noir ait plus de similitudes genetiques que deux noirs ensemble parce que les genes propres a une ethnie (ou race) sont relativement limites. Les particularites genetiques universelles qui ne sont propres a aucune ethnie font qu'au sein d'une meme ethnie il peut y avoir un pourcentage de differences genetiques plus important qu'entre deux individus d'ethnies differentes. Par exemple un noir avec un rhesus 0+, de petite taille, chauve aura probablement plus de similitudes genetiques avec un blanc ayant les memes caracteristiques qu'avec un grand noir, de rhesus a+, sans calvitie etc.

Donc si on s'appui sur le pourcentage de difference genetique entre les individus, si il s'agit la du critere de definition des races, alors tu as tout a fait raison, la notion de race n'est pas applicable aux etres humains.
Mais, est ce que cette condition fait vraiment partie de la definition du mot race ??

Moi il me semble que les criteres (imprecis) de delimitation des races concerne uniquement les caracteres propres a une population. Je suis d'accord : peut etre que les noirs ont la meme forme de crane que les scandinaves, c'est possible. Je t'avoue que je n'en sais rien. Quoi qu'il en soit je sais qu'ils ont des particularites morphologiques au niveau du squelette parce que les anthropologues sont capables de determiner le type negroide d'un individu a partir de ses ossements.
Eventuellement ils partagent des caracteres physique avec d'autres population (comme la couleur de la peau: les aborigenes ont egalement la peau noire par exemple pourtant il n'appartiennent pas au type negroide) donc on ne peut pas dire tel caractere morphologique n'appartient qu'a telle population. Par contre on peut determiner une combinaison de caracteres physiques qui nous permet de classifier les individus en differents types.

Il faut bien savoir que le mot race peut avoir des sens legerement differents en fonction du domaine etudie: zoologie, biologie, ethnologie etc.
Je veux bien croire Axel Kahn qui nous dit qu'une race n'est valable qu'a partir du moment ou "les similitudes interraciales l'emportent de loin sur les ressemblances entre deux individus de deux races differentes".
Mais je n'ai jamais vu cette condition la dans mon dictionnaire.

Definition (ethnologique) du mot race : Regroupement d'êtres humains, qui se distingueraient par des traits physiques communs héréditaires, généralement la couleur de leur peau, sans aucun égard à leur langue, à leur culture ou à leur pays d'origine.

Mais je te l'accorde, si on veut bien marquer cette distinction entre les races animales et les hommes, autant ne pas employer le mot race. Donc le mot "type" semble plus adapte'.
Mais finallement ca revient au meme puisqu'on applique le meme principe de classification de l'espece humaine selon des criteres morphologiques.

---

---

---

C'est une image pour montrer l'absurdité de ton raisonnement qui nie l'importance de l'inné ethnique par rapport à l'acquis. Sur le même raisonnement des politiciens comme Ferry ou Blum ont cru que leur devoir étaient de civiliser "les races inférieures" en transposant le modèle civilisationnel européen.
Et l'on nous reproche le résultat aujourd'hui, alors faudrait savoir?

---

---

---

Et qu'est-ce que tu penses des propos de Léopold Senghor qui caractérise la négritude par "une sensibilité profonde, s'accompagnant d'une réactivité immédiate", et qui oppose la raison intuitive" du Noir africain à la raison discursive" du Blanc européen. (décembre 1973) Raciste Senghor?

---

---

---

un peu de mathematique pour voir la stupidité de ses propros
partons sur le chiffres de 11 millions d esclages

11.000.000 qu on divise par 13 siecles
11.000.000/1300 ans = 8500 esclaves par an
la moitiée mouraient lors du transport en bateau
8500/2=4250 esclaves par an
4250/12=354 esclaves par mois l equivalent d un bateau(d un petit bateau)
pour tout le continent americain des usa jusqu au bresil en passant par les antilles...
si tu n es pas d accord j attends tes explications...

mais moi j ai du mal a croire qu on exportait 354 esclaves par mois du continent africain(mm si on ne divise pas par deux donc 600 esclaves par mois)
toute une economie basée sur le commerce de l ebene
avec 600 esclaves par mois
excuse moi je trouve ton chiffre bison
en revanche si on part sur 150.000.000 ça parrait un peu plus proche de la réalité
150.000.000/1300=115000 esclaves par an
115.000/2=57000 par an
57.000/12=4500 esclaves par mois
ça me parrait plus proches de la réalité et de par le volume du commerce de l epoques
en sachant aussi que beaucoup d esclaves mourraient de maladies une fois sur place donc les besoins etaient tres important...

d ou l intere d avoir un vrai chiffes sur l esclavage
car entre 350 esclaves par mois et 4500 il y a un monde
chacun sa verité c hacun sion historien chacun ses chiffres.

qu en pensez vous quel chiffres est plus credible 350 par mois ou 4.500???

---

---

---

C'est clair qu'on peut reprocher le fait de coloniser des peuples en prétextant leur infériorité! Maintenant tu ne démontres rtien du tout tu te met en tête un "exemple" abracadabrant mais je vois mal en quoi ce dernier démontre la pertinence scientifique du concept de "race" appliqué à l'homme car je vois mal où est l'innée ethnique, c'est à dire l'innée culturel, non la culture est acquise non pas innée, mais cela ne nous donne pas pour autant d'avantage le droit de dominer d'autres cultures en exportant la notre par la force!

---

---

Hahahahaha Je la voyais venir celle là, la négritude est un concept très contestable qui est né en réaction au colonialisme et au racisme "blanc", un concept contestable qui ressemble étrangement à un racisme "réactif"!

Par la suite, des écrivains noirs ou créoles ont critiqué ce concept, jugé trop réducteur : « Le tigre ne proclame pas sa tigritude. Il bondit sur sa proie et la dévore » (Wole Soyinka). Césaire lui-même s'en est écarté, jugeant le terme presque raciste. Stanislas Spero Adotevi fait une analyse sévère dans son essai Négritude et négrologues : « Souvenir dans la connivence nocturne, la négritude est l'offrande lyrique du poète à sa propre obscurité désespérément au passé. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gritude

---

---

---

Tu sais pas lire en plus, Pétré-grenouilleau parle de 11 millions d'africain déportés en amérique sur 400 ans, dont 9,6 millions sont arrivés vivants, surtoût au XVIIIe siècle. C'est déjà absolument énorme, mais pas assez pour toi, que de nous sortir un chiffre de 150 millions qui n'est même pas la population actuelle d'origine africaine en Amérique!

---

---

---

on vit cet exemples tout les jours.
par l adaoption des enfants du tier monde par des occidentaux
l exemple type c est sorria bonaly élevé des son plus jeune ahe ds la culture française pas des parents français ça a donner une une petite française a 100% sans aucun reflexe aficain...
les genes ne transmetent pas l envie de manger du maffé...

un autre exemple un peu plus humoristique TARZAN qui vivait ds la jungle depuis son plus jeune age etc...

bref oui l humain est interchangeable a la naissance...
si on prend un blanc et qu on le face vivre en afrique et ce pendent plusiers generations on aura au bout un petit noir du moisn on aura plus un blanc au bout de 10 generations... car l organisme va s adapté.

Pour simplifier on a fait le test avec les cafard qui se reproduisent tres vites...
tu prends des cafards tu les mets ds le noir ils deviennent blancs au bout de quelques generations
et inverssement...
la couleur de peua est juste une adaptation de notre metabolisme a son environnement comme les yeux bridés les yeux bleus etc...

mais uajoudhui de part les mouvements de populations on tends vers un metissage universel
que certaines personnes le veuille ou pas c est comme ça!!!
c est innevitable
le gene des blonds est le premier a disparaitre....
ensuite les yeux bleus
ensuite la peau blanche!!!
question de survie car le soleil tape de plus en plus et le metissage est la seule solution pour nous proteger...
la race noire aussi disparaitra au bout...
ça sera la derniere a disparaitre au profit du metissage
qu on le veuille ou pas notre metabolisme decidera a notre place.
genetiquement il y a une superiorité des genes : les genes des yeux marrons l emporte toujours sur les yeux bleus ou verts

si vous n etes pas d accord j attends les arguments!!!

---

[quote name='paysan' date='vendredi 27 juillet 2007 à 11:29' post='8722713']
Tu sais pas lire en plus, Pétré-grenouilleau parle de 11 millions d'africain déportés en amérique sur 400 ans, dont 9,6 millions sont arrivés vivants, surtoût au XVIIIe siècle. C'est déjà absolument énorme, mais pas assez pour toi, que de nous sortir un chiffre de 150 millions qui n'est même pas la population actuelle d'origine africaine en Amérique!

je connais les gens comme toi toujours a minimiser les chiffres
on les as vu sur la shoa certaisn disaient mm qu il y a pas eu de chambres a gaz...
bref
d ou l interet d une histoire officiele et non une histoire de son historien favorit
moi j ai lu des chiffres entre 150 millions et 200 millions
avec des demonstrations réalistes...

bref plsutot qu on se balance les chiffres
moi je demande une histoire officiele sur l esclavave un point c est tout
et qu on grave ce chiffre ds le marbre et que toutes personnes qui oserait contredire ce chiffe soit condamné a de la prison ferme

aujourdhui la deportation des juifs a en pertie une version officiele surtout sur le nombre de deportés depuis la france!
et dieu sait qu il a fallut se battre
voila ce dont on a besoin
de la verité sur nos crimes
et arrete de jouer les paranos en pensant qu on en veut aux blancs etc...
l humanité a besoin de la verité sur les crimes de l occident un poit c est tout

pour info l esclave c etait 3 grands pays l espagne la france et le portugal...
donc revois tes chiffres!!!

---

---

---

Doit-on en rire ou en pleurer?

Sur le métissage, c'est une question de choix. Vaut-il mieux une planète où coexistent des types humains et des cultures variés qu'une planète dotée d'une seule culture et, à terme d'un seul type humain?
Les raciophobes partisans du métissage à marche forcée comme toi veulent la disparition des races et l'uniformisation des modes de vie sur la planète, mais on est pas obligé d'être d'accord et je crois même que la majorité des gens croient encore que c'est la pluralité de l'humanité qui en fait sa richesse!

---

---

---

Mais oui, tu as raison, et un petit africain qui va naitre et être élevé en Chine appartiendra à l'ethnie chinoise, s'il nait en Finlande, par contre, il appartiendra à l'ethnie finlandaise, etc...

---

---

---

Partisan du terrorisme intellectuel, du totalitarisme violent et maintenant des dogmes officiels, cela ne m'étonne pas du tout de la part de quelqu'un qui est l'héritier spirituel des massacreurs révolutionnaires comme Turreau, Staline ou Pol Pot...

---

le probleme avec l esclavage c est que pendant des siecles tous ces peuples d ameriques ont subit un lessivage culturel avec la colonisation l afrique a subit un netoyage culturel.
car quand on apprend : mes ancetres les gaulois ou la bible a des maliens qui avait deja leurs religions ou leurs pratiques religieuseS...
on a detruit toute la memoire de millions de gens et on leurs reproche aujourdhui de se rattagcher aux peux de choses qui leurs restes.. moi ça me choque!!!
le seul peuple qui a subit le moin le lessivage culturel c est lepuple haitien et ils le payent chere depuis des années
haitié decouvert en 1492 exterminations a arawaks par les espagnols
arrivé des esclaves africains du benin et de la guinée.
le seul hc c est que ces esclaves etaient de tres bons guerriers
donc l esclave n a pas duré longtemps la bas
independance en 1804
le premier peuple d esclave a etre libre et pas contre n importe qui mais contre l armée de napoleon.
a l epoque la devise des esclaves etait de couper la tete des blancs et leurs bras.
la communauté française a été exterminé sur place.
la differance avec les antilles françaises c est qu apres l abolitions les anciens esclaves devaient vivre avec les anciens maitres donc les békés ont garder leurs richesses et les ex esclaves n ont rien eu.
l esclavage physique est devenu un esclavage economique...
en haiti ils ont pu grace aux esclaves MARRONS consever les la vaudou de beaucoup de mots de l afrique...
donc le deracinement n a pas été total vu qu aujourdhui les haitiens retournes de plus an plus au benin en pelerinages...
c est tres emouvant de voir ces haitiens arriver sur la terre de leurs ancetres.... et de retrouver des signes comme les noms des dieux vaudous par exemple les pratiques les gouts etc...

l amrmée haitienne a l epoque etait prete a decoudre avec l amrmée de napoleon
pour exemple voila citadelle de la ferriere un bel de cosntruction des guerriers haitiens comme quoi ils etaient forts tres forts mm...


beaucoup de chateaux ds ce pays etaient a la hauteur de nos chateaux

en haiti on dit qu il y a la malediction de l independance et que ce pauple pairas a jamais son insolence d avoir exterminer tout les exclavagistes blancs ds ce pays...

---

---

---

je ne connais pas l histoire de polpot desolé!!!
je ne veux massacres personnes je ne sais pas ou tu as lu ça!!!
plutot que deporter des accusations stupides je t invite a argumenter

---

---

---

Eh oui, à condition bien sûr que la société le considère bien comme tel ce qui ne peut pas être le cas si on pense comme toi!

---