Pour Ou Contre La Reconnaissance De La Race Noire

---

---

tu n as qu un mot ds la bouche : IDENTITE

Tu sais quoi enfonce toi le là ou jepense ton identité qui pue la haine

---

---

---

Bon OK, on ne s'accorde pas sur les mots.
Tu confonds race et espece. Une espece animale ne peut pas se reproduire avec une autre espece (sauf exception entre des especes genetiquement proches mais dans ce cas elles engendrent une descendance sterile : ex l'ane et la jument). Une race est une sous-espece.
Par exemple les chiens font partie d'une espece composee de plusieurs races : le caniche, le bouledogue etc. Ils peuvent se reproduirent ensemble donc il s'agit bien d'une race et non d'une espece.
Donc parler des races n'est pas etre raciste.
Definition du mot race (sens ethnologique): Regroupement d'êtres humains qui se distingueraient par des traits physiques communs héréditaires.
Definition du mot type (sens ethnologique):Catégorie d'individus ayant en commun certains éléments morphologiques, psychologiques, physiologiques, etc
Bref c'est a peu pres pareil. La grosse difference c'est que le mot race est charge d'histoire et qu'il a une connotation raciste a cause du nazisme et des theories de hierarchisation des races.
Donc dorenavant je ne parlerai que de differents types humains, pas la peine de polemiquer davantage.

En ce qui concerne l'anpe je crois que cette fois j'ai vraiment compris ta proposition ! Il faut m'expliquer avec des mots simples sinon j'ai du mal.
Tu voudrait que l'anpe choisisse les employes des entreprises et si l'entreprise refuse elle doit justifier pourquoi.
C'est pas con mais je vais quand meme te donner les inconveniants d'une telle politique pour faire avancer le debat.
Tout d'abord, tu voudrais casser une liberte fondamentale pour un entrepreneur qui est celle de choisir ses employes. Dans le cas de la discrimination positive, il doit embaucher un certain quota d'employes issus de l'immigration. Certes,a ce niveau la il na pas le choix mais il lui reste quand meme la possibilite de choisir qui il veut parmi ces candidats issus de l'immigration. Avec ton systeme c'est l'anpe qui choisit pour lui.
Qui mieux que l'entrepreneur (ou le type charge du recrutement d'une entreprise) connait les besoins d'une entreprise. L'anpe ne se baserait que sur des criteres objectif pour determiner le meilleur candidat : cad les diplomes, l'experience, etc. Mais parfois l'entrepreneur embauche au feeling. Parfois l'entrepreneur va preferer choisir quelqu'un de moins qualifie mais qui degage plus de dynamisme ou qui presente mieux ...
Si l'anpe propose le type le plus qualifie a l'entreprise et que le patron n'a pas un bon feeling avec lui, comment justifier son rejet ?? "cause du refus : pas de feeling " !! suppose que ce candidat est noir ou arabe, l'entreprise ne peut tout simplement pas le refuser sous peine d'etre accuse de racisme.
Donc en fait le probleme c'est que ton systeme reste extremement subjectif : comment l'anpe determine le meilleur candidat ? qui va t'elle envoyer en premier chez l'entreprise en sachant que si le premier est le plus qualifie, il a de forte chance d'etre embauche. Tous les autres qui sont moins qualifies mais qui ont peut etre d'autres qualites valorisees par l'entreprise, ceux la, ils l'ont dans le cul.

Voila en gros les inconveniants d'un tel systeme.

---

---

---

tu peux me dire le nombre de civilisation qu on a detruit nous, le nombre de langue qu on a fait disparaitre au profit du français ou de l espagnole, le nombre de religion qu on a fait disparaitre au profit du christianisme...

avant de donner des leçons regarde ton histoire et tu sauras que ce que tu reproches aux autres c est exactement ce que nous avons fait et ce pendant des siecles...

le pays basque et la corse se revoltent contre le lessivage culturel et la disparition de leurs langues au profit du français....

la langue officiele en nouivele caledonies c est le français comme si les caldoches n avait pas une langue...
souvient toit de la grotte ne noumea et de tous ces gens quon a massacré juste parcequ ils osaient reclamer leurs libertés...

la france est le seul pays au monde qui a encore autant de colonies tu sais les fameux domtom.

avant de donner des leçons aux autres regarde ta france ds les yeux!!!

---

Sans parler du genocide malgache!

---

---

---

On t'a pas encore viré définitivement du forum pour tes insultes quotidiennes?

Je n'ai pas de haine contre des races ou des pays entier, comme toi qui stigmatise les russes ou 30% des français coupable d'un sois-disant racisme.
Par contre, j'ai la haine contre les ordures qui veulent ramener la diversité humaine à un type unique "universel", sur le modèle des guillotineurs de 1793, des communistes, d'h***** ou de Polpot quelconques!

---

---

---

le discours qui consiste a dire il ne faut rien faire de peur de favoriser le racisme
tu as peur de ces connards de racistes
moi je n ai pas peur et je les affrontes!!!
ça mene a quoi? a leur expliquer qu il y a des gens comme moi qui ne les laisseront pas passer aux actes...
il peuvent gueuler autant qu ils veulent mais si un jour ils passent a l actes je serais là comme beaucoup d autres français
nous somme un peu les chines de garde de ces gens en leurs indiquant que tant qu ils restent ds le flou et la lacheté on passerapar la justice mais si un jour ils decident de partir ds une sorte de purification ethnique c est nous qu allons les purifiers ces connards...
pas de pititer pour eux...

maintenant le discours qui consiste a accuser ceux qui luttent de façon douce ou moins douces contre le racisme d etre eux mm racistes on le connait depuis longtemps
mais moi j assume que ma cause contre le racisme puisse me coller une etiquette de raciste
oui j aime pas les racistes!
j assume
colle moi l etiquette de raciste si tu veux
J ASSUME!

---

---

---

C'est qui "on", car je ne suis pas responsable de l'histoire?
Si tu juge que c'était mal, pourquoi tu veux répéter la même chose avec comme victime les européens? Tu es un etno-masochiste?

---

[quote name='paysan' date='jeudi 26 juillet 2007 à 19:44' post='8719356']
On t'a pas encore viré définitivement du forum pour tes insultes quotidiennes?

Je n'ai pas de haine contre des races ou des pays entier, comme toi qui stigmatise les russes ou 30% des français coupable d'un sois-disant racisme.

tu as raison c est d un soi disant racisme


Par contre, j'ai la haine contre les ordures qui veulent ramener la diversité humaine à un type unique "universel", sur le modèle des guillotineurs de 1793, des communistes, d'h***** ou de Polpot quelconques!

je le sais que tu ne m aimes pas! ça tombe bien je ne t aime pas non plus car tes pensées me donnent envie de vomir...
je serais toujours là pour que les gens comme toi ne passe jamais a l acte de purification culturelle ou autre et si un jour tu decides de passer a l acte je serais là por t en empecher...

tu peux crier gueuler mais sache qu il te faudra en rester ne t avise pas un jour de passer a lacte mon ami....
agit en sous marins, jusqu au jour ou on te bloquera!!!

ON VEILLE!!!

---

---

---

T'engueule paysan alors qu'il va exactement dans le meme sens que toi. Il deplore la disparition de certaines cultures, des particularismes regionaux ...et il s'indigne devant l'homogeneisation culturelle. Et toi tu l'engueule pour lui dire un truc avec lequel il est d'accord. ca prouve bien a quel point tu comprends rien a ce que tu lis et a quel point t embourbe dans t cliches debiles. On dirait que quoi qu'on te dise,il faut toujours que tu trouves le moyen de revenir a tes sujets fetiches : les crimes de la france et le racisme. Tout n'est que pretexte pour chier sur la France. On te parlerait de la peche a la mangouste en papouasie nouvelle guinee, tu trouverais encore le moyen de faire un lien avec la france et de lui chier dessus.

---

---

---

tu es fier de ta culture de ton histoire de ton pays mais tu refuse un certain heritage!!!
la shoa aussi tu refuses j imagine!!
la deportation d enfants et de femmes tu refuses aussi?
au fait tu as herité de quoi ds ta nationnalité française? juste de la tour eiffel et des champs elysées?

---

pour l instant hormis ds ta tete, personne ne menace la france du moins pas ceux que tu penses
car la culture poubelle des americains nous bouffent plus que la culture senegalaise

il y a plus de macdo en france que de restaurant ou on mange la maffé pour info

---

---

---

je ne partage les idées xénohobe de ce mec...

---

---

---

Ben justement il n'y a qu'une seule sous-espèce chez l'homme à savoir Homo Sapiens Sapiens!

La systématique établit des genres, des espèces et des sous-espèces et tous les anthropologues sont d'accord pour placer toutes les populations actuelles dans une seule unité taxonomique, la plus petite. Elles appartiennent toutes à la même sous-espèce, Homo Sapiens Sapiens.

Bernard Vandermeersch Origine et évolution des populations humaines 2005

Maintenant on peut trouver de la variabilité au sein d'une même sous espèce mais donc sans pour autant que la variabilité permette de définir différentes sous-espèces!
En fait chez l'espèce humaine le concept de "race" est plus une idée qu'autre chose une idée qui n'est pas pertinente scientifiquement maintenant est ce que cette "idée" est une bonne chose ou non, c'est un peu compliqué mais vu que le terme "race" a réellement une pertinence scientifiques chez certaines espèces animales je préfère le terme groupe pour parler des humains, cela permet d'éviter les confusions!

---

---

---

T'aurais pu dire que la seule voie pour guérir un malde du sida c'est l'exposer une deuxième fois au virus comme ça tu aurais vraiment fait le tour des affirmation absurdes en tous genre et attention là je pèse mes mots!

---

---

Source?! Je ne me souvient pas avoir lu que ce sondage concernait seuelemtn les "blancs" je me souvient simplement qu'il était question des français point à la ligne! Alors si tu as des infos qui prouve que ce sondage ne concrnait que les blancs alors poste les dans le cas contraire c'est que tu affrime quelque chose sans avoir la moindre info pour l'étayer et se serait grave!

---

---

Mais oui j'ai dit qu'il ne faut rien faire c'est cela oui, bon ben encore une fois je constate que tu n'as pas lu mes précédents posts ou alors que tu as de graves problèmes de lectures dans tous les cas rien ne sert de disctuer avec toi, tu sais je ne suis de loin pas le seul à t'avoir reprocher cela, alors à ta place je me remettrais en question et je ferais des efforts dans la manière de communiquer avec les autres membres du forum!
Mais bon aller capitaine courage je te laisse t'adonner ta chasse virtuel et à la purification aux vilains pas beaux méchants racistes!

---

L'homme est une espece animale a part entiere jusqu'a preuve du contraire. les scientifiques ont abandonne le terme de sous espece pour designer l'homme maintenant.
Autrefois on croyait que l'homme de neanderthal et l'homme de cro magnon (notre ancetre) appartenait a la meme espece homo sapiens et que l'un appartenait a la sous espece homo sapiens neandethalensis et l'autre a la sous espece homo sapiens sapiens (nous).
Seulement il semblerait que l'homme de neanderthal ait appartenu a une espece apart entiere (homo neanderthalensis), par consequent le terme de sous espece pour designer l'homme moderne n'a plus de sens puisqu'il est le seul representant de l'espece homo sapiens.
On disant que le mot race signifie sous espece je voulais signifier qu'il s'agissait juste d'une categorie inferieure a espece.
C'est bien la categorie en dessous d'espece pour les chiens et les chats. On ne dit pas une sous espece de chien, tout du moins dans le language courant.

---

---

---

Le terme "race" dsigne des sous-espèces créé artificiellement comme c'est justment le cas avec les "races" de chien!

Race

SOUS ESPÈCE animale provenant d'une sélection artificielle. En principe, les animaux d'une race doivent être conforme à un type (standard de la race), Une race pure est le résultat d'une endogamie répétée conduisant à une population génétiquement homogène. (Voir lignée consanguine)

En langage vulgaire le terme race est parfois appliqué à une population humaine ayant un ensemble plus au moins spécifique de caractères génétiques.
Dans ce cas le terme n'a pas de signification précise parce que le polymorphisme génétique des populations humaines est trop grand pour que l'on puisse définir des standards.

Dictionnaire de la Biologie De Boeck 2006

L'homme ne provient pas d'une sélection artificielle mais d'une sélection naturelle, l'homme n'est pas un animal issue de l'élevage comme le chien!
Le fait que le terme "race" appliqué à l'espèce n'a donc pas de pertinence scientifique, si le terme "race" est exclusivement employé pour les animaux d'élevage on l'emploie également parfois pour désigner des sous-espèces sauvages comme chez les pyrenestes Ponceaux même si alors on préfère le terme sous-espèces ainsi chez les pyrenestes ponceau ona notamment les sous-espèces (races) suivantes, Pyrenestes ostrinus ostrinus , Pyrenestes ostrinus sanguineus, Pyrenestes ostrinus minor et Pyrenestes ostrinus coccineus!
En revanche dans le cas de l'espèce humaine on identifie une seule sous espèce (race) à savoir Homo Sapiens Sapiens!

Maintenant libre à chacun de définir arbitrairement différentes "races humaines" mais alors mieux vaut être conscience que le terme "race" ainsi employé n'a alors pas de pertinence scientifiquement et donc ne désigne nullement différentes sous-espèces humaines!

---

---

---

C'est bien de trouver quelques renégats comme toi sur les forums, cela va peut être permettre à certains d'ouvrir les yeux sur ce que cache l'extrémisme de l'idéologie antiraciste!

Certe, il a existé dans l'histoire et existe encore de la bétise xénophobique pouvant parfois aller jusqu'à des ethnocides, il faut rester vigilant sur ce point on est bien d'accord, mais ceux qui veulent faire disparaitre toute spécificité à un groupe en le dépossédant de son identité propre sont des mêmes criminels racistes puisque le résultat est en fin de comte toujours identique: refus de la diversité humaine des peuples et des races puis volonté de détruire pour les plus extrémistes!

Ton universalisme haineux est à gerber!

P.S.: La Shoah, c'est une responsabilité des dirigeants nazis au pouvoir en Allemagne dans les années 30-40, et non pas des français, faut être limite débile pour sortir de telles insinuations!

---

---

---

A noter qu'il y a 100 ans l'idéologie scientifique à la mode était exactement inverse, on a vu le résultat!

Sur un dico un peu ancien, on lis pour définir le mot race: "ensemble des ascendants et des descendants d'un peuple", c'est une définition qui conviens bien, parceque à insister sur tes justifications scientifiques de l'idéologie dominante, tu donnes évidemment raison au fanatiques comme Blackbloc, et on va en voir le résultat!
Et dans ce cas, il faut aller jusqu'au bout et commencer pour ton pays la Suisse de supprimer sa souveraineté, ses frontières et ses visas, puisque c'est évidemment intolérable de discrimner la race humaine en pays différents!

---

Ce message a été modifié par paysan - Thursday 26 July 2007 à 21:31.

---

---

On identifie une seul sous espece humaine donc autant dire qu'il n y a pas de sous espece et que l'homme est une espece a part entiere. Je vois l'interet de creer une sous categorie de quelque chose si c'est pour y mettre la meme chose que dans la categorie superieure. Mais bon...
Je suis d'accord avec toi, je l'ai toujours dit les races (ou types) ne sont pas clairement delimitables. Le critere de delimitation d'une espece est le suivant : les individus d'une espece ne peuvent se reproduire qu'avec des individus de la meme espece (sauf excption comme je l'ai dit plus haut).
Il s'agit donc d'un critere clair et objectif qui permet d'affirmer avec certitude que tous les etres humains appartiennent a la meme espece.
Mais si on veut classifier les hommes en differentes sous categories ? il y a des differences morphologiques entre les hommes selon leur origine geographique.
Donc on pourait tres bien classifier ces differences tout comme on pourrait ne pas le faire. La question n'est pas de savoir si c'est vrai ou faux mais plutot si c'est utile ou pas.
Le debat sur le probleme des races est purement semantique. Certains me disent les races n'existent pas. Je trouve ce genre de commentaires completement debile. On se base sur une certaine definition et sur certains criteres (ambigus, imprecis,flous etc je vous l'accorde) pour delimiter une race. Si on trouve que ce qu'on appelle une race n'est pas une race, alors on ne fait que contredire la definition d'un mot. Et qui sommes nous pour contredire les definitions des mots ?
Enfin j'ajouterai, hormis le fait qu'on emploi race pour designer des animaux selectionnes par l'homme en general sur quels criteres est ce qu'on se base pour definir une race de chien? on se base uniquement sur sa morphologie. n'est ce pas ?
On a etablit une serie d' axiomes tacites pour chaque race du genre : si le chien a les poils de telle sorte, avec une certaine taille, une certaine couleur, une certaine forme du crane etc, alors c'est un caniche, un berger allemand ou un labrador etc
Pourquoi on ne pourrait pas faire pareil pour les humains ?

---

---

---

J'ai oublie un mot :

"Je vois PAS l'interet ..." *

---