Pour Ou Contre La Peine De Mort ?

ET alors ? tu serais pas le premier gauchiste à voter à droite par envie de faire cool, comme tous les navets qui ont voté Chirac. tes arguments, eux, sentent le che guevara a plein nez et n'ont evidemment aucun sens.

1/ La Justice implique réparation, tu m'expliques comment la famille d'une fillette assassinée a le sentiment que justice est faite quand le meurtier de leur enfant passe ses journées à recevoir avocats et journalistes derrière les barreaux en sirotant des jus d'orange aux frais du contribuable ? La réparation pour un crime de sang EST le sang et l'a toujours été. Les Américains l'ont bien compris, eux au moins ne crachent pas constamment à la gueule des victimes en répétant comme des toutous socialos que "le coupable est un être humain comme les autres qui a le droit de vivre". Non ! le coupable d'un crime aussi atroce a abdiqué son humanité et mérite la mort. simple.

2/ d'abord tu n'en sais rien, les études à ce sujet sont contradictoires. certaines mettent en évidence un réel effet dissuasif, en particulier chez les psychopathes ivres de toute puissance, d'autres soulignent que les effets dissuasifs sont minimes.
Dans tous les cas,ton faux argument s'applique aussi à la prison, qui n'a jamais dissuadé personne (ce qui la aussi est vrai et faux), supprimons donc la prison, cette "tradition barbare et inhumaine". En d'autres termes, c'est de la connerie.

3/ Une autre grave erreur, entre un innocent condamné (que ce soit à mort ou à la prison, franchement c'est pas mieux) et des individus ignobles et homicides relachés pour qu'ils tuent à nouveau , il n'y a effectivement pas photo.

Un innocent condamné est statistiquement rare, c'est une tragédie dont l'occurence peut être réduite par l'amélioration du système judiciaire (les tests ADN ont massivemetn contribué par exemple à fiabiliser les preuves matérielles en cas de viol ou meurtre). C'est pour cela qu'il existe la notion de "doute raisonnable", qui appliquée à un accusé le fait libérer quand bien même d'autres éléments de preuve montrent qu'il est probable qu'il ait tué. Un innocent en prison est inévitable de temps en temps, comme les morts sur la route, c'est la rançon que nous payons à un système complexe de controle social. Ce n'est pas parce que des innocents meurent en grand nombres sur les routes qu'il faut interdire la bagnole, les bénéfices dépassent de loin les inconvénients !

Un coupable libéré qui récidive, comme cela arrive si souvent, est par contre une catastrophe évitale, qui mine la confiance du peuple dans son système judiciaire, encourage à se faire justice soi-même, provoquant par la même plus d'incarcérations, de violence, etc.
Mieux vaut un innocent condamné à mort et 100 psychopathes éxécutés qu'un innocent passant 10 ans en prison et les mêmes 100 salopards libérés après remise de peine pour aller violer à nouveau.

Oui mais dans ce cas la tu recommenceras surement au bout de 20ans après ta sortie, de toute façon les tueurs psychopates seront toujours dangereux pour la société et on sait que la vrai perpétuité n'existe pas, donc on les laisse pourrir 20ans en taule et on les tue après