Pour Ou Contre La Peine De Mort ?

Parles-en aux civils Espagnols ou Anglais qui n'ont rien demandé et qui n'étaient peut-être pas d'accord avec leur gouvernement
Ils sont morts dans des bus ou des trains assassinés par ces terroristes

je suis pour la peine de mort, pour la simple raison je me met à la place de la famille des victimes, imaginer quelqu'un tuer avec prémiditation l'un de vos proches

---

Ce message a été modifié par SAFINAZ - lundi 30 avril 2007 à 00:53.

Tiens ? Papa prend la releve ou alors on a à faire à un type qui aimerait bien se farcir la nana sur la photo ?

Bref mon colonel, répondons donc à votre impressionant pavé (de part sa longueur et non son contenu) .

Quant à Lena, si elle voulait une réponse plus fournit, il lui suffisait de donner une argumentation plus complete.

---

Babar_becue,

J'aurais presque été d'accord avec ce que tu dis si:
-punir un acte grave par le crime n'était pas quelquechose de vain: le but de la justice est de punir l'individu en le mettant hors d'état de nuire au système (et aux individus le constituant bien entendu), mais pas de procurer un sentiment de justice (ce qui était un de tes arguments) ou c'est qu'alors il fut inutile de l'institutionnaliser. Je m'explique ensuite sur le "hors d'état de nuire" qui n'implique pas forcément une mise à mort (et selon moi on devrait beaucoup plus se préoccuper des conditions de réinsertion de ceux qui manifestent une volonté de se voir réintégrer, qu'aux conditions de vie carcérales d'individus qui n'ont plus rien à perdre et rien à prouver)

-tu prenais en considération qu'il n'appartient à personne de pouvoir disposer de la vie (et donc de la mise à mort) d'autrui. Si des criminels n'en tiennent nullement compte, l'Etat n'a pas non plus le monopole de la légitimé de ses décisions en matière de justice. Pour pouvoir déclarer un état tout puissant, il faut qu'il soit infaillible (et sa justice aussi), question de logique ou de bon sens, or ce n'est pas le cas. Partant de ce fait les répercussions économiques ne font que suivre une idéologie que tu trouves dégoulinante d'humanisme.
Question donc de contexte social et culturel, comme tu le disais, avoir pleinement conscience des enjeux du nôtre permet aussi de ne pas faire de comparaisons avec des systèmes qui ne présentent pas les mêmes valeurs et dont on ne peut extrapoler quelques effets "bénéfiques" (tout relativement parlant) à un réel progrès.




Ensuite pour les pathologiquement nuisibles, cela reste difficile à déterminer, aussi le bénéfice du doute reste toujours en vigueur. La prise de risque évite d'éliminer des potentiels dangereux (un mauvais argument me ferait dire qu'un individu n'est pas qu'un potentiel dangereux, tandis qu'un moins mauvais me susurre que, par exemple, des statistiques de récidives ne garantissent pas un argument légitime en faveur de la peine de mort > car là encore j'en reviendrais à ce concept de pouvoir de jugement infaillible de l'Etat qui n'existe pas et donc ne peut se permettre de mesures aussi radicales en excluant la possibilité de l'erreur, ce qui serait une aberration basée sur de la mauvaise foi).

Je n'ai pas tout lu mais maintenant que c'est inscrit dans la constitution, pour la rétablir il faudrait cerrément chnager la constitution ? Arrêtez-moi si je dis n'importe quoi !

Sinon je suis archi-contre la peine de mort pour plusieurs raisons mais surtout deux. Une éthique et une autre pratique :

- La loi se doit d'être impartial et aveugle, et prononcer une peine de mort et de la vengeance pure et non une réelle punition.On me rétorquera que ma fille n'est pas morte violée et torutrée et que donc je ne peux rien comprendre mais justement la loi à la base de doit pas prendre en compte les sentiments, seulement les faits ( même si dans les faits c'est impossible, elle doit s'en raprocher le plus possible sinon c'est la vendetta ).

- La seconde est qu'une fois la peine prononcé c'est assez dur comme ça de faire réviser un procés quand on est innocent, mais si en plus on est exécuté ben c'est dificile de revenir en arrière. Malheuresement les cas d'erreurs judicaire en matière de peine de mort sont assez nombreux et nous le savons tous. Le dernier condamné à mort français a bien montré si il en est qu'une fois mort il est dificile ne serait même que d'essayer de savoir le vrai du faux et donc que le doute subsiste ( l'affaire du pull-over rouge pour ceux qui ne connaissent pas )
Bien sûr certains me diront : " mais quand c'est super méga sûr que c'est lui ! ", et bien je vous renvois à mon premier argument et vous dit aussi que le nombre de condamnés à mort qui ont été éxécutés puis innocentés est assez révoltants ( passé d'assassin à victimes ! ironique n'est-il pas ? ).

Tu es contre? C'est parce que tu es un gauchiste sans-couilles.

C'est l'explication la plus probable .
D'ailleurs : si on violait ta mère hein ?

(hahaha , j'imite quelqu'un t'inquiètes)

Je note avec inquiétude que jamais dans un sondage sur la peine de mort les voix du "pour" n'ont etaient aussi nombreux.
Ca pue ces temps ci.