A voir sur Livenet :
- Discussion générale
- OVNI
- Des Ovni Vus à HaÏti Ce We
- Le Nouvel Ovni De Bjÿ¶rk...
- L’histoire Des Ovni Aux Maroc
- Croyez- Vous Aux OVNI?
- Croyez- vous aux ovni? [suite]
- Klaus Nomi L'ovni Du Rock
- Le Phénomène Poltergeist
- Le Phénoméne Hooligan !
- Phénomene raven
- Revival Ab, Retour Sur Un Phénomène
- Évangélisation En Algérie: Un Phénomène Rampant
- Nouveau Clip Phénomène Internet
- Cyril Cinelu : Un Phenomene Vocal
Derniers Sujets
mardi 27 mai 2008 à 12:54
klex
Il serait vraiment étonnant que l'univers n'existe qu'avec une seule possibilité de vie!
Je suis entièrement d'accord! Y'a très peu de chance qu'on soit les seuls, mais pour l'instant on n'a jamais vu d'ET, ni ne sommes rentré en communication avec eux. Pour l'instant ce ne sont que des dire, des rumeurs!
[/size]
Notre courbe du savoir matériel augmente, alors que celle qui mesure notre évolution psychique stagne ,voire régresse.
Je pense pas que l'on régresse, mais que l'on stagne, c'est sûr, et à cause de notre confort de vie moderne, il y a peu de chance que l'on évolue, où alors très très lentement!
[size="3"]
Je suis entièrement d'accord! Y'a très peu de chance qu'on soit les seuls, mais pour l'instant on n'a jamais vu d'ET, ni ne sommes rentré en communication avec eux. Pour l'instant ce ne sont que des dire, des rumeurs!
[/size]
Notre courbe du savoir matériel augmente, alors que celle qui mesure notre évolution psychique stagne ,voire régresse.
Je pense pas que l'on régresse, mais que l'on stagne, c'est sûr, et à cause de notre confort de vie moderne, il y a peu de chance que l'on évolue, où alors très très lentement!
[size="3"]
Ce message a été modifié par Anar8383 - mardi 27 mai 2008 à 12:54.
mardi 27 mai 2008 à 14:07
Admiral G.Pinon au President Nicolas Sarkozy au sujet des ovnis
Les données
Un groupe d'études émanant du CNES, le GEIPAN (groupe d'études et d'information des phénomènes aérospatiaux non identifiés), a reçu en France la mission officielle de recueillir, d'analyser et d'archiver les données relatives aux pans. Grâce à cet organisme et au travail obstiné d'enquêteurs indépendants, nous disposons aujourd'hui de banques de données comportant plusieurs milliers d'observations.
Leur étude statistique met en évidence la complexité et l'incongruité du phénomène qui recouvre des dizaines de types d'événements, allant du plus banal, simple lumière anormale dans le ciel, au plus surprenant, enregistrement radar d'objets aux performances cinématiques inexplicables. Mais elle fait aussi apparaître une cohérence interne et des caractéristiques générales, relativement stables et rarement démenties, de réalité physique et de comportement intelligent, non hostile, discret, furtif et brouillé.
L'interprétation
L'interprétation la plus répandue parmi les ufologues soutient que le phénomène ovnien est gouverné par une (ou plusieurs) intelligence non terrestre. Dans cette hypothèse, il faut accepter l'idée qu'il cache un dessein potentiellement hostile, un programme soutenu par une stratégie.
Quel est ce programme ?
Qui en sont les auteurs ?
Quelle est leur stratégie ?
Telles sont les questions que nous sommes amenés à nous poser face à une activité inconnue. Partant, l'étude du phénomène ovnien ressortit aux méthodes d'appréciation des situations complexes mettant en jeu des intelligences aux desseins équivoques et des informations rares, sporadiques et brouillées.
Des méthodes hypothéticodéductives, itératives et adaptatives Hypothético-déductive Methods, iterative and adaptive.
Quelles sont ces méthodes ? De conception militaire, elles sont apparues durant le dernier conflit mondial, en même temps que la recherche opérationnelle. Elles sont enseignées dans les écoles supérieures de guerre (en France, le Collège interarmées de défense) et sont employées par les états-majors des grandes puissances. Les grandes entreprises, exposées aux contraintes économico-politiques et devant affronter une concurrence où la désinformation est couramment pratiquée, les ont adoptées et adaptées à leurs besoins propres. Cela explique la présence de la métaphore et de la terminologie militaires dans le discours des dirigeants de société.
Ainsi que la recherche opérationnelle, elles ont pour objet de pallier l'insuffisance de l'intuition et du bon sens devant des situations confuses dépendant de paramètres multiples, relevant de facteurs objectifs et soumises à des événements naturels aléatoires.
Mais contrairement à la recherche opérationnelle, elles tiennent compte de l'immixtion d'une intelligence extérieure douée de volonté et capable de brouillage et de comportements arbitraires apparemment irrationnels. Elles sont particulièrement pertinentes en présence de désinformation et dans des conflits asymétriques opposant des adversaires aux logiques différentes, aux éthiques divergentes et aux modes de pensée dissemblables, comme la lutte contre le terrorisme ou, le cas échéant, une intrusion extraterrestre.
De quelle sorte de raisonnement ces méthodes participent-elles ?
Elles sont de type hypothéticodéductif. Elles consistent à formuler des présuppositions, préalablement passées au crible des vraisemblances éthique, technique, économique et opérationnelle, dont sont déduites des conséquences, passées et futures, susceptibles d'être vérifiées par l'observation et le renseignement. Si elles trouvent une vérification expérimentale, elles sont validées. Sinon, elles sont soit réfutées soit révisées afin de les rendre compatibles avec l'expérience. Elles sont par construction itératives et adaptatives. Elles astreignent à une pensée formalisée et rigoureuse. Tout bien considéré, elles sont une application assez fidèle de la méthode scientifique de Karl Popper.
Elles s'opposent au processus inductif de pensée qui va du particulier au général, qui prétend à un énoncé général à partir d'un nombre limité d'observations. S'agissant de l'ufologie, la méthode inductive est inappropriée en raison d'une information fortement dépréciée. Elle a malheureusement conduit à deux écueils : d'une part au scepticisme ou au refus de toute tentative d'interprétation car les visages polymorphe et absurde que revêtent les manifestations des pans depuis soixante années ne permettent pas de justifier un énoncé général; d'autre part, par extrapolations abusives, à l'élaboration d'interprétations hasardeuses et au développement de thèses conspirationnistes.
Une possible intrusion extraterrestre
Si nous écartons a priori l'hypothèse non scientifiquement réfutable d'une intelligence transcendant le monde sensible, il faut bien admettre que nous avons possiblement affaire à une intrusion extraterrestre, c'est-à-dire à la présence non désirée d'êtres intelligents appartenant à une ou plusieurs planètes de la Voie lactée ou d'une autre galaxie.
Pour que les méthodes hypothéticodéductives lui soient applicables, encore faut-il vérifier que ces êtres peuvent raisonnablement faire l'objet de présuppositions. La difficulté vient alors, entre leurs civilisations et la nôtre, des écarts des connaissances et des évolutions : écart certain pour ce qui est des sciences et des technologies; écart vraisemblable des évolutions biologiques et sociales et des éthiques.
Une nouvelle forme d'incommensurabilité?
Tout revient à la question de savoir si des êtres intelligents aux niveaux de connaissances inégaux et aux développements psychique et biologique éloignés seraient capables de se comprendre. A cette condition seulement, les présuppositions auront un sens et pourront être admises comme hypothèses heuristiques.
Une position est aujourd'hui en faveur chez certains ufologues qui prétendent, après Carl Sagan, que les différences de connaissance et d'évolution seraient en réalité des obstacles insurmontables rendant impossible notre compréhension, voire notre perception, d'une intrusion.
S'il est vrai que le fossé du langage est à jamais infranchissable entre l'homme et l'animal, il ne serait pas en revanche un empêchement dirimant entre notre civilisation et celles des autres mondes technologiquement, et peut-être psychiquement, supérieurs. En effet l'exobiologie tient pour probable que tous les êtres intelligents de l'univers sont dotés de capacités d'inférence et de gestion du temps et que leurs schémas mentaux sont, selon toute vraisemblance, analogues sinon identiques.
Il vient qu'il est légitime d'appliquer les méthodes hypothéticodéductives au phénomène ovnien et, par conséquent, de chercher à découvrir, au-delà de leurs modes de déplacement dans l'espace, les intentions à notre égard des éventuels intrus.
Présuppositions
Elles doivent porter sur la nature de ces êtres, sur leur libre ou serf arbitre, sur leur organisation sociale et politique, leur éthique collective, leurs intentions et leurs activités. La vie revêt-elle ailleurs des formes radicalement différentes ?
Les êtres biologiques extraterrestres doués d'intelligence ont-ils une physiologie semblable à celle de l'homme ? Erigent-ils leurs sociétés en civilisations ? Dans l'hypothèse où certains auraient acquis la maîtrise de l'espace, de quelle organisation sociale et politique se seraient-ils dotés pour atteindre un tel niveau de connaissances ?
Quelle serait leur éthique ? Reconnaîtrait-elle une vérité morale ? Quelle stratégie adopteraient-ils vis-à-vis des civilisations visitées ? Au service de quelle mission ? Obéiraient-ils à un principe de précaution ? Quelles procédures d'approche appliqueraient-ils ? Des signes de leur présence seraient-ils perceptibles ?
Désinformation et brouillage
Dès lors que l'on tient pour plausible une intrusion extraterrestre, il convient de s'interroger sur son origine, son mobile et sa dangerosité:
- Sommes-nous en présence d'une seule civilisation ou de plusieurs civilisations opérant de concert ou de manières indépendantes ?
- S'agit-il d'une simple surveillance à distance, d'une intervention ponctuelle ou d'une tentative d'influence ou de prise de contrôle ?
Il est vain d'espérer que d'une démonstration ovnienne ostensible et non brouillée surgiront un jour prochain les réponses à ces graves questions parce que le phénomène est discret, furtif et brouillé et ne semble pas disposé à se dévoiler. Elles ne viendront pas davantage d'une étude reposant sur l'induction car il est de mieux en mieux établi qu'il est depuis son origine l'objet d'opérations de travestissement et de déformation de la vérité :
- la désinformation mise en œuvre par des fabulateurs aux intérêts obscurs et par des agences gouvernementales motivées par l'enjeu stratégique et la nécessité du secret ;
- l'amplification, plus ou moins volontaire, de certains des témoins et enquêteurs ;
-le brouillage et le camouflage par les intrus eux-mêmes.
Désinformation et brouillage sont si présents qu'il devient difficile de faire la part entre la réalité et la fiction, de restituer une information fiable et crédible à partir des seuls récits des témoins.
Les méthodes hypothéticodéductives sont censées lever ces difficultés.
Un risque d'ethnocide planétaire
Quand bien même elle ne montrerait aucune intention hostile, une intrusion extraterrestre présenterait un danger de chaos pouvant conduire à un ethnocide si, par accident, elle se montrait au grand jour sans laisser aucun doute sur son origine. A défaut d'une action psychologique préalable, les hommes pourraient perdre confiance dans leur capacité de maîtriser leur avenir. L'équilibre du monde en serait bouleversé.
Cependant que le génocide est l'extermination d'un groupe ethnique ou religieux, l'ethnocide est la destruction de sa culture. Le chaos n'est pas propre aux systèmes physiques. Des évolutions chaotiques se rencontrent aussi bien dans d'autres systèmes naturels complexes, composés de plusieurs sous-systèmes interagissant fortement. Des événements extérieurs, que les économistes appellent " chocs ", pourraient jouer un rôle déterminant dans le déclenchement des involutions irréversibles. Or peut-on concevoir un choc culturel plus violent, plus déstabilisateur, que le contact impromptu avec des êtres extraterrestres qui ont mis la terre sous observation ?
Le risque d'ethnocide ne peut être négligé. Il doit être pris en considération au plus haut niveau de l'État. Là encore, seules les méthodes hypothéticodéductives sont susceptibles d'apporter une aide précieuse à la décision.
Compte tenu des réflexions d'ordre général qui précèdent et considérant :
- que la France s'est dotée d'un organe officiel de collecte et d'analyse des données des pans, le GEIPAN,
- que le GEIPAN et son comité de pilotage n'ont pas reçu pour mission d'interpréter le phénomène ovnien,
- que, seraient-ils chargés de cette mission, ils ne détiendraient pour la mener à bien ni la compétence ni les moyens ni la méthode,
- que le phénomène ovnien est possiblement la manifestation de l'intrusion d'une ou de plusieurs civilisations extraterrestres,
- que, si l'intrusion n'est pas prouvée scientifiquement, il existe en sa faveur de fortes présomptions, comme l'a écrit en son nom propre dans un livre récent M. Yves Sillard, président du comité de pilotage du GEIPAN, ancien directeur général du CNES et ancien délégué général pour l'armement,
- qu'une intrusion extraterrestre procède nécessairement d'une politique respectant une éthique et implique un programme servi par une stratégie,
- qu'une stratégie relevant d'une intelligence étrangère aux motifs incertains pourrait porter atteinte à notre environnement compris comme l'ensemble des conditions naturelles, sociales et culturelles constituant le théâtre des activités humaines,
- qu'elle doit donc faire l'objet, selon une méthode appropriée, d'une étude d'évaluation des risques, notamment le risque ethnocidaire, par application du principe de précaution conformément à l'article 5 de la Charte de l'environnement,
- que la seule méthode appropriée face à une menace imprécise est la méthode d'appréciation des situations complexes mise au point par les grands états-majors,
que le phénomène ovnien est une affaire trop grave pour être abandonnée aux seuls GEIPAN, ufologues et associations ufologiques, à la rumeur publique,
- que - pour ce que l'on en sait - aucune étude officielle portant sur l'interprétation du phénomène ovnien n'a été conduite à ce jour en France,
- qu'à la suite de la publication du rapport Condon, une telle étude a vraisemblablement été menée aux États- Unis en toute confidentialité et que ses conclusions suffiraient à expliquer la désinformation que ce pays semble avoir mise en place pour préserver sa situation dominante et, peut-être, écarter le risque ethnocidaire,
les soussignés ont l'honneur de demander à Monsieur le Président de la République de bien vouloir ordonner une étude exhaustive du phénomène ovnien en application d'une méthode hypothéticodéductive empruntée aux états-majors. Cette étude devrait réunir de hautes compétences dans les disciplines directement concernées : politique, militaire, scientifique, sociologique, philosophique et ufologique. Elle recevrait pour objet d'infirmer ou de valider l'interprétation extraterrestre et, le cas échéant, de mettre en évidence la stratégie poursuivie par l'intrusion et, si possible, ses moyens.
Gilles Pinon
Amiral 2 étoiles
FrancisCollot
Surgeon
Jacques Costagliola
Doctor of Medicine
AlainLabèque
Engineer CNRS
Rémi Saumont
Former Director Research INSERM
Engineer- ESME
VincentMorin
MCU Doctor of Electronic
&
Robert D. Morningstar
Editor, UFO Digest
May 9th, 2008 New York City
Les données
Un groupe d'études émanant du CNES, le GEIPAN (groupe d'études et d'information des phénomènes aérospatiaux non identifiés), a reçu en France la mission officielle de recueillir, d'analyser et d'archiver les données relatives aux pans. Grâce à cet organisme et au travail obstiné d'enquêteurs indépendants, nous disposons aujourd'hui de banques de données comportant plusieurs milliers d'observations.
Leur étude statistique met en évidence la complexité et l'incongruité du phénomène qui recouvre des dizaines de types d'événements, allant du plus banal, simple lumière anormale dans le ciel, au plus surprenant, enregistrement radar d'objets aux performances cinématiques inexplicables. Mais elle fait aussi apparaître une cohérence interne et des caractéristiques générales, relativement stables et rarement démenties, de réalité physique et de comportement intelligent, non hostile, discret, furtif et brouillé.
L'interprétation
L'interprétation la plus répandue parmi les ufologues soutient que le phénomène ovnien est gouverné par une (ou plusieurs) intelligence non terrestre. Dans cette hypothèse, il faut accepter l'idée qu'il cache un dessein potentiellement hostile, un programme soutenu par une stratégie.
Quel est ce programme ?
Qui en sont les auteurs ?
Quelle est leur stratégie ?
Telles sont les questions que nous sommes amenés à nous poser face à une activité inconnue. Partant, l'étude du phénomène ovnien ressortit aux méthodes d'appréciation des situations complexes mettant en jeu des intelligences aux desseins équivoques et des informations rares, sporadiques et brouillées.
Des méthodes hypothéticodéductives, itératives et adaptatives Hypothético-déductive Methods, iterative and adaptive.
Quelles sont ces méthodes ? De conception militaire, elles sont apparues durant le dernier conflit mondial, en même temps que la recherche opérationnelle. Elles sont enseignées dans les écoles supérieures de guerre (en France, le Collège interarmées de défense) et sont employées par les états-majors des grandes puissances. Les grandes entreprises, exposées aux contraintes économico-politiques et devant affronter une concurrence où la désinformation est couramment pratiquée, les ont adoptées et adaptées à leurs besoins propres. Cela explique la présence de la métaphore et de la terminologie militaires dans le discours des dirigeants de société.
Ainsi que la recherche opérationnelle, elles ont pour objet de pallier l'insuffisance de l'intuition et du bon sens devant des situations confuses dépendant de paramètres multiples, relevant de facteurs objectifs et soumises à des événements naturels aléatoires.
Mais contrairement à la recherche opérationnelle, elles tiennent compte de l'immixtion d'une intelligence extérieure douée de volonté et capable de brouillage et de comportements arbitraires apparemment irrationnels. Elles sont particulièrement pertinentes en présence de désinformation et dans des conflits asymétriques opposant des adversaires aux logiques différentes, aux éthiques divergentes et aux modes de pensée dissemblables, comme la lutte contre le terrorisme ou, le cas échéant, une intrusion extraterrestre.
De quelle sorte de raisonnement ces méthodes participent-elles ?
Elles sont de type hypothéticodéductif. Elles consistent à formuler des présuppositions, préalablement passées au crible des vraisemblances éthique, technique, économique et opérationnelle, dont sont déduites des conséquences, passées et futures, susceptibles d'être vérifiées par l'observation et le renseignement. Si elles trouvent une vérification expérimentale, elles sont validées. Sinon, elles sont soit réfutées soit révisées afin de les rendre compatibles avec l'expérience. Elles sont par construction itératives et adaptatives. Elles astreignent à une pensée formalisée et rigoureuse. Tout bien considéré, elles sont une application assez fidèle de la méthode scientifique de Karl Popper.
Elles s'opposent au processus inductif de pensée qui va du particulier au général, qui prétend à un énoncé général à partir d'un nombre limité d'observations. S'agissant de l'ufologie, la méthode inductive est inappropriée en raison d'une information fortement dépréciée. Elle a malheureusement conduit à deux écueils : d'une part au scepticisme ou au refus de toute tentative d'interprétation car les visages polymorphe et absurde que revêtent les manifestations des pans depuis soixante années ne permettent pas de justifier un énoncé général; d'autre part, par extrapolations abusives, à l'élaboration d'interprétations hasardeuses et au développement de thèses conspirationnistes.
Une possible intrusion extraterrestre
Si nous écartons a priori l'hypothèse non scientifiquement réfutable d'une intelligence transcendant le monde sensible, il faut bien admettre que nous avons possiblement affaire à une intrusion extraterrestre, c'est-à-dire à la présence non désirée d'êtres intelligents appartenant à une ou plusieurs planètes de la Voie lactée ou d'une autre galaxie.
Pour que les méthodes hypothéticodéductives lui soient applicables, encore faut-il vérifier que ces êtres peuvent raisonnablement faire l'objet de présuppositions. La difficulté vient alors, entre leurs civilisations et la nôtre, des écarts des connaissances et des évolutions : écart certain pour ce qui est des sciences et des technologies; écart vraisemblable des évolutions biologiques et sociales et des éthiques.
Une nouvelle forme d'incommensurabilité?
Tout revient à la question de savoir si des êtres intelligents aux niveaux de connaissances inégaux et aux développements psychique et biologique éloignés seraient capables de se comprendre. A cette condition seulement, les présuppositions auront un sens et pourront être admises comme hypothèses heuristiques.
Une position est aujourd'hui en faveur chez certains ufologues qui prétendent, après Carl Sagan, que les différences de connaissance et d'évolution seraient en réalité des obstacles insurmontables rendant impossible notre compréhension, voire notre perception, d'une intrusion.
S'il est vrai que le fossé du langage est à jamais infranchissable entre l'homme et l'animal, il ne serait pas en revanche un empêchement dirimant entre notre civilisation et celles des autres mondes technologiquement, et peut-être psychiquement, supérieurs. En effet l'exobiologie tient pour probable que tous les êtres intelligents de l'univers sont dotés de capacités d'inférence et de gestion du temps et que leurs schémas mentaux sont, selon toute vraisemblance, analogues sinon identiques.
Il vient qu'il est légitime d'appliquer les méthodes hypothéticodéductives au phénomène ovnien et, par conséquent, de chercher à découvrir, au-delà de leurs modes de déplacement dans l'espace, les intentions à notre égard des éventuels intrus.
Présuppositions
Elles doivent porter sur la nature de ces êtres, sur leur libre ou serf arbitre, sur leur organisation sociale et politique, leur éthique collective, leurs intentions et leurs activités. La vie revêt-elle ailleurs des formes radicalement différentes ?
Les êtres biologiques extraterrestres doués d'intelligence ont-ils une physiologie semblable à celle de l'homme ? Erigent-ils leurs sociétés en civilisations ? Dans l'hypothèse où certains auraient acquis la maîtrise de l'espace, de quelle organisation sociale et politique se seraient-ils dotés pour atteindre un tel niveau de connaissances ?
Quelle serait leur éthique ? Reconnaîtrait-elle une vérité morale ? Quelle stratégie adopteraient-ils vis-à-vis des civilisations visitées ? Au service de quelle mission ? Obéiraient-ils à un principe de précaution ? Quelles procédures d'approche appliqueraient-ils ? Des signes de leur présence seraient-ils perceptibles ?
Désinformation et brouillage
Dès lors que l'on tient pour plausible une intrusion extraterrestre, il convient de s'interroger sur son origine, son mobile et sa dangerosité:
- Sommes-nous en présence d'une seule civilisation ou de plusieurs civilisations opérant de concert ou de manières indépendantes ?
- S'agit-il d'une simple surveillance à distance, d'une intervention ponctuelle ou d'une tentative d'influence ou de prise de contrôle ?
Il est vain d'espérer que d'une démonstration ovnienne ostensible et non brouillée surgiront un jour prochain les réponses à ces graves questions parce que le phénomène est discret, furtif et brouillé et ne semble pas disposé à se dévoiler. Elles ne viendront pas davantage d'une étude reposant sur l'induction car il est de mieux en mieux établi qu'il est depuis son origine l'objet d'opérations de travestissement et de déformation de la vérité :
- la désinformation mise en œuvre par des fabulateurs aux intérêts obscurs et par des agences gouvernementales motivées par l'enjeu stratégique et la nécessité du secret ;
- l'amplification, plus ou moins volontaire, de certains des témoins et enquêteurs ;
-le brouillage et le camouflage par les intrus eux-mêmes.
Désinformation et brouillage sont si présents qu'il devient difficile de faire la part entre la réalité et la fiction, de restituer une information fiable et crédible à partir des seuls récits des témoins.
Les méthodes hypothéticodéductives sont censées lever ces difficultés.
Un risque d'ethnocide planétaire
Quand bien même elle ne montrerait aucune intention hostile, une intrusion extraterrestre présenterait un danger de chaos pouvant conduire à un ethnocide si, par accident, elle se montrait au grand jour sans laisser aucun doute sur son origine. A défaut d'une action psychologique préalable, les hommes pourraient perdre confiance dans leur capacité de maîtriser leur avenir. L'équilibre du monde en serait bouleversé.
Cependant que le génocide est l'extermination d'un groupe ethnique ou religieux, l'ethnocide est la destruction de sa culture. Le chaos n'est pas propre aux systèmes physiques. Des évolutions chaotiques se rencontrent aussi bien dans d'autres systèmes naturels complexes, composés de plusieurs sous-systèmes interagissant fortement. Des événements extérieurs, que les économistes appellent " chocs ", pourraient jouer un rôle déterminant dans le déclenchement des involutions irréversibles. Or peut-on concevoir un choc culturel plus violent, plus déstabilisateur, que le contact impromptu avec des êtres extraterrestres qui ont mis la terre sous observation ?
Le risque d'ethnocide ne peut être négligé. Il doit être pris en considération au plus haut niveau de l'État. Là encore, seules les méthodes hypothéticodéductives sont susceptibles d'apporter une aide précieuse à la décision.
Compte tenu des réflexions d'ordre général qui précèdent et considérant :
- que la France s'est dotée d'un organe officiel de collecte et d'analyse des données des pans, le GEIPAN,
- que le GEIPAN et son comité de pilotage n'ont pas reçu pour mission d'interpréter le phénomène ovnien,
- que, seraient-ils chargés de cette mission, ils ne détiendraient pour la mener à bien ni la compétence ni les moyens ni la méthode,
- que le phénomène ovnien est possiblement la manifestation de l'intrusion d'une ou de plusieurs civilisations extraterrestres,
- que, si l'intrusion n'est pas prouvée scientifiquement, il existe en sa faveur de fortes présomptions, comme l'a écrit en son nom propre dans un livre récent M. Yves Sillard, président du comité de pilotage du GEIPAN, ancien directeur général du CNES et ancien délégué général pour l'armement,
- qu'une intrusion extraterrestre procède nécessairement d'une politique respectant une éthique et implique un programme servi par une stratégie,
- qu'une stratégie relevant d'une intelligence étrangère aux motifs incertains pourrait porter atteinte à notre environnement compris comme l'ensemble des conditions naturelles, sociales et culturelles constituant le théâtre des activités humaines,
- qu'elle doit donc faire l'objet, selon une méthode appropriée, d'une étude d'évaluation des risques, notamment le risque ethnocidaire, par application du principe de précaution conformément à l'article 5 de la Charte de l'environnement,
- que la seule méthode appropriée face à une menace imprécise est la méthode d'appréciation des situations complexes mise au point par les grands états-majors,
que le phénomène ovnien est une affaire trop grave pour être abandonnée aux seuls GEIPAN, ufologues et associations ufologiques, à la rumeur publique,
- que - pour ce que l'on en sait - aucune étude officielle portant sur l'interprétation du phénomène ovnien n'a été conduite à ce jour en France,
- qu'à la suite de la publication du rapport Condon, une telle étude a vraisemblablement été menée aux États- Unis en toute confidentialité et que ses conclusions suffiraient à expliquer la désinformation que ce pays semble avoir mise en place pour préserver sa situation dominante et, peut-être, écarter le risque ethnocidaire,
les soussignés ont l'honneur de demander à Monsieur le Président de la République de bien vouloir ordonner une étude exhaustive du phénomène ovnien en application d'une méthode hypothéticodéductive empruntée aux états-majors. Cette étude devrait réunir de hautes compétences dans les disciplines directement concernées : politique, militaire, scientifique, sociologique, philosophique et ufologique. Elle recevrait pour objet d'infirmer ou de valider l'interprétation extraterrestre et, le cas échéant, de mettre en évidence la stratégie poursuivie par l'intrusion et, si possible, ses moyens.
Gilles Pinon
Amiral 2 étoiles
FrancisCollot
Surgeon
Jacques Costagliola
Doctor of Medicine
AlainLabèque
Engineer CNRS
Rémi Saumont
Former Director Research INSERM
Engineer- ESME
VincentMorin
MCU Doctor of Electronic
&
Robert D. Morningstar
Editor, UFO Digest
May 9th, 2008 New York City
mardi 27 mai 2008 à 15:10
Lettre déja posté quelques pages plus tot je crois.
Toujours aussi intéressante cela dit.
Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mardi 27 mai 2008 à 15:10.
Toujours aussi intéressante cela dit.
Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mardi 27 mai 2008 à 15:10.
mardi 27 mai 2008 à 15:21
Prometeus
Admiral G.Pinon au President Nicolas Sarkozy au sujet des ovnis
Les données
Un groupe d'études émanant du CNES, le GEIPAN (groupe d'études et d'information des phénomènes aérospatiaux non identifiés), a reçu en France la mission officielle de recueillir, d'analyser et d'archiver les données relatives aux pans. Grâce à cet organisme et au travail obstiné d'enquêteurs indépendants, nous disposons aujourd'hui de banques de données comportant plusieurs milliers d'observations.
Leur étude statistique met en évidence la complexité et l'incongruité du phénomène qui recouvre des dizaines de types d'événements, allant du plus banal, simple lumière anormale dans le ciel, au plus surprenant, enregistrement radar d'objets aux performances cinématiques inexplicables. Mais elle fait aussi apparaître une cohérence interne et des caractéristiques générales, relativement stables et rarement démenties, de réalité physique et de comportement intelligent, non hostile, discret, furtif et brouillé.
L'interprétation
L'interprétation la plus répandue parmi les ufologues soutient que le phénomène ovnien est gouverné par une (ou plusieurs) intelligence non terrestre. Dans cette hypothèse, il faut accepter l'idée qu'il cache un dessein potentiellement hostile, un programme soutenu par une stratégie.
Quel est ce programme ?
Qui en sont les auteurs ?
Quelle est leur stratégie ?
Telles sont les questions que nous sommes amenés à nous poser face à une activité inconnue. Partant, l'étude du phénomène ovnien ressortit aux méthodes d'appréciation des situations complexes mettant en jeu des intelligences aux desseins équivoques et des informations rares, sporadiques et brouillées.
Des méthodes hypothéticodéductives, itératives et adaptatives Hypothético-déductive Methods, iterative and adaptive.
Quelles sont ces méthodes ? De conception militaire, elles sont apparues durant le dernier conflit mondial, en même temps que la recherche opérationnelle. Elles sont enseignées dans les écoles supérieures de guerre (en France, le Collège interarmées de défense) et sont employées par les états-majors des grandes puissances. Les grandes entreprises, exposées aux contraintes économico-politiques et devant affronter une concurrence où la désinformation est couramment pratiquée, les ont adoptées et adaptées à leurs besoins propres. Cela explique la présence de la métaphore et de la terminologie militaires dans le discours des dirigeants de société.
Ainsi que la recherche opérationnelle, elles ont pour objet de pallier l'insuffisance de l'intuition et du bon sens devant des situations confuses dépendant de paramètres multiples, relevant de facteurs objectifs et soumises à des événements naturels aléatoires.
Mais contrairement à la recherche opérationnelle, elles tiennent compte de l'immixtion d'une intelligence extérieure douée de volonté et capable de brouillage et de comportements arbitraires apparemment irrationnels. Elles sont particulièrement pertinentes en présence de désinformation et dans des conflits asymétriques opposant des adversaires aux logiques différentes, aux éthiques divergentes et aux modes de pensée dissemblables, comme la lutte contre le terrorisme ou, le cas échéant, une intrusion extraterrestre.
De quelle sorte de raisonnement ces méthodes participent-elles ?
Elles sont de type hypothéticodéductif. Elles consistent à formuler des présuppositions, préalablement passées au crible des vraisemblances éthique, technique, économique et opérationnelle, dont sont déduites des conséquences, passées et futures, susceptibles d'être vérifiées par l'observation et le renseignement. Si elles trouvent une vérification expérimentale, elles sont validées. Sinon, elles sont soit réfutées soit révisées afin de les rendre compatibles avec l'expérience. Elles sont par construction itératives et adaptatives. Elles astreignent à une pensée formalisée et rigoureuse. Tout bien considéré, elles sont une application assez fidèle de la méthode scientifique de Karl Popper.
Elles s'opposent au processus inductif de pensée qui va du particulier au général, qui prétend à un énoncé général à partir d'un nombre limité d'observations. S'agissant de l'ufologie, la méthode inductive est inappropriée en raison d'une information fortement dépréciée. Elle a malheureusement conduit à deux écueils : d'une part au scepticisme ou au refus de toute tentative d'interprétation car les visages polymorphe et absurde que revêtent les manifestations des pans depuis soixante années ne permettent pas de justifier un énoncé général; d'autre part, par extrapolations abusives, à l'élaboration d'interprétations hasardeuses et au développement de thèses conspirationnistes.
Une possible intrusion extraterrestre
Si nous écartons a priori l'hypothèse non scientifiquement réfutable d'une intelligence transcendant le monde sensible, il faut bien admettre que nous avons possiblement affaire à une intrusion extraterrestre, c'est-à-dire à la présence non désirée d'êtres intelligents appartenant à une ou plusieurs planètes de la Voie lactée ou d'une autre galaxie.
Pour que les méthodes hypothéticodéductives lui soient applicables, encore faut-il vérifier que ces êtres peuvent raisonnablement faire l'objet de présuppositions. La difficulté vient alors, entre leurs civilisations et la nôtre, des écarts des connaissances et des évolutions : écart certain pour ce qui est des sciences et des technologies; écart vraisemblable des évolutions biologiques et sociales et des éthiques.
Une nouvelle forme d'incommensurabilité?
Tout revient à la question de savoir si des êtres intelligents aux niveaux de connaissances inégaux et aux développements psychique et biologique éloignés seraient capables de se comprendre. A cette condition seulement, les présuppositions auront un sens et pourront être admises comme hypothèses heuristiques.
Une position est aujourd'hui en faveur chez certains ufologues qui prétendent, après Carl Sagan, que les différences de connaissance et d'évolution seraient en réalité des obstacles insurmontables rendant impossible notre compréhension, voire notre perception, d'une intrusion.
S'il est vrai que le fossé du langage est à jamais infranchissable entre l'homme et l'animal, il ne serait pas en revanche un empêchement dirimant entre notre civilisation et celles des autres mondes technologiquement, et peut-être psychiquement, supérieurs. En effet l'exobiologie tient pour probable que tous les êtres intelligents de l'univers sont dotés de capacités d'inférence et de gestion du temps et que leurs schémas mentaux sont, selon toute vraisemblance, analogues sinon identiques.
Il vient qu'il est légitime d'appliquer les méthodes hypothéticodéductives au phénomène ovnien et, par conséquent, de chercher à découvrir, au-delà de leurs modes de déplacement dans l'espace, les intentions à notre égard des éventuels intrus.
Présuppositions
Elles doivent porter sur la nature de ces êtres, sur leur libre ou serf arbitre, sur leur organisation sociale et politique, leur éthique collective, leurs intentions et leurs activités. La vie revêt-elle ailleurs des formes radicalement différentes ?
Les êtres biologiques extraterrestres doués d'intelligence ont-ils une physiologie semblable à celle de l'homme ? Erigent-ils leurs sociétés en civilisations ? Dans l'hypothèse où certains auraient acquis la maîtrise de l'espace, de quelle organisation sociale et politique se seraient-ils dotés pour atteindre un tel niveau de connaissances ?
Quelle serait leur éthique ? Reconnaîtrait-elle une vérité morale ? Quelle stratégie adopteraient-ils vis-à-vis des civilisations visitées ? Au service de quelle mission ? Obéiraient-ils à un principe de précaution ? Quelles procédures d'approche appliqueraient-ils ? Des signes de leur présence seraient-ils perceptibles ?
Désinformation et brouillage
Dès lors que l'on tient pour plausible une intrusion extraterrestre, il convient de s'interroger sur son origine, son mobile et sa dangerosité:
- Sommes-nous en présence d'une seule civilisation ou de plusieurs civilisations opérant de concert ou de manières indépendantes ?
- S'agit-il d'une simple surveillance à distance, d'une intervention ponctuelle ou d'une tentative d'influence ou de prise de contrôle ?
Il est vain d'espérer que d'une démonstration ovnienne ostensible et non brouillée surgiront un jour prochain les réponses à ces graves questions parce que le phénomène est discret, furtif et brouillé et ne semble pas disposé à se dévoiler. Elles ne viendront pas davantage d'une étude reposant sur l'induction car il est de mieux en mieux établi qu'il est depuis son origine l'objet d'opérations de travestissement et de déformation de la vérité :
- la désinformation mise en œuvre par des fabulateurs aux intérêts obscurs et par des agences gouvernementales motivées par l'enjeu stratégique et la nécessité du secret ;
- l'amplification, plus ou moins volontaire, de certains des témoins et enquêteurs ;
-le brouillage et le camouflage par les intrus eux-mêmes.
Désinformation et brouillage sont si présents qu'il devient difficile de faire la part entre la réalité et la fiction, de restituer une information fiable et crédible à partir des seuls récits des témoins.
Les méthodes hypothéticodéductives sont censées lever ces difficultés.
Un risque d'ethnocide planétaire
Quand bien même elle ne montrerait aucune intention hostile, une intrusion extraterrestre présenterait un danger de chaos pouvant conduire à un ethnocide si, par accident, elle se montrait au grand jour sans laisser aucun doute sur son origine. A défaut d'une action psychologique préalable, les hommes pourraient perdre confiance dans leur capacité de maîtriser leur avenir. L'équilibre du monde en serait bouleversé.
Cependant que le génocide est l'extermination d'un groupe ethnique ou religieux, l'ethnocide est la destruction de sa culture. Le chaos n'est pas propre aux systèmes physiques. Des évolutions chaotiques se rencontrent aussi bien dans d'autres systèmes naturels complexes, composés de plusieurs sous-systèmes interagissant fortement. Des événements extérieurs, que les économistes appellent " chocs ", pourraient jouer un rôle déterminant dans le déclenchement des involutions irréversibles. Or peut-on concevoir un choc culturel plus violent, plus déstabilisateur, que le contact impromptu avec des êtres extraterrestres qui ont mis la terre sous observation ?
Le risque d'ethnocide ne peut être négligé. Il doit être pris en considération au plus haut niveau de l'État. Là encore, seules les méthodes hypothéticodéductives sont susceptibles d'apporter une aide précieuse à la décision.
Compte tenu des réflexions d'ordre général qui précèdent et considérant :
- que la France s'est dotée d'un organe officiel de collecte et d'analyse des données des pans, le GEIPAN,
- que le GEIPAN et son comité de pilotage n'ont pas reçu pour mission d'interpréter le phénomène ovnien,
- que, seraient-ils chargés de cette mission, ils ne détiendraient pour la mener à bien ni la compétence ni les moyens ni la méthode,
- que le phénomène ovnien est possiblement la manifestation de l'intrusion d'une ou de plusieurs civilisations extraterrestres,
- que, si l'intrusion n'est pas prouvée scientifiquement, il existe en sa faveur de fortes présomptions, comme l'a écrit en son nom propre dans un livre récent M. Yves Sillard, président du comité de pilotage du GEIPAN, ancien directeur général du CNES et ancien délégué général pour l'armement,
- qu'une intrusion extraterrestre procède nécessairement d'une politique respectant une éthique et implique un programme servi par une stratégie,
- qu'une stratégie relevant d'une intelligence étrangère aux motifs incertains pourrait porter atteinte à notre environnement compris comme l'ensemble des conditions naturelles, sociales et culturelles constituant le théâtre des activités humaines,
- qu'elle doit donc faire l'objet, selon une méthode appropriée, d'une étude d'évaluation des risques, notamment le risque ethnocidaire, par application du principe de précaution conformément à l'article 5 de la Charte de l'environnement,
- que la seule méthode appropriée face à une menace imprécise est la méthode d'appréciation des situations complexes mise au point par les grands états-majors,
que le phénomène ovnien est une affaire trop grave pour être abandonnée aux seuls GEIPAN, ufologues et associations ufologiques, à la rumeur publique,
- que - pour ce que l'on en sait - aucune étude officielle portant sur l'interprétation du phénomène ovnien n'a été conduite à ce jour en France,
- qu'à la suite de la publication du rapport Condon, une telle étude a vraisemblablement été menée aux États- Unis en toute confidentialité et que ses conclusions suffiraient à expliquer la désinformation que ce pays semble avoir mise en place pour préserver sa situation dominante et, peut-être, écarter le risque ethnocidaire,
les soussignés ont l'honneur de demander à Monsieur le Président de la République de bien vouloir ordonner une étude exhaustive du phénomène ovnien en application d'une méthode hypothéticodéductive empruntée aux états-majors. Cette étude devrait réunir de hautes compétences dans les disciplines directement concernées : politique, militaire, scientifique, sociologique, philosophique et ufologique. Elle recevrait pour objet d'infirmer ou de valider l'interprétation extraterrestre et, le cas échéant, de mettre en évidence la stratégie poursuivie par l'intrusion et, si possible, ses moyens.
Gilles Pinon
Amiral 2 étoiles
FrancisCollot
Surgeon
Jacques Costagliola
Doctor of Medicine
AlainLabèque
Engineer CNRS
Rémi Saumont
Former Director Research INSERM
Engineer- ESME
VincentMorin
MCU Doctor of Electronic
&
Robert D. Morningstar
Editor, UFO Digest
May 9th, 2008 New York City
Les données
Un groupe d'études émanant du CNES, le GEIPAN (groupe d'études et d'information des phénomènes aérospatiaux non identifiés), a reçu en France la mission officielle de recueillir, d'analyser et d'archiver les données relatives aux pans. Grâce à cet organisme et au travail obstiné d'enquêteurs indépendants, nous disposons aujourd'hui de banques de données comportant plusieurs milliers d'observations.
Leur étude statistique met en évidence la complexité et l'incongruité du phénomène qui recouvre des dizaines de types d'événements, allant du plus banal, simple lumière anormale dans le ciel, au plus surprenant, enregistrement radar d'objets aux performances cinématiques inexplicables. Mais elle fait aussi apparaître une cohérence interne et des caractéristiques générales, relativement stables et rarement démenties, de réalité physique et de comportement intelligent, non hostile, discret, furtif et brouillé.
L'interprétation
L'interprétation la plus répandue parmi les ufologues soutient que le phénomène ovnien est gouverné par une (ou plusieurs) intelligence non terrestre. Dans cette hypothèse, il faut accepter l'idée qu'il cache un dessein potentiellement hostile, un programme soutenu par une stratégie.
Quel est ce programme ?
Qui en sont les auteurs ?
Quelle est leur stratégie ?
Telles sont les questions que nous sommes amenés à nous poser face à une activité inconnue. Partant, l'étude du phénomène ovnien ressortit aux méthodes d'appréciation des situations complexes mettant en jeu des intelligences aux desseins équivoques et des informations rares, sporadiques et brouillées.
Des méthodes hypothéticodéductives, itératives et adaptatives Hypothético-déductive Methods, iterative and adaptive.
Quelles sont ces méthodes ? De conception militaire, elles sont apparues durant le dernier conflit mondial, en même temps que la recherche opérationnelle. Elles sont enseignées dans les écoles supérieures de guerre (en France, le Collège interarmées de défense) et sont employées par les états-majors des grandes puissances. Les grandes entreprises, exposées aux contraintes économico-politiques et devant affronter une concurrence où la désinformation est couramment pratiquée, les ont adoptées et adaptées à leurs besoins propres. Cela explique la présence de la métaphore et de la terminologie militaires dans le discours des dirigeants de société.
Ainsi que la recherche opérationnelle, elles ont pour objet de pallier l'insuffisance de l'intuition et du bon sens devant des situations confuses dépendant de paramètres multiples, relevant de facteurs objectifs et soumises à des événements naturels aléatoires.
Mais contrairement à la recherche opérationnelle, elles tiennent compte de l'immixtion d'une intelligence extérieure douée de volonté et capable de brouillage et de comportements arbitraires apparemment irrationnels. Elles sont particulièrement pertinentes en présence de désinformation et dans des conflits asymétriques opposant des adversaires aux logiques différentes, aux éthiques divergentes et aux modes de pensée dissemblables, comme la lutte contre le terrorisme ou, le cas échéant, une intrusion extraterrestre.
De quelle sorte de raisonnement ces méthodes participent-elles ?
Elles sont de type hypothéticodéductif. Elles consistent à formuler des présuppositions, préalablement passées au crible des vraisemblances éthique, technique, économique et opérationnelle, dont sont déduites des conséquences, passées et futures, susceptibles d'être vérifiées par l'observation et le renseignement. Si elles trouvent une vérification expérimentale, elles sont validées. Sinon, elles sont soit réfutées soit révisées afin de les rendre compatibles avec l'expérience. Elles sont par construction itératives et adaptatives. Elles astreignent à une pensée formalisée et rigoureuse. Tout bien considéré, elles sont une application assez fidèle de la méthode scientifique de Karl Popper.
Elles s'opposent au processus inductif de pensée qui va du particulier au général, qui prétend à un énoncé général à partir d'un nombre limité d'observations. S'agissant de l'ufologie, la méthode inductive est inappropriée en raison d'une information fortement dépréciée. Elle a malheureusement conduit à deux écueils : d'une part au scepticisme ou au refus de toute tentative d'interprétation car les visages polymorphe et absurde que revêtent les manifestations des pans depuis soixante années ne permettent pas de justifier un énoncé général; d'autre part, par extrapolations abusives, à l'élaboration d'interprétations hasardeuses et au développement de thèses conspirationnistes.
Une possible intrusion extraterrestre
Si nous écartons a priori l'hypothèse non scientifiquement réfutable d'une intelligence transcendant le monde sensible, il faut bien admettre que nous avons possiblement affaire à une intrusion extraterrestre, c'est-à-dire à la présence non désirée d'êtres intelligents appartenant à une ou plusieurs planètes de la Voie lactée ou d'une autre galaxie.
Pour que les méthodes hypothéticodéductives lui soient applicables, encore faut-il vérifier que ces êtres peuvent raisonnablement faire l'objet de présuppositions. La difficulté vient alors, entre leurs civilisations et la nôtre, des écarts des connaissances et des évolutions : écart certain pour ce qui est des sciences et des technologies; écart vraisemblable des évolutions biologiques et sociales et des éthiques.
Une nouvelle forme d'incommensurabilité?
Tout revient à la question de savoir si des êtres intelligents aux niveaux de connaissances inégaux et aux développements psychique et biologique éloignés seraient capables de se comprendre. A cette condition seulement, les présuppositions auront un sens et pourront être admises comme hypothèses heuristiques.
Une position est aujourd'hui en faveur chez certains ufologues qui prétendent, après Carl Sagan, que les différences de connaissance et d'évolution seraient en réalité des obstacles insurmontables rendant impossible notre compréhension, voire notre perception, d'une intrusion.
S'il est vrai que le fossé du langage est à jamais infranchissable entre l'homme et l'animal, il ne serait pas en revanche un empêchement dirimant entre notre civilisation et celles des autres mondes technologiquement, et peut-être psychiquement, supérieurs. En effet l'exobiologie tient pour probable que tous les êtres intelligents de l'univers sont dotés de capacités d'inférence et de gestion du temps et que leurs schémas mentaux sont, selon toute vraisemblance, analogues sinon identiques.
Il vient qu'il est légitime d'appliquer les méthodes hypothéticodéductives au phénomène ovnien et, par conséquent, de chercher à découvrir, au-delà de leurs modes de déplacement dans l'espace, les intentions à notre égard des éventuels intrus.
Présuppositions
Elles doivent porter sur la nature de ces êtres, sur leur libre ou serf arbitre, sur leur organisation sociale et politique, leur éthique collective, leurs intentions et leurs activités. La vie revêt-elle ailleurs des formes radicalement différentes ?
Les êtres biologiques extraterrestres doués d'intelligence ont-ils une physiologie semblable à celle de l'homme ? Erigent-ils leurs sociétés en civilisations ? Dans l'hypothèse où certains auraient acquis la maîtrise de l'espace, de quelle organisation sociale et politique se seraient-ils dotés pour atteindre un tel niveau de connaissances ?
Quelle serait leur éthique ? Reconnaîtrait-elle une vérité morale ? Quelle stratégie adopteraient-ils vis-à-vis des civilisations visitées ? Au service de quelle mission ? Obéiraient-ils à un principe de précaution ? Quelles procédures d'approche appliqueraient-ils ? Des signes de leur présence seraient-ils perceptibles ?
Désinformation et brouillage
Dès lors que l'on tient pour plausible une intrusion extraterrestre, il convient de s'interroger sur son origine, son mobile et sa dangerosité:
- Sommes-nous en présence d'une seule civilisation ou de plusieurs civilisations opérant de concert ou de manières indépendantes ?
- S'agit-il d'une simple surveillance à distance, d'une intervention ponctuelle ou d'une tentative d'influence ou de prise de contrôle ?
Il est vain d'espérer que d'une démonstration ovnienne ostensible et non brouillée surgiront un jour prochain les réponses à ces graves questions parce que le phénomène est discret, furtif et brouillé et ne semble pas disposé à se dévoiler. Elles ne viendront pas davantage d'une étude reposant sur l'induction car il est de mieux en mieux établi qu'il est depuis son origine l'objet d'opérations de travestissement et de déformation de la vérité :
- la désinformation mise en œuvre par des fabulateurs aux intérêts obscurs et par des agences gouvernementales motivées par l'enjeu stratégique et la nécessité du secret ;
- l'amplification, plus ou moins volontaire, de certains des témoins et enquêteurs ;
-le brouillage et le camouflage par les intrus eux-mêmes.
Désinformation et brouillage sont si présents qu'il devient difficile de faire la part entre la réalité et la fiction, de restituer une information fiable et crédible à partir des seuls récits des témoins.
Les méthodes hypothéticodéductives sont censées lever ces difficultés.
Un risque d'ethnocide planétaire
Quand bien même elle ne montrerait aucune intention hostile, une intrusion extraterrestre présenterait un danger de chaos pouvant conduire à un ethnocide si, par accident, elle se montrait au grand jour sans laisser aucun doute sur son origine. A défaut d'une action psychologique préalable, les hommes pourraient perdre confiance dans leur capacité de maîtriser leur avenir. L'équilibre du monde en serait bouleversé.
Cependant que le génocide est l'extermination d'un groupe ethnique ou religieux, l'ethnocide est la destruction de sa culture. Le chaos n'est pas propre aux systèmes physiques. Des évolutions chaotiques se rencontrent aussi bien dans d'autres systèmes naturels complexes, composés de plusieurs sous-systèmes interagissant fortement. Des événements extérieurs, que les économistes appellent " chocs ", pourraient jouer un rôle déterminant dans le déclenchement des involutions irréversibles. Or peut-on concevoir un choc culturel plus violent, plus déstabilisateur, que le contact impromptu avec des êtres extraterrestres qui ont mis la terre sous observation ?
Le risque d'ethnocide ne peut être négligé. Il doit être pris en considération au plus haut niveau de l'État. Là encore, seules les méthodes hypothéticodéductives sont susceptibles d'apporter une aide précieuse à la décision.
Compte tenu des réflexions d'ordre général qui précèdent et considérant :
- que la France s'est dotée d'un organe officiel de collecte et d'analyse des données des pans, le GEIPAN,
- que le GEIPAN et son comité de pilotage n'ont pas reçu pour mission d'interpréter le phénomène ovnien,
- que, seraient-ils chargés de cette mission, ils ne détiendraient pour la mener à bien ni la compétence ni les moyens ni la méthode,
- que le phénomène ovnien est possiblement la manifestation de l'intrusion d'une ou de plusieurs civilisations extraterrestres,
- que, si l'intrusion n'est pas prouvée scientifiquement, il existe en sa faveur de fortes présomptions, comme l'a écrit en son nom propre dans un livre récent M. Yves Sillard, président du comité de pilotage du GEIPAN, ancien directeur général du CNES et ancien délégué général pour l'armement,
- qu'une intrusion extraterrestre procède nécessairement d'une politique respectant une éthique et implique un programme servi par une stratégie,
- qu'une stratégie relevant d'une intelligence étrangère aux motifs incertains pourrait porter atteinte à notre environnement compris comme l'ensemble des conditions naturelles, sociales et culturelles constituant le théâtre des activités humaines,
- qu'elle doit donc faire l'objet, selon une méthode appropriée, d'une étude d'évaluation des risques, notamment le risque ethnocidaire, par application du principe de précaution conformément à l'article 5 de la Charte de l'environnement,
- que la seule méthode appropriée face à une menace imprécise est la méthode d'appréciation des situations complexes mise au point par les grands états-majors,
que le phénomène ovnien est une affaire trop grave pour être abandonnée aux seuls GEIPAN, ufologues et associations ufologiques, à la rumeur publique,
- que - pour ce que l'on en sait - aucune étude officielle portant sur l'interprétation du phénomène ovnien n'a été conduite à ce jour en France,
- qu'à la suite de la publication du rapport Condon, une telle étude a vraisemblablement été menée aux États- Unis en toute confidentialité et que ses conclusions suffiraient à expliquer la désinformation que ce pays semble avoir mise en place pour préserver sa situation dominante et, peut-être, écarter le risque ethnocidaire,
les soussignés ont l'honneur de demander à Monsieur le Président de la République de bien vouloir ordonner une étude exhaustive du phénomène ovnien en application d'une méthode hypothéticodéductive empruntée aux états-majors. Cette étude devrait réunir de hautes compétences dans les disciplines directement concernées : politique, militaire, scientifique, sociologique, philosophique et ufologique. Elle recevrait pour objet d'infirmer ou de valider l'interprétation extraterrestre et, le cas échéant, de mettre en évidence la stratégie poursuivie par l'intrusion et, si possible, ses moyens.
Gilles Pinon
Amiral 2 étoiles
FrancisCollot
Surgeon
Jacques Costagliola
Doctor of Medicine
AlainLabèque
Engineer CNRS
Rémi Saumont
Former Director Research INSERM
Engineer- ESME
VincentMorin
MCU Doctor of Electronic
&
Robert D. Morningstar
Editor, UFO Digest
May 9th, 2008 New York City
L'interprétation la plus répandue parmi les ufologues soutient que le phénomène ovnien est gouverné par une (ou plusieurs) intelligence non terrestre. Dans cette hypothèse, il faut accepter l'idée qu'il cache un dessein potentiellement hostile, un programme soutenu par une stratégie.
Je réfute cet argument ,selon lequel lequel l'hypothèse d'un dessein potentiellement hostile serait la seule valable. Ce n'est pas une hypothèse à écarter ,mais ce n'est pas la seule. D'autres raisons peuvent-être invoquées et la liste pourrait-être longue.
mardi 27 mai 2008 à 17:32
Etant donné qu'ils nous visitent depuis des siècles voir des millénaires; si ils étaient hostiles envers nous, ils nous auraient déjà 'mis au pas' ou 'éliminés' depuis longtemps sans attendre que nous ayons l'arme atomique !
Je pense qu'ils sont bienveillants envers nous et ils ne veulent pas intervenir sauf, peut-être, si il se passe quelque chose de dramatique sur Terre.
Anar8383 : on a trop tendance à vouloir 'calquer' la façon d'être ou de vivre de ces ET, sur nous ! Ils ne sont peut-être pas passer par l'utilisation de matière énergétique comme le pétrole, ne sont pas passé par une sorte de capitalisme créant la richesse d'un petit nombre et la misére de la plupart ! Il n'ont peut-être jamais eu à faire la guerre pour des intêrets ou des richesses ! L'idée même d'utiliser le nucléaire comme arme leur est peut-être jamais venue à l'esprit !
Il est trés difficile et même prétentieux de vouloir comprendre leurs motivations. Mais ils nous donnent des chemins directeurs 'rationnels' que nous n'avons pas (ou à peine) commencer à prendre.
Je pense qu'ils sont bienveillants envers nous et ils ne veulent pas intervenir sauf, peut-être, si il se passe quelque chose de dramatique sur Terre.
Anar8383 : on a trop tendance à vouloir 'calquer' la façon d'être ou de vivre de ces ET, sur nous ! Ils ne sont peut-être pas passer par l'utilisation de matière énergétique comme le pétrole, ne sont pas passé par une sorte de capitalisme créant la richesse d'un petit nombre et la misére de la plupart ! Il n'ont peut-être jamais eu à faire la guerre pour des intêrets ou des richesses ! L'idée même d'utiliser le nucléaire comme arme leur est peut-être jamais venue à l'esprit !
Il est trés difficile et même prétentieux de vouloir comprendre leurs motivations. Mais ils nous donnent des chemins directeurs 'rationnels' que nous n'avons pas (ou à peine) commencer à prendre.
mardi 27 mai 2008 à 18:16
"Je réfute cet argument ,selon lequel lequel l'hypothèse d'un dessein potentiellement hostile serait la seule valable. Ce n'est pas une hypothèse à écarter ,mais ce n'est pas la seule. D'autres raisons peuvent-être invoquées et la liste pourrait-être longue."
Je suis d'accord: je trouve l'attitude mentale de ces savant (pour autant que cela ne soit pas un fake, évidemment) ainsi que le fait de nettement privilégier les les côtés négatifs (invasion, ethnocide...) me semble infiniment suspects.
Ceci dit, il y a de plus en plus d'images de phénomènes inexpliqués, mais pour ma part, tant que je n'aurai pas bu un coup avec un Grey, je ne me fais pas d'avis arrêté!
"...une des méthodes essentielles d'un enseignement progressiste est d'éveiller un certain scepticisme scientifique et de promouvoir une relative désacralisation des contenus transmis. Cette méthode antidogmatique permet d'obtenir un maximum de connaissances avec un minimum de préjugés."
(Fernando Savater)
Je suis d'accord: je trouve l'attitude mentale de ces savant (pour autant que cela ne soit pas un fake, évidemment) ainsi que le fait de nettement privilégier les les côtés négatifs (invasion, ethnocide...) me semble infiniment suspects.
Ceci dit, il y a de plus en plus d'images de phénomènes inexpliqués, mais pour ma part, tant que je n'aurai pas bu un coup avec un Grey, je ne me fais pas d'avis arrêté!
"...une des méthodes essentielles d'un enseignement progressiste est d'éveiller un certain scepticisme scientifique et de promouvoir une relative désacralisation des contenus transmis. Cette méthode antidogmatique permet d'obtenir un maximum de connaissances avec un minimum de préjugés."
(Fernando Savater)
mardi 27 mai 2008 à 18:57
Mirmidon59
Il est trés difficile et même prétentieux de vouloir comprendre leurs motivations. Mais ils nous donnent des chemins directeurs 'rationnels' que nous n'avons pas (ou à peine) commencer à prendre.
Et là, tu fais quoi (je te cite) :Etant donné qu'ils nous visitent depuis des siècles voir des millénaires; si ils étaient hostiles envers nous, ils nous auraient déjà 'mis au pas' ou 'éliminés' depuis longtemps sans attendre que nous ayons l'arme atomique !
Je pense qu'ils sont bienveillants envers nous et ils ne veulent pas intervenir sauf, peut-être, si il se passe quelque chose de dramatique sur Terre.
Le truc qui m'ennuie dans ces histoire d'ET, c'est que l'on a aucune preuve concrète et réelle qui ferait que l'on ne peut douter qu'ils sont là et nous observent. Ce ne sont que des spéculations, qui sont peut-être cohérent et même intéressantes, mais qui reposent sur des hypothèses invérifiées. Avec des si, on refait le monde, et on en créé des nouveaux.
mardi 27 mai 2008 à 19:04
Mirmidon59
Anar8383 : on a trop tendance à vouloir 'calquer' la façon d'être ou de vivre de ces ET, sur nous ! Ils ne sont peut-être pas passer par l'utilisation de matière énergétique comme le pétrole, ne sont pas passé par une sorte de capitalisme créant la richesse d'un petit nombre et la misére de la plupart ! Il n'ont peut-être jamais eu à faire la guerre pour des intêrets ou des richesses ! L'idée même d'utiliser le nucléaire comme arme leur est peut-être jamais venue à l'esprit !
Pour le capitalisme, Marx a démontré que c'est un phénomène naturel dans son livre le capital. Qu'il n'aient jamais fait la guerre me paraît une hypothèse douteuse, car avant d'être évolués, il y a de forte chance qu'il ait dû survivre dans leur milieu et parmi les autres espèces peuplant leur monde. Quand au nucléaire, peut-être ne l'ont-il jamais utiliser comme arme, mais comme ils sont sensé être en avance sur nous, ils ont bien dû y penser et doive d'ailleurs le maîtriser bien mieux que nous.
Et comme ils sont en avance sur tous les points par rapport à nous, on ne doit pas bien les impressionner, de la même manière que des gosses de quartier qui jouent avec des pétards ne m'impressionnent pas!
mardi 27 mai 2008 à 19:56
Des preuves, on en a à la pelle ! Quand des dizaines de militaires voient un engin de 100 m de diamètre, métallique; j'appel ça une preuve (voir le livre sur les rapports de Hynek), voir aussi le rapport COMETA où le commandant Dubocs et son équipage voient un ovni gigantesque avec trace radar !
Quand des système électriques ou des voitures s'arrêtent lors d'un passage d'ovni (il y plusieurs cas de ce type), et quand des chercheurs estiment qu'il aurait fallut un champs magnétique de plusieurs centaines de Tesla pour créer le phénomène ! J'appelle ça une preuve aussi. D'autant que dans nos labos les plus modernes, on arrive à peine à atteindre les 12 Tesla ?!
Anar8383 : quand je dit que nous ne connaissons pas leurs motivations mais que j'estime personnelement qu'ils ne sont pas hostiles mais plutôt bienveillants c'est plus tôt du bon sens et une constatation d'aprés tous les cas, les observation, les bouquins écrits par des gens étudiants depuis des années le phénomène ovnien dont d'éminants scientifiques dont J. A . Hynek qui s'est fait virer par l'US Air Force par qu'il ne voulait plus mentir au public ! Je conseille vivement de lire les rapports de Hynek sur le sujet, il est sans doute le 'pére' de l'ufologie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Josef_Allen_Hynek
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - mardi 27 mai 2008 à 20:10.
Quand des système électriques ou des voitures s'arrêtent lors d'un passage d'ovni (il y plusieurs cas de ce type), et quand des chercheurs estiment qu'il aurait fallut un champs magnétique de plusieurs centaines de Tesla pour créer le phénomène ! J'appelle ça une preuve aussi. D'autant que dans nos labos les plus modernes, on arrive à peine à atteindre les 12 Tesla ?!
Anar8383 : quand je dit que nous ne connaissons pas leurs motivations mais que j'estime personnelement qu'ils ne sont pas hostiles mais plutôt bienveillants c'est plus tôt du bon sens et une constatation d'aprés tous les cas, les observation, les bouquins écrits par des gens étudiants depuis des années le phénomène ovnien dont d'éminants scientifiques dont J. A . Hynek qui s'est fait virer par l'US Air Force par qu'il ne voulait plus mentir au public ! Je conseille vivement de lire les rapports de Hynek sur le sujet, il est sans doute le 'pére' de l'ufologie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Josef_Allen_Hynek
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - mardi 27 mai 2008 à 20:10.
mardi 27 mai 2008 à 20:23
Merci pour le lien, je vais lire ça le plus vite possible. Par contre, les douze tesla on les dépassent largement, je vais essayer de retrouver un lien.
Un objet métallique de 100m vu par plusieurs personne, je veux bien, et qu'est-il devenu cet engin?? Une trace radar n'est pas ce que j'appelle une preuve irréfutable! Quand au panne de système électrique, les éruption solaires en provoquent. Quand à la thèse du gouvernement qui filtre toutes les infos pendant des décennies, je n'y croit guère, ça relève plutôt du fantasme populaire (un peu comme ceux qui disent que le 11 sept. a été organisé par les ricains).
Mais je vais tout de même aller voir ton lien, car le sujet m'intéresse!
Un objet métallique de 100m vu par plusieurs personne, je veux bien, et qu'est-il devenu cet engin?? Une trace radar n'est pas ce que j'appelle une preuve irréfutable! Quand au panne de système électrique, les éruption solaires en provoquent. Quand à la thèse du gouvernement qui filtre toutes les infos pendant des décennies, je n'y croit guère, ça relève plutôt du fantasme populaire (un peu comme ceux qui disent que le 11 sept. a été organisé par les ricains).
Mais je vais tout de même aller voir ton lien, car le sujet m'intéresse!
mardi 27 mai 2008 à 21:04
Anar8383
Merci pour le lien, je vais lire ça le plus vite possible. Par contre, les douze tesla on les dépassent largement, je vais essayer de retrouver un lien.
Un objet métallique de 100m vu par plusieurs personne, je veux bien, et qu'est-il devenu cet engin?? Une trace radar n'est pas ce que j'appelle une preuve irréfutable! Quand au panne de système électrique, les éruption solaires en provoquent. Quand à la thèse du gouvernement qui filtre toutes les infos pendant des décennies, je n'y croit guère, ça relève plutôt du fantasme populaire (un peu comme ceux qui disent que le 11 sept. a été organisé par les ricains).
Mais je vais tout de même aller voir ton lien, car le sujet m'intéresse!
Un objet métallique de 100m vu par plusieurs personne, je veux bien, et qu'est-il devenu cet engin?? Une trace radar n'est pas ce que j'appelle une preuve irréfutable! Quand au panne de système électrique, les éruption solaires en provoquent. Quand à la thèse du gouvernement qui filtre toutes les infos pendant des décennies, je n'y croit guère, ça relève plutôt du fantasme populaire (un peu comme ceux qui disent que le 11 sept. a été organisé par les ricains).
Mais je vais tout de même aller voir ton lien, car le sujet m'intéresse!
On dépasse largement les 12 T (ce record date de 10 ans déjà) ? J'en doute ! Tu es sûr. J'ai fait une recherche rapide et il semble que le record absolu est de 60 T et le labo qui le produit ne tient surement pas dans un engin de 20 m de diamètre, c'est impossible. Et ces cas apparaissent de nuit ! Donc, de l'autre coté de la Terre loin du soleil.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(unité)
Pour l'observation par des militaires de 3 ovnis de 100 m, il est dans 'le nouveau rapport sur les OVNI' de Hynek; c'est un gros pavé, je recheche la page !
De mémoire, ça s'est passé en plein jour au dessus de l'Atlantique dans les années 50 (ou fin 40). Un trentaines de soldats reviennent d'Allemagne en avion, l'équipage voit au dessus de la mer sous sa position (l'avion volait haut); 3 énormes engins métalliques. Soudain, l'un des 3 engins foncent vers l'avion. Le pilote craint la collision mais n'a pas le temps de réagir (c'est un avion de transport). Puis l'engin stop devant l'avion a quelques diraines de mètre seuleemnt. C'est là qu'ils ont pu apprécier le gigantisme de l'engin. Pris de stupeur, l'aquipage craignant une halucination collective appel les passagés composé d'un trentaire de soldat rentrant aux USA pour une permission. Ce cas à fait bondir L'US Air Force qui a depuis toujours caché son incapacité à pouvoir expliquer le phénomène.
Pour le 11 sept, c'est surement un complot organisé. Tout le prouve et on ne retrouve pas des passeports intactes de 'térroristes' au milieux des débruis en feu ! Mais ceci est un autre sujet.
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - mardi 27 mai 2008 à 21:19.
mardi 27 mai 2008 à 21:43
J'ai tout lu le lien que tu m'a donné, je vais maintenant aller voir le page wiki consacré à jacques vallée!
En 1973, Hynek exprima ses doutes quant à la possibilité que les OVNI soit des engins venus d'un autre monde (hypothèse extra-terrestre). En 1976, il déclara : "Il y a trop de choses contre. Il semble ridicule qu'une intelligence quelconque vienne de distances si grandes pour faire des choses rapportées aussi stupides que d'arrêter des voitures et faire peur aux gens. Et il y a bien, bien trop de signalements"
Il penchait plutôt pour une hypothèse immatérielle quant à la nature des OVNI inexplicables, comme Jacques Vallée. En 1978, il plaida à l'ONU pour une meilleure étude du phénomène OVNI.
Trouvé sur le lien que tu m'a fourni plus haut. Hynek trouve tout aussi stupide que moi l'attitude de ces soi disant ET qui parcoureraient des dizaines de milliards de km pour faire une apparition éphèmère et repartir sans rien dire. De plus, s'ils nous sont réellement apparut (de visu ou sur un radar), on devrait les voir orbiter autour de nous, et ce n'est pas le cas.
mardi 27 mai 2008 à 21:44
Voici une chronologie de prêt de 1000 pages sur des obversatiion d'OVNI (j'avais déjà mis ce lien il y a quelques temps). On y retrouve les cas les plus célébres.
Chronologie
Oui mais Hynek était chargé par L'US Air force de discrédité le phénomène ! Il a ensuite retourné sa veste trés vite devant certains cas et surtout lors de l'affaire 'des gaz des marais'
http://www.rr0.org/personne/h/HynekJosefAllen/
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - mardi 27 mai 2008 à 21:53.
Chronologie
Oui mais Hynek était chargé par L'US Air force de discrédité le phénomène ! Il a ensuite retourné sa veste trés vite devant certains cas et surtout lors de l'affaire 'des gaz des marais'
http://www.rr0.org/personne/h/HynekJosefAllen/
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - mardi 27 mai 2008 à 21:53.
mardi 27 mai 2008 à 21:53
Les pilotes de chasse que l'on envoie au contact d'engins inconnus ,cela existe, mais ils ne peuvent faire des confidences que les soirs de banquet loin de leur hiérarchie.
Les pilotes de chasse que l'on envoie au contact d'engins inconnus ,cela existe, mais ils ne peuvent faire des confidences que les soirs de banquet loin de leur hiérarchie.
Les pilotes de chasse que l'on envoie au contact d'engins inconnus ,cela existe, mais ils ne peuvent faire des confidences que les soirs de banquet loin de leur hiérarchie.
mardi 27 mai 2008 à 22:05
A lire aussi le rapport COMETA destiné à Chirac et Jospin à l'époque. Il est téléchargeable sur le site du CNES ici :
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/documentation-externe.html
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/documentation-externe.html
mardi 27 mai 2008 à 22:08
[quote name='klex' date='mardi 27 mai 2008 à 21:53' post='10494211']
Les pilotes de chasse que l'on envoie au contact d'engins inconnus ,cela existe, mais ils ne peuvent faire des confidences que les soirs de banquet loin de leur hiérarchie.
Ca arrive parfois :
http://ufologie.net/htm/giraud77f.htm
Ce cas se trouve dans le rapport COMETA.
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - mardi 27 mai 2008 à 22:09.
Les pilotes de chasse que l'on envoie au contact d'engins inconnus ,cela existe, mais ils ne peuvent faire des confidences que les soirs de banquet loin de leur hiérarchie.
Ca arrive parfois :
http://ufologie.net/htm/giraud77f.htm
Ce cas se trouve dans le rapport COMETA.
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - mardi 27 mai 2008 à 22:09.
mardi 27 mai 2008 à 22:27
Il semblerait que luxeuil soit un point sensible au niveau des observations qui se font à la limite de la frontière Suisse.
mardi 27 mai 2008 à 22:36
Bon, je n'ai pas lu les 980 pages du lien "chronologie", mais seulement la première, et déjà j'ai trouvé trois choses écrites qui me semble intéressantes. Je copie-colle cette première page :
Au cours de ces dernières années, je me suis occupée de transcrire dans l'ordre chronologique,
toutes les observations d'ovni dont il existe une trace écrite identifiable.
Mon butin personnel s'élève ainsi à environ 10.000 cas. Parmi ces témoignages, certains sont des
canulars, d'autres sont des mythes, beaucoup relèvent du folklore, quelques uns sont de nature à
évoquer réellement cet objet volant non identifié auquel nous nous intéressons.
Les extraits que je livre ci-après, ne le sont pas dans le but de vous faire croire: "voici l'observation de
vrais ovni". Pas du tout: ils ne reflètent que ce que les auteurs du genre ont accumulé dans leurs
ouvrages concernant ovni, extraterrestres et tutti quanti.
Par souci de sincérité, j'y ai inclus aussi tous les artefacts humains reconnus: notre activité au point
de vue d'objets qui volent, qui s'envolent s'est perfectionnée au fil du temps. On remarquera qu'au
plus fort de l'avancement des inventions terrestres , on constatera un nombre accru de témoignages
concernant les ovni.
Il y est dit que sur les 10 000 cas recensés dans ce document, la très grande majorité sont du n'importe quoi, justes des fabulations humaines, et que seul quelques-uns des ces témoignages sont intéressants.
Et l'auteur ajoute qu'il n'y a rien dans ce document qui montre l'observation de vrais OVNI.
Et l'auteur constate que plus l'humanité acquière de maîtrises technique et technologique, plus les témoignages se multiplient. Dans l'article de wiki, il est dit que ce phénomène de témoignage de vision D'et ou de soucoupes volantes est essentiellement apparu dans les années 1940. L'une des périodes les plus trouble et les plus atroce de l'histoire humaine avec la 2nde guerre mondiale. Ce qui a forcément eut un impact non négligeable sur le psychisme collectif et individuel (je reviens sur l'explication de Jung). Il ne leurrer sur ce qu'on est, les humains sont des sujets plutôt maléables psychiquement, par la peur, l'ignorance, les choses qu'ils ne comprennent pas, la pression collective, etc, et recours très souvent aux affabulations les plus diverses et aux rumeurs les plus simplistes pour se rassurer.Le psychisme humain est quelque chose de très instable et de fragile. Mais je ne prétend surtout pas donner une explication à certains phénomènes inexpliqués évoqués par le domaine de l'ufologie, mais je constate que les experts consciencieux dans ce domaines ne tirent pas de conclusions (ils ne prétendent jamais avoir des preuves indubitables) hâtives sur le fait que des ET nous observeraient et ne se montreraient juste assez brièvement pour qu'on se dise tient ils sont là mais ne veulent pas nous rencontrer, ils attendent qu'on soit moins con.
Au cours de ces dernières années, je me suis occupée de transcrire dans l'ordre chronologique,
toutes les observations d'ovni dont il existe une trace écrite identifiable.
Mon butin personnel s'élève ainsi à environ 10.000 cas. Parmi ces témoignages, certains sont des
canulars, d'autres sont des mythes, beaucoup relèvent du folklore, quelques uns sont de nature à
évoquer réellement cet objet volant non identifié auquel nous nous intéressons.
Les extraits que je livre ci-après, ne le sont pas dans le but de vous faire croire: "voici l'observation de
vrais ovni". Pas du tout: ils ne reflètent que ce que les auteurs du genre ont accumulé dans leurs
ouvrages concernant ovni, extraterrestres et tutti quanti.
Par souci de sincérité, j'y ai inclus aussi tous les artefacts humains reconnus: notre activité au point
de vue d'objets qui volent, qui s'envolent s'est perfectionnée au fil du temps. On remarquera qu'au
plus fort de l'avancement des inventions terrestres , on constatera un nombre accru de témoignages
concernant les ovni.
Il y est dit que sur les 10 000 cas recensés dans ce document, la très grande majorité sont du n'importe quoi, justes des fabulations humaines, et que seul quelques-uns des ces témoignages sont intéressants.
Et l'auteur ajoute qu'il n'y a rien dans ce document qui montre l'observation de vrais OVNI.
Et l'auteur constate que plus l'humanité acquière de maîtrises technique et technologique, plus les témoignages se multiplient. Dans l'article de wiki, il est dit que ce phénomène de témoignage de vision D'et ou de soucoupes volantes est essentiellement apparu dans les années 1940. L'une des périodes les plus trouble et les plus atroce de l'histoire humaine avec la 2nde guerre mondiale. Ce qui a forcément eut un impact non négligeable sur le psychisme collectif et individuel (je reviens sur l'explication de Jung). Il ne leurrer sur ce qu'on est, les humains sont des sujets plutôt maléables psychiquement, par la peur, l'ignorance, les choses qu'ils ne comprennent pas, la pression collective, etc, et recours très souvent aux affabulations les plus diverses et aux rumeurs les plus simplistes pour se rassurer.Le psychisme humain est quelque chose de très instable et de fragile. Mais je ne prétend surtout pas donner une explication à certains phénomènes inexpliqués évoqués par le domaine de l'ufologie, mais je constate que les experts consciencieux dans ce domaines ne tirent pas de conclusions (ils ne prétendent jamais avoir des preuves indubitables) hâtives sur le fait que des ET nous observeraient et ne se montreraient juste assez brièvement pour qu'on se dise tient ils sont là mais ne veulent pas nous rencontrer, ils attendent qu'on soit moins con.
mercredi 28 mai 2008 à 07:34
klex
Il semblerait que luxeuil soit un point sensible au niveau des observations qui se font à la limite de la frontière Suisse.
C'est normal ! Luxeuil est une base nucléaire sensible. Des mirages nucléaires y stationnent.
Le ficher PDF de la chrologie est a titre indicatif ! Bien sur, il faudrait faire des recherches sur chaques cas s'y trouvant mais ce n'est pas possible.
On y retrouve toutefois tous les cas les plus importants et les plus documentés, y compris certains cas étudiés pas le GEIPAN (affaire de 'l'amarante', Valensole , Gussac ...) Et également des cas étudiés par Hynek dont celui de Socorro trés proche de celui de Valensole.
Il a aussi le célébre cas anglais de Woodbridge (27/12/1980) où plusieurs militaires sont impliqués. Dans ce cas particulier, il y a des traces au sol et des la radoactivité anormale.
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - mercredi 28 mai 2008 à 07:59.
mercredi 28 mai 2008 à 08:16
Les cas trés intéressant de Varginha (Brésil, 20/01/1996). Ou il y a des dizaines de témoins de tout genre (civiles ,militaires , médecins ...). Et surtout avec la capture et la description de petits êtres. Le Dr Leir, qui n'est pas n'importe qui, a fait un grosse enquête sur ce cas qui succite encore la polêmique au Brésil !
http://www.ovni.ch/guest/leir.htm
http://www.les-repas-ufologiques-strasbour...s.com/photo.htm
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - mercredi 28 mai 2008 à 08:19.
http://www.ovni.ch/guest/leir.htm
http://www.les-repas-ufologiques-strasbour...s.com/photo.htm
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - mercredi 28 mai 2008 à 08:19.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.