Phénomène OVNI (UFO), discussion générale

Waouw.

---

---

---

Alors les phénomènes d'apparitions et les photos truquées, ont, en l'occurrence, aucune influence sur nous.

Puisque on ne les a "pas vu."
L'aspect de sécurité, l'information, l'enquête prime sur les explications dites "exotiques."

( En dehors du rapport COMETA (1999), très critiqué à l'époque Jospin, par le ministère de la défense.)

---

J'ai pas bien saisi ce que tu voulais dire là.

---

Comme d'hab...

---

---

---

Excellent ce documentaire !!

C'est bien la première fois que je vois un reportage sur les PAN de cette qualité. Je n'avais jamais entendu parler de certaines observations comme celle de la base de Rendlesham. Ca fait plaisir d'avoir enfin une émission correcte sur le phénomène.

Pour ce qui est de l'observation de Phoenix en 1997, toujours aussi hallucinante, c'est la première fois que je vois les vidéos avec leur bande son.

Deux petits bémols quand meme :

-ils auraient pu pousser l'analyse des données sur la vague Belge, les rapports militaires des chasseurs d'intercption étant disponibles, ainsi que ceux du général de Brouwer. C'est dommage qu'ils n'en soit pas fait mention car ils sont très précis et très riches d'informations sur les performances des objets observés.

-le passage sur les archives déclassifiées via la FOIA est un peu léger. Ils auraient pu faire témoigner le commandant Jean Gabriel Greslé par exemple, un militaire français qui a débuté son service a l'US air Force, puis devenu commandant de bord sur air France. Il a récemment écrit un bouquin dans lequel il analysait les plusieurs milliers de rapports d'état majors, de pilote et de controle aérien militaire américain, déclassifiées sur les 50 dernières années. Ca aussi, c'est du très lourd.

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mercredi 19 mars 2008 à 20:01.

---

---

Qu'est ce qu'il t'arrive a toi, on t'as volé ton goûter ?

Je m'adresse a Europe, je n'ai pas saisi son message, y a t'il quelque chose qui te dérange la dedans ? Tu veux qu'on en parle ?

---

Keep cool, ça ne te visait pas !
Je suis comme toi, j'ai pas compris le message d'Europe, et c'est malhreusement chronique.

Les gens qui écrivent sans se préoccuper d'etre crompris me depriment un peu...

---

autant pour moi, désolé.

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mercredi 19 mars 2008 à 21:52.

---

---

y a pas de mal, mon message n'etait pas assez explicite

---

---

---

Je trouve cette locution très classe.

---

---

---

Et très claire, aussi.

---

Ce message a été modifié par thomasfromparis - mercredi 19 mars 2008 à 22:39.

Et HS, mais ça, tu ne dois pas le savoir.

---

---

---

Excellente La Critique.



Je l'avais déjà vu à une époque.

Ce que je regrette peut-être, c'est le manque de renseignements ou d'interviews en rapport direct avec les enquêtes sur les phénomènes supposés.

Les résultats restent assez vagues et peu crédibles, dans l'ensemble.

On est plutôt sur un rapport de divulgation grand public n'allant pas où très peu sur les investigations militaires telles que le rapport COMETA et ses répercutions politiques et militaires.


Mais, côté politique, il est apparemment resté lettre morte puisqu'aucune conséquence visible n'a été rapportée suite à sa publication. Selon Wiki.


Je pense que le documentaire nous laisse sur cette impression de démystification et de désacralisation du phénomène OVNI, sans pour autant accréditer la thèse de leur véritable existence.

---

Ce message a été modifié par europe - mercredi 19 mars 2008 à 23:00.

---

---

On a pas du voir le meme docu alors. Parce que ce sont justement les témoignages en rapport direct avec les observations qui abondent, dans ce reportage.

Qu'appelles tu résultats assez vagues et peu crédibles ? Est ce que les témoignages militaires ou de controleurs aériens sont peu crédibles ? Ou est ce que ce sont les traces radars qui sont vagues ? Pourrais tu approfondir ta critique, parce que franchement, je n'y trouve rien de fondé.

Tous les témoignages proviennent de personnes sérieuses et compétentes. Toutes, a l'exception d'un astronome (qui emprunte plus au guignol qu'au scientifique) affirment l'existence physique du phénomène, expliquant ainsi l'intéret porté par les gouvernements du monde entier comme cela est clairement établi.

Je pense donc justement que ce docu accrédite sans doute possible l'existence du phénomène, comme cela est aujourd'hui admis tant du coté scientifique que du coté militaire, tout en évitant toute démystification étant donné qu'aucune thèse n'est avancée ni meme vraiment discutée quand a l'origine du phénomène. Ce qui ajoute a la qualité du reportage.


Enfin bref. J'ai du mal a croire que l'on ai vu la meme émission.

---

---

Ceci me conforte d'ailleurs dans cette hyothèse, puisqu'il semble que ce reportage soit inédit. Ou l'avais tu vu ?

En revanche je suis plutot d'accord qu'il s'agit d'une divulgation grand public dans sa forme. Pour autant, rien a voir avec Cometa qui, outre la présentation des cas aéronautique les plus connus, s'attardait beaucoup sur l'impact du phénomène du point de vue culturel, politique, religieux, et les implications sur la société en général. Reste qu'en effet, les répercussions de ce rapport, fort interessant au demeurant, furent quasiment nulles malheureusement.

---

Ca a l'air très intéressant ce que tu dis.

Mais hélas, il me faudrait plus de temps ( edit: ce que je n'ai pas) pour répondre pertinamment au niveau de ton allocution.

Le débat est relancé, dans le bon sens, c'est l'essentiel.

---

Ce message a été modifié par europe - jeudi 20 mars 2008 à 00:13.

Moi, l'info la plus importante que j'en ressort (comme à chaque fois), c'est qu'il y a 30% des phénomènes qui sont inexpliqués.

Ça fait 1 sur 3 co même !

---

Oui mais ce chiffre est tout de meme a relativiser. Là on parle de 28%, mais plus généralement c'est autour de 10 à 15% de PAN D. Et ce dans tous les pays.

Ce qui n'enlève rien au fait que 15% cela fait des milliers de cas ou l'on a un objet physique qui n'appartient a rien de connu aéronautiquement. Officiellement en tout cas.

---

---

---

Affirmer n'est pas prouver...

---

---

Tu peux me la refaire, celle-là ?

---

---

---

Ce reportage était trés bien pour les néophites qui découvrent le sujet OVNI ! Mais les passionnés qui ont une bonne culture dans le domaine sont restés sur leur faim !

Au moins, c'était sérieux et sans moquerie (pour une fois) de la part des journalistes de ce reportage.

---

---

---

Non en effet. Mais les preuves précèdent les affirmations dans ce cas précis. L'existence des PAN est un fait, il n'y a plus lieu d'en discuter c'est comme ça. Aussi surement que des avions de ligne volent dans le ciel. La question qui reste en revanche totalement ouverte c'est quant a leur origine, et leur nature.

As tu regardé le documentaire ?

---

---

Bien sur tout de suite :

Je pense donc justement que ce docu accrédite sans doute possible l'existence du phénomène, comme cela est aujourd'hui admis tant du coté scientifique que du coté militaire.



Si ce n'était pas le cas, le CNES n'aurait pas recréer un service (le GEIPAN, précédemment GEPAN puis SEPRA) chargé de les étudier. Les pays européens et d'amérique du sud n'auraient pas également leur propres service scientifique et technique en charge du dossier. On aurait pas non plus les milliers d'archives militaires déclassifiées aujourd'hui disponibles.

En meme temps, il y a 4 siècles s'était créer une confrérie de la terre plate, dont les membres refusaient l'idée que la terre soit ronde. Cette confrérie existe toujours, et compte quelques membre. Peut etre tiens tu a fonder ton propre mouvement ? Sinon, expose nous tes arguments qui réfute l'existence du phénomène. CE sera toujours plus constructif que le reste de tes interventions sur ce topic non ?

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - jeudi 20 mars 2008 à 18:20.