Phénomène OVNI (UFO), discussion générale

Mais le black out militaire est normal. C'est un réflex de militaire, ça n'implique pas forcément d'intérêts énormes ou de plan pour conquérir l'univers.

Les services de renseignement de tous les pays maintiennent secret beaucoup de choses, sur tout et n'importe quoi. Le cas des OVNIs n'est pas forcément plus symptomatique d'un complot délirant que les systèmes de fiches qui ont fait scandale il y a quelques années en Suisse.

Bah, les cas intéressants, c'est sur qu'on ne les verra probablement jamais, et c'est bête, parce que c'est justement sur ces cas intéressants qu'on pourrait vérifier l'HET.

A mon avis, plutôt que de jouer au bras de faire avec les militaires, ça vaudrait mieux d'élaborer de la manière la plus sérieuse possible l'ufologie.

C’était le scan d’un article de presse récemment paru dans un journal local français, il relatait un événement lié aux OVNIs qui s’est déroulé dans les années 60(intervention filmé d’ovni lors de tests nucléaires). On ne voit pas l’image(serveur H.S?), je pourrais retrouver le texte mais j’en ai oublié le titre !

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=14&u=11006892

Je doute que ce soit par coquetterie que la première puissance mondiale s’amuse, depuis plus de 50 ans, à donner le plus haut degré de confidentialité au phénomène OVNIs.

Pas forcément par coquetterie. Peut-être bien qu'ils ont de quoi confirmé l'hypothèse extra-terrestre, et que c'est déjà quelque chose d'assez énorme pour être caché, sans pourtant impliquer des transferts de technologie ou je ne sais quoi.

A peu près autant que de voir demain Chirac en taule.

http://www.cnes-geipan.fr/accueil.html

Qui parle de plan pour "conquérir l'univers "?

Il ne s'agit absolument pas de ca. Il s'agit du fait que les militaires maintiennent le dossier OVNI dans le plus haut niveau de secret existant aux USA, en poursuivant une politique de désinformation flagrante qui ne trouve pas d'explication logique si ce n'est un enjeu stratégique sans précédents.
Crois tu qu'ils en sont restés a étudier sagement des cas, ou a interroger des témoins ? Alors meme qu'en 1945, leurs bases atomiques les plus secrétes étaient toutes sans exception survolés par des engins aux performances hallucinantes, sans qu'ils ne puissent rien faire ? Evidemment que non.

Meme sans parler de Crash et d'épaves, il est évident que des appareils avec de tels performances ont fait l'objet de recherches extremement approfondies. Et tu compares cela à un système de fiches en suisse ? Ca n'a pas de sens.

On parle d'un phénomène potentiellement porteur d'un bouleversement mondial inimaginable.
Il est plus que certain que les USA au moment de leur découverte du phénomène dans son ampleur -et alors en pleine guerre froide, dois je le rappeler- ont tout fait pour pouvoir comprendre et imiter ces engins. Qu'ils ont essayé de copier leur moyen de propulsion, qu'ils ont exploité les résultats de leur recherche a des fins d'armement etc ne fait aucun doute.

Partant de cela, le black out est en effet compréhensible. Et pourtant on est déja en plein dans ce que tu appelles "théories du complot".

Maintenant, si l'on veut etre plus proche d'une réalité qui effraye certains, il y a de très fortes présomption (notamment de la part du rapport Cometa) sur le fait que les USA aient pu récupérer des épaves d'OVNI, a Roswell mais pas seulement, et qu'ils en aient exploité les ressources par retro-engineering.
Une telle chose parait encore inenvisageable pour certains.
Il n'y a pourtant là là rien d'abracadabran, si l'on accepte la réalité des OVNI. Le fait que l'un d'eux se soit un jour crashé, et soit récupéré par l'industrie militaire, est ce si débile Pourquoi donc ?

Lorsque les miltiaires américains récupèrèrent des appareils nazis, ou plus tard des russes, ne les ont ils pas étudiés, analysés sous toutes les coutures, afin d'en retirer quelques avancé pour leur propre technologie ? Pourquoi n'en feraient ils pas autrement avec des aéronefs dont l'origine est inconnue, mais dont les performances sont largement en avance sur tout ce qui se fait sur Terre ?

Il suffit de réfléchir pour en arriver a trouver cette hypothèse tout a fait envisageable. Et lorsque les faits s'accordent a la rendre plausible, alors là on tire la sonnette d'alame et on crit aux "théories du complot" ...

Solution de facilité sans aucun doutes.


Et tu vois, je n'ai meme pas encore parlé d'extraterrestre. Pourtant rendons nous a l'évidence, l'hypothèse HET est de loin la plus plausible pour expliquer certains PAN. ALors imagine 2 secondes que cette hypothèse soit en effet vérifiée, et que les épaves récupérées soient bien d'origine ET ... les intérets ne sont toujours pas énormes pour toi ?


Ensuite, il y a certes diverses théories sur de possibles contacts avec des ethnies ET, des échanges commerciaux, du tuyautage technologiques etc. Mais on rentre là dans un domaine bien plus spéculatif, et personnellement je me garderais bien d'affirmer quoi que ce soit sur tout ça. Je ne dirais pas que ça n'a rien a voir avec l'ufologie, mais je pense qu'il faut l'en séparer. L'étude scientifique du phénomène doit primer. Mais celle ci doit se faire en étant conscient que potentiellement outre atlantique, des recherches bien plus poussées ont déja eu lieu.
En d'autres termes, je ne pense pas qu'il soit possible d'étudier le phénomène OVNI sans etre a un moment ou a un autre confronté a ce que tu appelle "théorie du complot" et que j'appellerais moi les raisons potentielle d'un black out et d'une désinformation militaire sans précédents.




Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mercredi 04 avril 2007 à 17:23.

Pourtant, lorsque les scientifiques se sont penchés sur la questions ils en sont arrivé précisément au meme comportement

A savoir que si notre espèce pouvait voyager dans la galaxie, si elle tombait sur une civilisation très en retard sur la notre, alors nous nous contenterions d'observer silencieusement jusqu'a ce que leur évolution soit suffisante que pour permettre un contact sans risquer l'autodestruction de la dite civilisation.


Un peu comme lorsque l'on s'intéresse a une espèce animale dans son écosystème propre. On intervient pas, on regarde de loin.

(PS : je précise que selon toute vraisemblance, une espèce qui serait parvenu a un tel stade de développement qui lui permette de voyager dans l'univers, serait une espèce pacifique. Dans le cas contraire, elle n'aurait certainement pas pu ateindre un tel stade de développement sans s'autodétruire elle meme bien avant. )


Maintenant, il faut bien comprendre qu'essayer de penser a la place de ces OVNI, ou de ce qui les controle, est extremement difficile. Dans l'hypothèse d'une origine ET, cela reviendrait peut etre a essayer de penser a la place d'entités ayant des millions d'années d'avance sur nous ...
De la meme manière, est ce qu'une mouche peut penser comme un humain ?


Restons donc prudent avec les interprétations, et avec les intentions que l'on peut preter au phénomène...



Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mercredi 04 avril 2007 à 17:32.

Les intérêts sont énormes dès le moment où on trouve des preuves raisonnables de visites sur Terre par des engins extra-terrestres. Le bouleversement que représente le fait de savoir (et non plus de supposer) qu'il existe des ETs est déjà quelque chose d'assez immense pour mériter un black-out tel que celui observé.

Il y a beaucoup de théories qui sont basées sur ce secret, à peu près uniquement (en plus des phénomènes observés.) C'est cela que je critique. Le secret militaire le plus haut peut concerner des trucs finalement assez banals (c'est ce que je voulais dire en parlant du système de fiches.) Certes, pour un pays comme les USA, le niveau de secret le plus haut devrait concerner des trucs plus intéressants, en particulier s'il y a eu des épaves récupérées ou des phénomènes plus consistants que ce sur quoi se fait les dents l'ufologue de base.

Pour le reverse engineering, il n'y a rien de plus logique, si épave il y a eu. Je considère néanmoins les théories qui se basent sur l'idée que les américains soient en possession de technologie issue d'un crash ET comme des théories du complot, principalement pour la couche d'hypothèses invérifiées et invérifiables qu'elles font entrer en jeu, et pour ce qu'elles voudraient mener à penser. Il n'y a pas besoin de ça pour savoir que les américains sont les rois du coup tordu, en particulier grâce à la CIA.

(Imaginer que des ETs parcourent des années-lumières pour venir finalement se cracher comme des bouses sur une planète primitive, c'est tordant, même si ça peut être vrai.)

Mais donc oui, le secret gouvernemental est une plaie pour l'avance de la connaissance, qu'il y ait quelque chose de caché ou non, je suis parfaitement d'accord sur ce point. Il reste que la simple idée de preuve de l'HET est tellement énorme pour suffire à expliquer le secret, sans qu'il n'y ait plus de chose.

(Et une part du secret peut aussi s'expliquer par des tests de black-projects, qui seraient dans les archives, mais bon, ce serait, à mon avis, une part mince.)

Mais il y en a, et pas qu’un peu.
On ne sait pas si ils sont d’origine extraterrestre, mais il est certain que des engins, qui n’appartiennent à aucune nation du globe et qui possèdent des qualités qui sont étrangères à nos technologies, survolent notre planète depuis au moins des siècles.

Ce ne sont pas des spéculations mes des faits.

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - mercredi 04 avril 2007 à 19:12.

As tu des exemples qui illustrent cette "vérité" ?

Je suis entièrement de ton avis.

J'aimerais savoir si tu as lu les livres de Jean-Pierre Petit ou si quelqu'un ici les as lus et vos opinions. Merci.

Ca s’appelle un sophisme. Le simple fait de prononcer le mot "complot" ne devrait pas suffire à disqualifier les auteurs de ces théories. La seule manière valable d’écarter une théorie c’est de la démonter avec des arguments logiques et/ou scientifiques. Pour le faire il faut entrer dans les détails de ces théories, mais il est vrai que c’est plus contraignant que de simplement balayer la table d’un revers de la main en disant "théorie du complot".

Et si en plus tu pouvais faire part de tes théories, alors ça serait parfait.

La manière dont tu présentes les choses relève plus de la caricature grossière et burlesque que d’une hypothèse sérieuse. Nous n’envoyons pas des sondes dans l’espace pour qu’elles aillent s’écraser sur des astres ou pour les perdre en chemin, pourtant ces choses arrivent.
De la même manière il est difficile d’imaginer que des E.T s’amusent à envoyer des vaisseaux habités pour qu’ils aillent s’écraser sur terre, et à ma connaissance jamais personne n’a émis ce genre de suppositions.
Tu sais bien que c’est d’un crash involontaire dont on parle, aussi pourquoi faire semblant de ne pas le comprendre ?
Serais tu d’accord pour admettre que la perfection ne peut être atteinte et ce quelque soit le degré de civilisation/technologie ??

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - mercredi 04 avril 2007 à 19:52.

Bien sur que je suis d'accord d'admettre que la perfection ne peut être atteinte, et bien sur que je sais qu'on parle d'un crash involontaire.

Mais tout de même. On a(urait) eu vachement qu'un aéronef ET s'écrase par erreur sur Terre.

Enfin passons, tu as raison quand tu soulignes que c'est une caricature.

Pourquoi ?