Phénomène OVNI (UFO), discussion générale

h***** interrogé par le Pentagone?

Ah, la vérité est sévèrement cachée.

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi tu trouves ovni007 si chelou, au contraire il a des informations énormes si tu regardes bien, ils disent même qu'ils connaissent des ETs, et moi je les crois, et l'info pourtant reste souvent mesurée et objective mais elle n'y va pas par quatre chemins, regardez le dossier POURQUOI S'INTERESSER AUX OVNI ? http://www.ovni007.com/id114.html, il est vraiment à la portée de tout le monde, et un dossier argumenté.

De plus ce site est très penché écologie, et montre de grandes principe de paix.
Aussi, on avait parlé de Duboc et de l'OVNI du 28 janvier 1994, et bien ils ont un dossier canon dessus: http://www.ovni007.com/id128.html, et ils annoncent une preuve extraterrestre matérielle, la vierge de guadalupe http://www.ovni007.com/id135.html.
Pour moi, ils ne se trompent pas, et ils sont de toute évidence très bien renseignés.
Le dossier sur les faits du Brésil que je vous ai signalé ai géant aussi, les dossiers sur Iapetus http://www.ovni007.com/id71.html et celui pour le 5 novembre 1990 http://www.ovni007.com/id91.html sont énormes.
Moi j'ai le livre OVNI CONTACT, et je suis très renseigné sur ce cas fabuleux, et je le dis haut et fort, le CNES a menti, il y a bien eu des engins extraterrestres en très grand nombre sur la France ce soir là, une sorte de pré-contact, et il y a bien eu des engins de plusieurs kilomètres pourques cas ce jour là.

Un des témoignages énorme du 5 novembre 1990, et à 23h00 en plus (bien en dehors des 19h00 donné par le CNES pour son explication merdique d'un étage d'une fusée proton de 10mètres de long maximum...) OUVREZ LES YEUX !



Je vous l'ai déjà dit moi aussi j'en connais un très gros rayon, j'ai déjà vu des OVNI, et je sais encore beaucoup de choses que je ne peux dire comme ça, un petit truc que que je peux vous dire je connais quelqu'un qui a déjà vu 22 OVNI en au moins une vingtaine de fois.


KEOPS72

Pourquoi ne nous les pésentent ils pas ??

Le mec de OVNI007 est un cul terreux. Le seul nom du site en dit long quant à la mentalité de son zeub-master.

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - Sunday 11 March 2007 à 16:38.

Y’en a plus d’un, celui d’Adamski par exemple dont les photos sortaient tout droit d’une série télévisée. Et puis mettre une photo de l’étoile noire de star wars à coté de celle du satellite d’une planète, ça fait pas très sérieux....

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - Sunday 11 March 2007 à 18:59.

Je n’en connais pas. Il y a beaucoup de preuves de l’existence des OVNIs, mais je n’en connais aucune qui démontre l’existence des extraterrestres.
Quand on connaît un certains nombre de faits inhérents aux OVNIs, on peut effectivement être amené à penser qu’ils sont d’ailleurs, mais nous n’en savons rien, et rien ne nous permet de le dire.

Les preuves qui accréditent l'HET, à ma connaissance il n'y en a pas non plus aujourd'hui. Du moins, pas qui soit disponible pour tous, et aisément vérifiable.

Ce qui joue en faveur de cette hypothèse, c'est avant tout la connaissance du phénomène, et ce qui s'y rattache. L'hypothèse ET est la plus plausible pour expliquer les cas de PAN D a partir du moment ou l'origine humaine actuelle n'est pas possible. Ajouter a cela les témoignages militaires, l'affaire Roswell, certains cas d'abductions etc ... bref tout ce qui est appelé -le plus souvent a tort- le "Folklore ufologique" par les sceptiques, et forcément on en vient a pencher largement en faveur de l'HET.

Mais je ne pense pas qu'on puisse parler de preuve au sens strict. Peut etre, sans doute, y a t'il des artéfacts, des épaves récupérés, voire des corps, voire meme pourquoi pas des contacts privilégiés avec des ethnies extraterrestre, quoi qu'il en soit tout cela reste encore de la pure spéculation pour nous tous, quoi qu'on en dise. On y adhère suivant ce qu'on a entendu et vérifié, ou y adhère pas. Mais une chose est sûr pour moi, on ne peut pas parler de preuves.

Restons donc prudent, en somme ...

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - Sunday 11 March 2007 à 20:25.

Il y a peut-être bien des informations intéressantes dans ce site.

Mais il y a un gros problème d'organisation. Chaque page est une longue suite de cheni, sans trop qu'on sache à partir de quand l'information qu'on cherche commence et quand on est encore dans les pubs de fin ou les slogans du début.

En fait, ce qu'il faudrait, c'est que l'information soit organisée et qu'on arrête de se la jouer "on va vous convertir" et "on sait tout" alors qu'on est encore à regarder des photos de Mars pour y voir des trucs trop fous: "ouah, ce caillou, il ressemble à un crâne." Je vois assez souvent des ours qui pètent dans les nuages, ou des lapins sous acide, c'est pas très significatif, hein.

Donc voilà, ma critique est surtout sur la forme et le manque de discernement entre les informations crédibles et les délires façon "je suis à fond dedans et je pense en même temps que les américains ne sont jamais allé sur la Lune mais qu'en même temps, ils ont trouvé des bases extra-terrestres derrière."

Une quasi-preuve ne sert à rien en tant que preuve.

Tu devrais plutôt parler d'indice.

Il y a aussi des ours très poilus qui lisent un quotidien suisse sur le trône.

Je réitère : quelle tristesse. Quelle bouffonerie.

Putain de médias.