Peut-on Se Tromper Sur Sa Propre Conscience ?

Moi je ne comparerai pas la conscience de l'homme et de l'animal. Ils ont une consciences, mais differemment.

---

Si vous voulez vraiment étudier le sujet je vous conseille un livre que j'avais acheter de Michel Onfray <<" Traité d'athéologie" <<(2005) Tres interessant comme livre ,pour les athées et meme les croyants, j'ai retrouvé bcp de choses que je pensais par moi-meme dans ce livre et certaines théories interessantes que MichelOnfray propose sur la religion.

C'est un point de vue dualiste donc ,car pour etre en communion avec Dieu l'homme doit utiliser son ame, ce qui dans ce cas là sous entenderai que les animaux n'ont pas d'ame , du moins pas au meme titre que la notre.Ce qui sous entenderai qu'il y aurai differentes sortes d'ames etc ...débats,débats, débats...

---

Soly : ouais voilà la mémoire de l'humain étant suffisante, il y a, dans sa perception de l'extérieur, un mouvement de retour vers lui même, mouvement qui est un troisième terme par lequel transite le symbolisme, la croyance, les relations sociales etc...
Poisson : l'âme c'est un bof concept. On parle de conscience de l'extérieur, et en ce cas il est indéniable que les animaux en ont une. Or leur mémoire est insuffisante, elle n'est rien comparée à la perfection de leur sens qui permettent un rapport intuitif aux choses, et donc beaucoup moins symbolique qu'un humain, encombré par son intellect et sa mémoire qui le font avancer dans une reproduction imaginaire du monde.

Oui, c'est vrai nuage, apres avoir posté je me suis rendu compte que je n'ai pas repondu a la question.

---

---

---

Oui, je crois qu'il est possible de se tromper sur sa propre conscience. Que l'on peut, par exemple, se forcer à croire en Dieu, se convaincre que Dieu existe même lorsque nous ne sommes pas croyants. Je crois que dans certains cas de figure, où il nous est nécéssaire de croire en Dieu pour pouvoir continuer à fonctionner, par exemple suite à un grave traumatisme, l'esprit peut s'auto-convaincre qu'il croit en Dieu. Le contrainte est sans doute également possible.

---

---

---

Mais si l'esprit s'auto-convainc, comme tu le dis, qui se trompe ? L'esprit ? Non, parce qu'apparemment il croit vraiment...

Le "Moi" ? Mais en quoi le Moi n'est pas l'esprit ?

Ou alors quoi d'autre ?

---

Tiens, on ressuscite les morts par ici?

---

---

C'est un des sujets que je trouve les plus intéressants. Pour moi, il est fort probable que nous nous trompions sur notre propre conscience. Bon, pas pour les exemples que tu as cité précisément, mais en général, quand on philosophe, qu'on métaphysique, qu'on théologise, ou quoi que ce soit. Pour la simple est bonne raison que l'unique instrument de mesure que l'on a pour notre conscience, c'est notre conscience elle même. On est donc intrinsèquement soumis non seulement au risque, mais à l'immense probabilité que nous nous trompions. Je renvois à Descartes et toute sa démonstration pour dire qu'il ne faut pas se fier aux sens (au tout début, parce qu'à la fin il dit le contraire, principe dialectique), en proposant de l'appliquer de même à nos "sens intellectuels".

Et autant on peut trouver une étalon au mètre, en prenant une telle fraction de la circonférence de la Terre par exemple, où la distance que parcourt un photon en tant de temps, autant on ne peut pas en trouver pour la conscience, la seule autre conscience sur laquelle nous pourrions nous baser étant celle de Dieu, qui est infinie (puisque selon la définition de je ne sais plus qui, c'est une chose imaginée telle que rien de plus grand ne puisse exister, exactement la même démonstration que je ne sais plus quel grec pour montrer que les chiffres vont à l'infini, étant donné qu'on peut toujours rajouter un), et donc qu'on ne peut diviser afin d'avoir un résultat étalon. Ou alors, il faudrait trouver une sorte de "conscience unitaire" ou "élémentaire", mais là, personnellement je n'en ai jamais entendu parler, et d'autre part je ne vois pas la moindre piste envisageable.

Donc non seulement on se trompe, mais on a pas les moyens de se détromper.

---

---

---

J'ai jamais trop aimé l'idée de mettre les différentes parties de notre pensées dans des petites cases, alors je dirais que oui, c'est l'esprit. Mais arrive que l'esprit se mente à lui-même parce que c'est plus facile ainsi, comme par exemple les gens qui suitent à traumatise reste convaincu pendant des années qu'ils ont, par exemple, 12 ans, alors dans la même optique l'esprit pourrait se mentir à lui-même sur ses croyances. Prenons un croyant qui commetrait meurtre, la peur de bruler en enfer pour l'éternité pourrait si elle était vraiment démesurée amener ce croyant à se convaincre que Dieu n'exite pas. La peur provoque même parfois des hallucinations pourquoi ne pourrait-elle nous amener à nous tromper sur notre propre conscience?

---

---

---

L'idée, c'est que si on croit, on croit vraiment. Vous confondez la vérité de la croyance avec son authenticité. On peut croire authentiquement quelque chose de faux... Mais si on éprouve vraiment la sensation de croire en quelque chose (que ce soit vrai ou non dans l'absolu), comment peut-on se tromper ???

---

---

---

Je ne confonds pas la vérité de la croyance avec son authenticité. Car la vérité n'as, de toute façon, rien à voir avec la croyance. Si la vérité d'une croyance est certaine, alors nous ne sommes plus dans le domaine de la croyance, mais dans celui de la vérité. On ne se trompe pas à propos de la vérité de cette croyance, mais au niveau de l'authenticité de cette croyance. Dans le cas, d'une croyance mise en place par l'esprit comme mécanisme de défense. Évidemment, on ne s'en rend pas compte lorsque l'on se trompe sur l'authenticité de ses propres croyances, car dès l'instant où l'on s'en apperçoit alors on cesse de se tromper.

---

---

---

je me suis arreté a cette phrase.
La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai avec ou sans preuve.
LA vérité est intrinseque à la morale puisqu'on la pose comme vrai. La volonté est la prétention non pas à connaitre ce qui est vrai mais la capacité à raisonner et reconnaitre le faux du vrai.
Ainsi, la croyance sera toujours vraie et deviendra une certitude (c'est à dire authentique) tant qu'on n'aura pas prouvé qu'elle est fausse. nous ne sommes pas dans le domaine de la raison mais de la foi. S'il est prouvé que la croyance était fausse, elle cesse d'exister puisqu'on sait donc on cesse de croire. Dans tous les cas, la vérité sera relative à une multitude de formes de croyance qui sont des constructions de l'esprit humain et qui dépendront de la façon à laquelle nous réfléchissons sur le monde en tant que pensée.

---

---

---

bien dit ! à part que je n'ai pas la foi, donc je pense que la vérité est relative à une multitudes de formes d'experiences.....et non de croyance.

---