Pétition Pour La Déstitution De Nicolas Sarkozy
dimanche 23 mars 2008 à 11:05
thomas141
Sur les USA, l'anti-américanisme est récurrent en France depuis de Gaulle.
Pour Ségolène, après avoir elle même avouée qu'elle ne croyait pas en plusieurs points de son programme, et après des dizaines d'années de conservatisme moral, tu crois que ce qu'elle a dit dans la campagne était sincère? J'en doute fortement. Elle est hypocrite et malveillante.
Je ne suis pas une groupie de Sarkozy. Je suis le premier à lui faire des reproches, mais entre une angine et la peste aux présidentielles, excuse moi d'avoir choisi l'angine... Aujourd'hui j'assume mon choix et j'estime qu'il est un meilleur président que ses prédécesseurs, ça ne veut pas dire qu'il est bon.
Pour Ségolène, après avoir elle même avouée qu'elle ne croyait pas en plusieurs points de son programme, et après des dizaines d'années de conservatisme moral, tu crois que ce qu'elle a dit dans la campagne était sincère? J'en doute fortement. Elle est hypocrite et malveillante.
Je ne suis pas une groupie de Sarkozy. Je suis le premier à lui faire des reproches, mais entre une angine et la peste aux présidentielles, excuse moi d'avoir choisi l'angine... Aujourd'hui j'assume mon choix et j'estime qu'il est un meilleur président que ses prédécesseurs, ça ne veut pas dire qu'il est bon.
Donc, normal que tu vois la Ségo "comme tu veux que tu la vois" ... N'oublie pas une chose, son programme a été vite fait bien fait... dans l'urgence, sans aide, que trahisons, hypocrisies, aucun soutien des éléphants du parti... bref, mal préparée... par contre Sarko, c'est sûr, c'était tout le contraire.
Une chose, certaines mesures qui faisaient partie du programme de Ségolène, avaient soit disant fait rire Sarko, qui avait dit que c'était irréalisable, qui finalement les applique une fois élu ... ou du moins en cours... Je parle par ex. des nouvelles mesures concernant les locations... Je parle de mémoire, mais il y a d'autres trucs pareils.
Pour l'anti-américanisme français, bon je préfère dire, l'anti/anti-américanisme qui fait que certaines personnes, dès qu'on critique la politique US ... pensent que c'est l'Amérique toute entière... Tu crois que Sarko aime l'amérique, non, il n'aime que leur puissance... Chrirac qui s'opposait à leur politique aimait et connaissant l'Amérique plus que son successeur...
Faut pas être à genoux devant quelqu'un pour l'apprécier...
Ce message a été modifié par Hijack - dimanche 23 mars 2008 à 11:12.
dimanche 23 mars 2008 à 11:16
Express
Là je suis d'accord avec Thomas: ne soyez pas naïfs... de la même manière que Mitterrand n'a jamais été socialiste au fond de son coeur, Ségolène garde, quoiqu'elle en dise, son vieux fond d'éducation. Le reste n'est que comédie électoraliste.
Même chose pour Sarko: son "j'ai changé" était de la poudre aux yeux pour gogos...On ne change pas en 6 mois ce qu'on porte dans son coeur et sa tête depuis 50 ans.
Même chose pour Sarko: son "j'ai changé" était de la poudre aux yeux pour gogos...On ne change pas en 6 mois ce qu'on porte dans son coeur et sa tête depuis 50 ans.
Mitterand a bien prouvé son "soit disant socialisme"... tandis que Ségo prouve tous les jours sa progression/évolution ...
Faut donc pas confondre mensonges hypocrites et changement ... il n'y a que les imbéciles qui changent pas, disons ! Et c'est vrai que Ségo, a radicalement changé et changera encore !
dimanche 23 mars 2008 à 11:17
Hijack
Donc, normal que tu vois la Ségo "comme tu veux que tu la vois" ... N'oublie pas une chose, son programme a été vite fait bien fait... dans l'urgence, sans aide, que trahisons, hypocrisies, aucun soutien des éléphants du parti... bref, mal préparée... par contre Sarko, c'est sûr, c'était tout le contraire.
Et apres on dit que ceux qui on voté sarkozy lui trouve toutes les excuses possibles
A t'écouter on se demande même pourquoi elle s'est présentée.
A l'insu de son plein gré certainement
.Ils l'ont poussée au balcon en disant "c'est elle la candidate" un peu comme pour le pape dans le sketch à Coluche
Hijack
Une chose, certaines mesures qui faisaient partie du programme de Ségolène, avaient soit disant fait rire Sarko, qui avait dit que c'était irréalisable, qui finalement les applique une fois élu ... ou du moins en cours... Je parle par ex. des nouvelles mesures concernant les locations... Je parle de mémoire, mais il y a d'autres trucs pareils.
Ben il faut pas mieux que tous ceux que jai connu comme présidents depuis Pompidou
Ils disent ce qu'il pense faire ou presque, la main sur le coeur jurant grand dieux qu'ils sont les meilleurs ,et et ensuite ils ne font que ceux qu'ils peuvent.
En fait le choix n'était pas je pense entre Royal ou Sarkozy mais entre le tout assitanat ou non.
Enfin je vois cela comme ça.
Royal ne l'a pas compris elle qui au soir des municipales était encore ou déjà (au choix) en campagne présidentielle.
dimanche 23 mars 2008 à 11:20
Jackouille
Pourquoi des réponses lapidaires tout simplement par ce que je trouve cette énumération assez fausse et que je ne voulais pas reprendre en détails point par point mais j'avais envie de donner une brêve réponse
Tu avais envie de me contredire mais sans argumenter donc...
Jackouille
Quand à ta dernière phrase je suis mort de rire devant tant de hauteur intellectuelle. On est pas d'accord alors on est forcément un décérébré aux ordres.
A quel moment ai-je dit que tu étais un décérébré ?
dimanche 23 mars 2008 à 11:36
OroJackson
Tu avais envie de me contredire mais sans argumenter donc...
A quel moment ai-je dit que tu étais un décérébré ?
A quel moment ai-je dit que tu étais un décérébré ?
Te contredire en quelque sorte car je n'e suis pas d'accord sur ton approche mais c'est bien là le but de ce topic.
A moins que tu ne cherches que des approbations?
Tu me dis que j'ai un "maitre" donc le sous- entendu, légèrement insultant au demurant, est que je suis sans réflechir.
Mais si tu avais pu lire ma position quand à la personne de Sarkozy tu saurais que je me tape de l'individu.
En politique la personne même si elle a de l'importance ne fait pas tout. elle est tributaire d'un environnement politique fort qu'elle subit fortement.
ps parfois mes réponses sont courtes car je bosse à mon ordi et que je fais des passages sur le forum.Ce n'est pas plus compliqué que cela
dimanche 23 mars 2008 à 12:10
Jackouille
Et apres on dit que ceux qui on voté sarkozy lui trouve toutes les excuses possibles
A t'écouter on se demande même pourquoi elle s'est présentée.
A l'insu de son plein gré certainement .
Ils l'ont poussée au balcon en disant "c'est elle la candidate" un peu comme pour le pape dans le sketch à Coluche
Ben il faut pas mieux que tous ceux que jai connu comme présidents depuis Pompidou
Ils disent ce qu'il pense faire ou presque, la main sur le coeur jurant grand dieux qu'ils sont les meilleurs ,et et ensuite ils ne font que ceux qu'ils peuvent.
En fait le choix n'était pas je pense entre Royal ou Sarkozy mais entre le tout assitanat ou non.
Enfin je vois cela comme ça.
Royal ne l'a pas compris elle qui au soir des municipales était encore ou déjà (au choix) en campagne présidentielle.
A t'écouter on se demande même pourquoi elle s'est présentée.
A l'insu de son plein gré certainement
.Ils l'ont poussée au balcon en disant "c'est elle la candidate" un peu comme pour le pape dans le sketch à Coluche
Ben il faut pas mieux que tous ceux que jai connu comme présidents depuis Pompidou
Ils disent ce qu'il pense faire ou presque, la main sur le coeur jurant grand dieux qu'ils sont les meilleurs ,et et ensuite ils ne font que ceux qu'ils peuvent.
En fait le choix n'était pas je pense entre Royal ou Sarkozy mais entre le tout assitanat ou non.
Enfin je vois cela comme ça.
Royal ne l'a pas compris elle qui au soir des municipales était encore ou déjà (au choix) en campagne présidentielle.
Je crois que tu saisis mal ... tu as comme déjà expliqué mal compris même la personalité politique de Sarko... notamment, son sionisme/atlantisme... que tu nies alors que lui le reconnait...
Sarko a été élu, car il a ramassé tous les déçus de droite, et surtout les abandonnés du FN...
Ségo il est clair qu'elle n'était pas prête... et même sans soutien, sans voix venus de partis louches... au final n'était pas si loin que ça de ton Sarko ( en nombre de voix ) ... que tu connais pas !
Ce message a été modifié par Hijack - dimanche 23 mars 2008 à 12:11.
dimanche 23 mars 2008 à 12:34
Hijack
Je crois que tu saisis mal ... tu as comme déjà expliqué mal compris même la personalité politique de Sarko... notamment, son sionisme/atlantisme... que tu nies alors que lui le reconnait...
Je ne nie rien je m'en tapes qu'il soit atlantiste ou pas sioniste ou pas.
Toi, par contre, il me semble que tu y attaches trop d'importance.
De toutes les manières ils sont tous pareils il disent beaucoup, il font peu parce qu'ils ne peuvent que peu faire. La situation mondiale étant ce qu'elle est, ce n'est pas un président seul qui peut faire quoique ce soit.
Par contre je pense qu'en politique interne le gouvernement de Sarkozy peut faire mieux que le PS, d'ou mon vote pour lui plutôt que pour une autre.
Pour le reste de ce mec ou d'un autre je m'en branle, ils ne m'interessent pas en tant qu'individu.
il y a peu de gens qui sortent du lot et lui ce n'est pas le cas.
Un gars comme Fillion me semble beaucoup plus pointu par exemple. j'ai pris Fillion car il est premier ministre
La génération Sarkosy , Royale a son importance car elle vient de casser la gestion du pays par des septuagénaires mais ils sotn assez dans le même vieux moule.
Je suis assez près de penser que dans 5 ans Sarkozy et Royale ne seront plus là et en fait j'aimerai assez
vois tu je n'ai pas trop une approche partisane de la politique, j'essaie d'être un pragmatique avant d'être un idéaliste.
dimanche 23 mars 2008 à 13:26
Hijack
Donc, normal que tu vois la Ségo "comme tu veux que tu la vois" ... N'oublie pas une chose, son programme a été vite fait bien fait... dans l'urgence, sans aide, que trahisons, hypocrisies, aucun soutien des éléphants du parti... bref, mal préparée... par contre Sarko, c'est sûr, c'était tout le contraire.
Une chose, certaines mesures qui faisaient partie du programme de Ségolène, avaient soit disant fait rire Sarko, qui avait dit que c'était irréalisable, qui finalement les applique une fois élu ... ou du moins en cours... Je parle par ex. des nouvelles mesures concernant les locations... Je parle de mémoire, mais il y a d'autres trucs pareils.
Pour l'anti-américanisme français, bon je préfère dire, l'anti/anti-américanisme qui fait que certaines personnes, dès qu'on critique la politique US ... pensent que c'est l'Amérique toute entière... Tu crois que Sarko aime l'amérique, non, il n'aime que leur puissance... Chrirac qui s'opposait à leur politique aimait et connaissant l'Amérique plus que son successeur...
Faut pas être à genoux devant quelqu'un pour l'apprécier...
Une chose, certaines mesures qui faisaient partie du programme de Ségolène, avaient soit disant fait rire Sarko, qui avait dit que c'était irréalisable, qui finalement les applique une fois élu ... ou du moins en cours... Je parle par ex. des nouvelles mesures concernant les locations... Je parle de mémoire, mais il y a d'autres trucs pareils.
Pour l'anti-américanisme français, bon je préfère dire, l'anti/anti-américanisme qui fait que certaines personnes, dès qu'on critique la politique US ... pensent que c'est l'Amérique toute entière... Tu crois que Sarko aime l'amérique, non, il n'aime que leur puissance... Chrirac qui s'opposait à leur politique aimait et connaissant l'Amérique plus que son successeur...
Faut pas être à genoux devant quelqu'un pour l'apprécier...
Ah, maintenant, je dois la plaindre d'être une folle tordue avec un programme ayant le goût d'un savoureux mélange entre l'URSS et le IIIe Reich... Pauvre Ségolène!
Les mesures sur les locations? A savoir?
Il a pu prendre en effet, une ou deux idées à Ségolène, j'aurai préféré qu'il en prenne à Bayrou (notamment sur les PME). Et puis, Sarkozy est un conservateur progressiste (oui ça existe) avec une grosse dose de démagogie...
Il y a une différence entre critiquer les USA quelques fois et cracher dessus dès qu'on en parle. On les traite d'imbéciles alors qu'ils ont de meilleurs résultats que la France, de meilleurs chercheurs, de nombreux prix nobels. Dans le sport on dit qu'ils sont tous dopés, alors certains oui, mais pas plus que les autres et au final, les USA sont toujours les plus médaillés aux JO. On dit que les américains détestent les français alors que c'est totalement faux, ils adorent la France, rêvent pour certains d'y venir; et tellement de conneries (sur l'art, la culture, le cinéma...).
La France est un pays de chauvins xénophobes, c'est malheureusement vrai.
dimanche 23 mars 2008 à 14:00
alpha001
Pétition pour la déstitution de nicolas sarkozy de ses fonctions de présidents de la république,
Plus nous serons nombreux à signer cette pétition et plus, avec le secours de l'Assemblée Nationale, du Sénat, du Conseil Constitutionnel et de tous les corps constitués réunis, nous pourrons, nous le peuple, ensemble, mettre un terme au gâchis :
pétition à signer sur : http://www.antisarkozysme.com
Plus nous serons nombreux à signer cette pétition et plus, avec le secours de l'Assemblée Nationale, du Sénat, du Conseil Constitutionnel et de tous les corps constitués réunis, nous pourrons, nous le peuple, ensemble, mettre un terme au gâchis :
pétition à signer sur : http://www.antisarkozysme.com
je pense que c'est une mauvaise solution je n'aime pas sarkozi et je pense qu'il faut agir pour évité qu'il ne soit réélu a la fin de son mandat mais pas le destitué cela serai anticonstitutionnelle car cela veut dire que l'on ne tiendrai pas conte de toutes les personnes favorables a sarkozi c'est remaitre en questions la base de la démocratie
dimanche 23 mars 2008 à 14:44
Hijack
Mitterand a bien prouvé son "soit disant socialisme"... tandis que Ségo prouve tous les jours sa progression/évolution ...
Faut donc pas confondre mensonges hypocrites et changement ... il n'y a que les imbéciles qui changent pas, disons ! Et c'est vrai que Ségo, a radicalement changé et changera encore !
Faut donc pas confondre mensonges hypocrites et changement ... il n'y a que les imbéciles qui changent pas, disons ! Et c'est vrai que Ségo, a radicalement changé et changera encore !
Le socialisme de Mitterrand a duré 6 mois, et encore, bcp de choses lui ont été arrachées par son entourage pour qu'ils tiennent ses promesses électorales... mais il considérait lui-même que les 101 propositions de la gauche étaient du vent. Le fond de sa nature c'était le terrain droitier de sa famille. Il est passé à gauche par anti-gaullisme, puisque de Gaulle phagocytait tout l'espace, à droite. Mitterrand jouait une carte personnelle, le parti n'était qu'un instrument de la conquête du pouvoir, et les idées, secondaires.
Pour Ségolène, c'est une ambition au petit pied, sans les moyens intellectuels d'un Mitterrand... elle s'est construit un programme de bric et de broc, sans cohérence ni réelle légitimité, d'où son échec. Mais comme en face, au PS, il n'y a rien, elle peut espérer revenir en 2012.
dimanche 23 mars 2008 à 15:45
Express
Le socialisme de Mitterrand a duré 6 mois, et encore, bcp de choses lui ont été arrachées par son entourage pour qu'ils tiennent ses promesses électorales... mais il considérait lui-même que les 101 propositions de la gauche étaient du vent. Le fond de sa nature c'était le terrain droitier de sa famille. Il est passé à gauche par anti-gaullisme, puisque de Gaulle phagocytait tout l'espace, à droite. Mitterrand jouait une carte personnelle, le parti n'était qu'un instrument de la conquête du pouvoir, et les idées, secondaires.
Pour Ségolène, c'est une ambition au petit pied, sans les moyens intellectuels d'un Mitterrand... elle s'est construit un programme de bric et de broc, sans cohérence ni réelle légitimité, d'où son échec. Mais comme en face, au PS, il n'y a rien, elle peut espérer revenir en 2012.
Pour Ségolène, c'est une ambition au petit pied, sans les moyens intellectuels d'un Mitterrand... elle s'est construit un programme de bric et de broc, sans cohérence ni réelle légitimité, d'où son échec. Mais comme en face, au PS, il n'y a rien, elle peut espérer revenir en 2012.
Je suis d'accord avec ton analyse sur Mitterrand...
Mais je comprends pas que tu puisses le comparer à Ségolène... Et quand tu dis, "elle a échoué"... tu verras, elle fera moins de tentatives que Mitterrand pour être élue.
Bref, son soit disant échec électoral, compte tenu de la force qu'elle avait en face, sa préparation de longue date, sa puissance et son organisation ... + les électeurs du FN (une bonne partie)... et les moins qu'elle avait, c'est à dire seule, pas soutenue, sans organisation ni préparation... faut être réaliste ...
dimanche 23 mars 2008 à 15:58
thomas141
Ah, maintenant, je dois la plaindre d'être une folle tordue avec un programme ayant le goût d'un savoureux mélange entre l'URSS et le IIIe Reich... Pauvre Ségolène!
Les mesures sur les locations? A savoir?
Il a pu prendre en effet, une ou deux idées à Ségolène, j'aurai préféré qu'il en prenne à Bayrou (notamment sur les PME). Et puis, Sarkozy est un conservateur progressiste (oui ça existe) avec une grosse dose de démagogie...
Il y a une différence entre critiquer les USA quelques fois et cracher dessus dès qu'on en parle. On les traite d'imbéciles alors qu'ils ont de meilleurs résultats que la France, de meilleurs chercheurs, de nombreux prix nobels. Dans le sport on dit qu'ils sont tous dopés, alors certains oui, mais pas plus que les autres et au final, les USA sont toujours les plus médaillés aux JO. On dit que les américains détestent les français alors que c'est totalement faux, ils adorent la France, rêvent pour certains d'y venir; et tellement de conneries (sur l'art, la culture, le cinéma...).
La France est un pays de chauvins xénophobes, c'est malheureusement vrai.
Les mesures sur les locations? A savoir?
Il a pu prendre en effet, une ou deux idées à Ségolène, j'aurai préféré qu'il en prenne à Bayrou (notamment sur les PME). Et puis, Sarkozy est un conservateur progressiste (oui ça existe) avec une grosse dose de démagogie...
Il y a une différence entre critiquer les USA quelques fois et cracher dessus dès qu'on en parle. On les traite d'imbéciles alors qu'ils ont de meilleurs résultats que la France, de meilleurs chercheurs, de nombreux prix nobels. Dans le sport on dit qu'ils sont tous dopés, alors certains oui, mais pas plus que les autres et au final, les USA sont toujours les plus médaillés aux JO. On dit que les américains détestent les français alors que c'est totalement faux, ils adorent la France, rêvent pour certains d'y venir; et tellement de conneries (sur l'art, la culture, le cinéma...).
La France est un pays de chauvins xénophobes, c'est malheureusement vrai.
Jamais dit qu'on doit la plaindre... Au contraire, sa dernière campagne ... elle en est sortie grandie... Tu connais des chefs d'états qui d'un seul coup et en quelques mois sans soutien en face d'un homme blindé gagner des élections, non ! Mais ton URSS et IIIème Reich ... ce n'est ni plus ni moins que de la mauvaise foi... Elle fait si peur que ça ???
Les idées de Bayrou ??? hum ! vaut mieux pas que Sarko t'entende...
Je suis tout à fait d'accord que Sarko est un conservateur progressiste... Je l'ai tjrs dit, c'est incompatible, mais il y arrive en théorie, pour la pratique on verra dans quelques temps.
Pour les USA, j'en ai plus qu'assez de devoir justifier le fait qu'on critique leur politique internationale... Pour leur économie, ni pour le reste j'ai jamais contesté ... je ne critique que l'impérialisme, c'est assez précis, que je sache.
Vu comment Sarko parle de pays, je peux t'affirmer que j'aime les USA bien mieux que lui et pour ce qu'ils ont de positif... Ils ont tellement de côtés positifs qu'il est impossible d'en dresser une liste exhaustive... alors, je fais l'inverse, j'aime tout sauf leur politique internationale...
Quoi qu'ils fassent, leur plus grande qualité est le professionalisme.... dans tous les domaines, sauf en politique.
dimanche 23 mars 2008 à 16:14
Jackouille
Je ne nie rien je m'en tapes qu'il soit atlantiste ou pas sioniste ou pas.
Toi, par contre, il me semble que tu y attaches trop d'importance.
De toutes les manières ils sont tous pareils il disent beaucoup, il font peu parce qu'ils ne peuvent que peu faire. La situation mondiale étant ce qu'elle est, ce n'est pas un président seul qui peut faire quoique ce soit.
Par contre je pense qu'en politique interne le gouvernement de Sarkozy peut faire mieux que le PS, d'ou mon vote pour lui plutôt que pour une autre.
Pour le reste de ce mec ou d'un autre je m'en branle, ils ne m'interessent pas en tant qu'individu.
il y a peu de gens qui sortent du lot et lui ce n'est pas le cas.
Un gars comme Fillion me semble beaucoup plus pointu par exemple. j'ai pris Fillion car il est premier ministre
La génération Sarkosy , Royale a son importance car elle vient de casser la gestion du pays par des septuagénaires mais ils sotn assez dans le même vieux moule.
Je suis assez près de penser que dans 5 ans Sarkozy et Royale ne seront plus là et en fait j'aimerai assez
vois tu je n'ai pas trop une approche partisane de la politique, j'essaie d'être un pragmatique avant d'être un idéaliste.
Toi, par contre, il me semble que tu y attaches trop d'importance.
De toutes les manières ils sont tous pareils il disent beaucoup, il font peu parce qu'ils ne peuvent que peu faire. La situation mondiale étant ce qu'elle est, ce n'est pas un président seul qui peut faire quoique ce soit.
Par contre je pense qu'en politique interne le gouvernement de Sarkozy peut faire mieux que le PS, d'ou mon vote pour lui plutôt que pour une autre.
Pour le reste de ce mec ou d'un autre je m'en branle, ils ne m'interessent pas en tant qu'individu.
il y a peu de gens qui sortent du lot et lui ce n'est pas le cas.
Un gars comme Fillion me semble beaucoup plus pointu par exemple. j'ai pris Fillion car il est premier ministre
La génération Sarkosy , Royale a son importance car elle vient de casser la gestion du pays par des septuagénaires mais ils sotn assez dans le même vieux moule.
Je suis assez près de penser que dans 5 ans Sarkozy et Royale ne seront plus là et en fait j'aimerai assez
vois tu je n'ai pas trop une approche partisane de la politique, j'essaie d'être un pragmatique avant d'être un idéaliste.
-
--
Je ne nie rien je m'en tapes qu'il soit atlantiste ou pas sioniste ou pas.
Toi, par contre, il me semble que tu y attaches trop d'importance.
De toutes les manières ils sont tous pareils il disent beaucoup, il font peu parce qu'ils ne peuvent que peu faire. La situation mondiale étant ce qu'elle est, ce n'est pas un président seul qui peut faire quoique ce soit.
Toi, par contre, il me semble que tu y attaches trop d'importance.
De toutes les manières ils sont tous pareils il disent beaucoup, il font peu parce qu'ils ne peuvent que peu faire. La situation mondiale étant ce qu'elle est, ce n'est pas un président seul qui peut faire quoique ce soit.
C'est bien ce qu'il me semblait que tu donnais un avis alors que tu n'en sais rien... ou que tu t'en tapes ! Oui, j'attache bcp d'importance à la politique internationale...
"De toutes les manières ils sont tous pareils..." si comme après la dernière guerre, je te disais, c'est pas grave les politiciens naze.is, ils sont tous pareils...
Le problème n'est pas ce que peut faire un président français dans le monde, mais comment ce président place la France dans l'échiquer mondial... et je peux te garantir qu'elle n'avait jamai été aussi mal placée. Bref, comme ce problème te concerne pas , pas la peine d'argumenter plus....
Que Sarko puisse faire mieux que les précédents, c'est possible à l'intérieur... mais il s'agit plus d'une question de personalité que de parti...
Dans 5 ans, Sarko et Ségo seront là tous deux, plus que jamais... Bayrou je lui conseille la mairie de Bagnères de Bigorre...
Je suis aussi très pragmatique après avoir été idéaliste... mais je ne conçois pas le pragmatisme en faisant table rase de toute idéologie...
Ce message a été modifié par Hijack - dimanche 23 mars 2008 à 16:15.
samedi 29 mars 2008 à 02:25
sarkozy n'st pas la pour servir les français mais pour servir son ego
samedi 29 mars 2008 à 02:53
alpha001
sarkozy n'st pas la pour servir les français mais pour servir son ego
Tout le monde le reconnait !
Mais certains te dirons que c'est normal parce qu'il est égoiste comme tout un chacun.
Sauf qu'ils ont oublié que Sarko est un extrémiste en la matière ; plus proche d'un despote ( v. la définition ) que d'un républicain.
Mais ne lui en voulons pas , il obéit aux ordres de sa secte : le MEDEF !
Ils ont pour slogan : un pour un , tout et tous pour moi.
samedi 29 mars 2008 à 12:15
Hijack
C'est bien ce qu'il me semblait que tu donnais un avis alors que tu n'en sais rien... ou que tu t'en tapes ! Oui, j'attache bcp d'importance à la politique internationale...
Ce n'est pas que je n'en sais rien mais savoir qu'on ne changera rien facilement permet effectivement de prendre du recul et donc de s'en taper un peu en quelque sorte.
Je ne vais pas mettre la rate au court bouillon comme on dit.
Hijack
"De toutes les manières ils sont tous pareils..." si comme après la dernière guerre, je te disais, c'est pas grave les politiciens naze.is, ils sont tous pareils...
tous pareils face à la réalité des faits, les programes font rapidement place à la réalité voila ce que je voulais dire et non pas tous pourris ou autres choses de ce genre
depuis que je suis en age de comprendre un peu le système politique et economique jel'ai constaté.
Hijack
Le problème n'est pas ce que peut faire un président français dans le monde, mais comment ce président place la France dans l'échiquer mondial... et je peux te garantir qu'elle n'avait jamai été aussi mal placée. Bref, comme ce problème te concerne pas , pas la peine d'argumenter plus....
encore une fois on fait ici des topics qui tournent en rond.
cela s'invective à grands coup d'insultes et d'anathèmes voila pourquoi je ne m'étale pas plus.
sinon es tu un annalyste reconnu pour garantir quelque chose. Non , c'est là ton idée, je la respecte mais moi je ne pense pas que la France soit si mal placée .
Hijack
Que Sarko puisse faire mieux que les précédents, c'est possible à l'intérieur... mais il s'agit plus d'une question de personalité que de parti...
j'oserai dire les deux mon capitaine l'un ne peut aller sans l'autre
par contre en ce moment je peste, je râle, contre les "conseillers" de l'Elysée qui bloquent le système à leurs profits perosnnels.
Hijack
Dans 5 ans, Sarko et Ségo seront là tous deux, plus que jamais... Bayrou je lui conseille la mairie de Bagnères de Bigorre...
je n'en suis passur du tout
elle parce qu'honnêtement à gauche elle fait braire tout le monde sur l'échiquier politique et lui même s'il réussi son pari, et je le souhaite, il aura exaspéré tellemement de monde y compris à droite, dont moi, que je ne suis pas sur qu'il soit le mieux placé à droite pour continuer
Hijack
Je suis aussi très pragmatique après avoir été idéaliste... mais je ne conçois pas le pragmatisme en faisant table rase de toute idéologie...
L'idéologie c'est bien, c'est une aide précieuse, mais baser son système sur une idéologie à long terme, je ne suis pas sur que cela tienne la route.
Il serait mieux d'expliquer aux gens qu'on navigue non pas à l'aveuglette mais sans vérité première
Ce qui est bon aujourd'hui ne le sera pas demain et ce qui l'était hier ne l'est pas forcément aujoud'hui.
Deplus l'histoire montre que les retours en arrière ne fonctionne pas
La révolution de 1789 ce fut bien 2 ans ensuite ce fut la terreur puis la dictature napoléonienne.
Idem pour celle de 1917.
toute ces grandes idéologies sont figées donc ne peuvent survivre à l'avancée du temps
pour un mec qui ne voulait plus s'étaler j'en ai fait des tonnes. Pour une fois que j'avais du temps...
dimanche 30 mars 2008 à 01:30
Sarkozy a été élu démocratiquement, respectons cela si nous sommes démocrates, ne donnons pas raison aux fourbes de l'UMP!
dimanche 30 mars 2008 à 03:42
Jackouille
Ce n'est pas que je n'en sais rien mais savoir qu'on ne changera rien facilement permet effectivement de prendre du recul et donc de s'en taper un peu en quelque sorte.
Je ne vais pas mettre la rate au court bouillon comme on dit.
Ah mais, heureusement que tu massacres pas la rate... ça vaut pas le coup... Perso j'en parle, même si certains faits me touchent profondément... mais jamais les discussions dans un forum ne peuvent me faire un quelconque effet, sauf parfois de me faire rire (et je parle pas de toi ) ...
tous pareils face à la réalité des faits, les programes font rapidement place à la réalité voila ce que je voulais dire et non pas tous pourris ou autres choses de ce genre
depuis que je suis en age de comprendre un peu le système politique et economique jel'ai constaté.
encore une fois on fait ici des topics qui tournent en rond.
cela s'invective à grands coup d'insultes et d'anathèmes voila pourquoi je ne m'étale pas plus.
sinon es tu un annalyste reconnu pour garantir quelque chose. Non , c'est là ton idée, je la respecte mais moi je ne pense pas que la France soit si mal placée .
Bien entendu que je suis pas un analyste reconnu ! Mais faut-il être connu et reconnu pour dire ce que l'on pense... et que cela soit proche de la vérité... Perso, quand je lis une analyse politique, je m'en fous de la qualité de l'auteur... je m'intéresse plus à ce qu'il est humainement parlant... quand c'est technique/scientifique, là oui, un avis d'une sommité est plus fiable.
Je n'arrête pas de crier sur tous les toits que ce que je dis n'engage que moi, que ce n'est que mon avis ... et que je m'autorise à me planter... De plus, en politique, reconnu ou pas, on ne peut que donner un pronostic... Donc mon pronostic est noir pour l'extérieur et gris à l'intérieur... et vu comment Sarko a commencé, je lui ferai plus confiance à l'intérieur qu'à l'extérieur.
j'oserai dire les deux mon capitaine l'un ne peut aller sans l'autre
par contre en ce moment je peste, je râle, contre les "conseillers" de l'Elysée qui bloquent le système à leurs profits perosnnels.
je n'en suis passur du tout
elle parce qu'honnêtement à gauche elle fait braire tout le monde sur l'échiquier politique et lui même s'il réussi son pari, et je le souhaite, il aura exaspéré tellemement de monde y compris à droite, dont moi, que je ne suis pas sur qu'il soit le mieux placé à droite pour continuer
L'idéologie c'est bien, c'est une aide précieuse, mais baser son système sur une idéologie à long terme, je ne suis pas sur que cela tienne la route.
Il serait mieux d'expliquer aux gens qu'on navigue non pas à l'aveuglette mais sans vérité première
Ce qui est bon aujourd'hui ne le sera pas demain et ce qui l'était hier ne l'est pas forcément aujoud'hui.
Deplus l'histoire montre que les retours en arrière ne fonctionne pas
La révolution de 1789 ce fut bien 2 ans ensuite ce fut la terreur puis la dictature napoléonienne.
Idem pour celle de 1917.
toute ces grandes idéologies sont figées donc ne peuvent survivre à l'avancée du temps
pour un mec qui ne voulait plus s'étaler j'en ai fait des tonnes. Pour une fois que j'avais du temps...
Ouais, mais c'est tjrs bien d'avoir l'avis d'un flic (surtout pour les faits de société)... Je suis d'accord que les retours en arrière, c'est pas bon... mais il faut avancer dans le bon chemin...
Je ne vais pas mettre la rate au court bouillon comme on dit.
Ah mais, heureusement que tu massacres pas la rate... ça vaut pas le coup... Perso j'en parle, même si certains faits me touchent profondément... mais jamais les discussions dans un forum ne peuvent me faire un quelconque effet, sauf parfois de me faire rire (et je parle pas de toi ) ...
tous pareils face à la réalité des faits, les programes font rapidement place à la réalité voila ce que je voulais dire et non pas tous pourris ou autres choses de ce genre
depuis que je suis en age de comprendre un peu le système politique et economique jel'ai constaté.
encore une fois on fait ici des topics qui tournent en rond.
cela s'invective à grands coup d'insultes et d'anathèmes voila pourquoi je ne m'étale pas plus.
sinon es tu un annalyste reconnu pour garantir quelque chose. Non , c'est là ton idée, je la respecte mais moi je ne pense pas que la France soit si mal placée .
Bien entendu que je suis pas un analyste reconnu ! Mais faut-il être connu et reconnu pour dire ce que l'on pense... et que cela soit proche de la vérité... Perso, quand je lis une analyse politique, je m'en fous de la qualité de l'auteur... je m'intéresse plus à ce qu'il est humainement parlant... quand c'est technique/scientifique, là oui, un avis d'une sommité est plus fiable.
Je n'arrête pas de crier sur tous les toits que ce que je dis n'engage que moi, que ce n'est que mon avis ... et que je m'autorise à me planter... De plus, en politique, reconnu ou pas, on ne peut que donner un pronostic... Donc mon pronostic est noir pour l'extérieur et gris à l'intérieur... et vu comment Sarko a commencé, je lui ferai plus confiance à l'intérieur qu'à l'extérieur.
j'oserai dire les deux mon capitaine l'un ne peut aller sans l'autre
par contre en ce moment je peste, je râle, contre les "conseillers" de l'Elysée qui bloquent le système à leurs profits perosnnels.
je n'en suis passur du tout
elle parce qu'honnêtement à gauche elle fait braire tout le monde sur l'échiquier politique et lui même s'il réussi son pari, et je le souhaite, il aura exaspéré tellemement de monde y compris à droite, dont moi, que je ne suis pas sur qu'il soit le mieux placé à droite pour continuer
L'idéologie c'est bien, c'est une aide précieuse, mais baser son système sur une idéologie à long terme, je ne suis pas sur que cela tienne la route.
Il serait mieux d'expliquer aux gens qu'on navigue non pas à l'aveuglette mais sans vérité première
Ce qui est bon aujourd'hui ne le sera pas demain et ce qui l'était hier ne l'est pas forcément aujoud'hui.
Deplus l'histoire montre que les retours en arrière ne fonctionne pas
La révolution de 1789 ce fut bien 2 ans ensuite ce fut la terreur puis la dictature napoléonienne.
Idem pour celle de 1917.
toute ces grandes idéologies sont figées donc ne peuvent survivre à l'avancée du temps
pour un mec qui ne voulait plus s'étaler j'en ai fait des tonnes. Pour une fois que j'avais du temps...
Ouais, mais c'est tjrs bien d'avoir l'avis d'un flic (surtout pour les faits de société)... Je suis d'accord que les retours en arrière, c'est pas bon... mais il faut avancer dans le bon chemin...
Ce message a été modifié par Hijack - dimanche 30 mars 2008 à 03:42.
dimanche 30 mars 2008 à 13:30
c'est fou ce que les raccourcis peuvent être dangereux.
Pendant ce temps le nicolas est toujours président et sera réélu.
Ce qui manquerait le plus en france diraient tes amis de ta cia, ce sont des tireurs d'élite.
Pendant ce temps le nicolas est toujours président et sera réélu.
Ce qui manquerait le plus en france diraient tes amis de ta cia, ce sont des tireurs d'élite.
Sarkozy avant son élection = Je veux être le
président du pouvoir d'achat Sarkozy après son
élection = pas de bol, je ne peux pas faire ce que
2008 © Comlive 2008, un site du réseau Livenet. Powered By IP.Board
© 2008 IPS, Inc.
Critiques sur le site - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Critiques sur le site - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD