Petite citation.

Le fait d'observer une chose influence la façon dont nous observons cette chose. Et pour les scientifiques "l'observation d'une chose crée une retroaction qui influence la facon dont nous appréhendons cette chose"

---

C'est la thèse phénoménologique (Brentano, Husserl, Heidegger, Levinas (ce dernier étant théologisé au fond de lui), puis repris par des scientards contempos), en quelques sortes - c'est la perception qui donne 'consistance' à l'objet, ce qui laisse un champ de possibilité assez vaste quant au statut de l'objet - la perception étant d'ailleurs propre à l'objet, différente pour chaque objet, conscientisée par le sujet différement pour chaque objet donné à sa perception.
En l'occurence, la perception donne forme à l'objet (indépendamment de l'existence ou non de l'objet), et celui-ci en retour formate la perception.

Mind, je suis d'accord, mais tu te situes dans quel discipline ? En physique quantique, en psycho-philosophie, ... ?

---

Ce serait pas le principe d'incertitude de Heisenberg ça des fois ?

---

Alors c'est de la physique quantique, et ce n'est pas généralisable en philo... Ce sont les physiciens eux-mêmes qui le disent. C'est la même chose pour la théorie de la relativité d'Einstein : on a cherché à justifier avec elle une idéologie relativiste, mais ce n'est pas possible. Ce qui se passe au niveau subatomique, ou à des vitesses proches de celle de la lumière, n'a rien de comparable avec notre réalité quotidienne.

---

Ah oui c'est vrai, on en est pas encore là, désolé.

---