Pentagone : Détruire Les Sites Internet Qui Gênent !

Le Réseau Voltaire est en danger.




Depuis sa création, le Réseau Voltaire n'a cessé d'ouvrir des débats et de susciter des polémiques. Ses adversaires ont lancé des campagnes visant à l'intimider ou à le discréditer. Aujourd'hui, ils veulent le faire disparaître.

Au cours des six dernières années, le département US de la Défense a interdit aux grands médias d'évoquer notre action sous peine de suppression de leurs accréditations ; le département d'État nous a classé parmi les « principales sources de désinformation anti-américaine dans le monde » (probablement un hommage du vice à la vertu) ; des émissaires du Conseil de sécurité nationale des États-Unis nous ont présenté des offres de corruption ; une unité spécialisée de Tsahal a hacké notre site Internet ; des contrats ont été lancés contre notre président et contre certains de nos collaborateurs sud-américains. Cependant, jusqu'en mai, les autorités françaises ont garanti notre sécurité physique, notre liberté de circulation et d'expression. Il en va autrement aujourd'hui : les pressions sont plus fortes, elles s'étendent à notre entourage, et nous ne pouvons plus compter sur la bienveillance de la France.

Nos principaux collaborateurs parisiens ont non seulement été placés sur écoutes, mais ont fait l'objet de filatures permanentes pour identifier nos sources d'information. De proche en proche, cette surveillance s'est étendue à nos familles et à nos amis.

Le 17 juillet et le 1er août, George Bush a signé deux décrets présidentiels (Executive Orders 13438 et 13441) criminalisant les opposants à sa politique en Irak et au Liban. Les comptes bancaires de nos collaborateurs résidant au Moyen-Orient ont immédiatement été bloqués et l'accès au territoire US leur a été interdit, à eux et à leurs familles. Selon nos informations, les autorités états-uniennes faisant jouer les accords de défense mutuelle ont demandé à leurs homologues françaises, courant août, de prendre des mesures identiques à l'encontre de nos collaborateurs français qui sont déjà interdits d'accès au territoire US.

Au cours des mois d'août et septembre, des fonctionnaires français et états-uniens, utilisant abusivement les dispositions légales réprimant le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, ont procédé à des enquêtes pour tenter d'identifier nos donateurs réguliers et faire pression sur eux.

De plus, des menaces crédibles ont été adressées oralement par des fonctionnaires français et états-uniens à certains de nos rédacteurs.

En définitive, nous avons dû prendre des mesures draconiennes et onéreuses pour garantir la sécurité de nos collaborateurs et correspondants, et la confidentialité de nos donateurs. L'interruption de toute aide financière pendant les mois nécessaires à l'installation de notre nouveau dispositif a mis en danger la continuation de notre action en Europe, dans le monde arabe et en Amérique latine.

Depuis le 11 septembre 2001, nous dénonçons la manipulation du terrorisme par les États-Unis et son usage pour justifier de guerres à l'extérieur et de répressions à l'intérieur. Notre travail s'est inscrit dans la durée et a rencontré un large écho (2 à 2,5 millions de visiteurs distincts par mois sur notre site web principal, Voltairenet.org, dont 92 000 abonnés aux listes de diffusion). Nos idées sont maintenant reprises à travers le monde, y compris aux États-Unis, malgré les efforts déployés pour nous dénigrer.

Le Réseau Voltaire est un outil international de lutte contre la propagande et d'émancipation des esprits. Il agit en Europe, mais aussi depuis et en direction de pays du Sud dont les ressources économiques sont faibles. Nos lecteurs du Sud ont besoin que le Réseau Voltaire existe. Lecteur d'un pays du Nord, vous ne soutenez pas le Réseau Voltaire uniquement pour vous : vous le faites aussi pour les citoyens de pays moins fortunés que le vôtre.

Voltairenet.org est une initiative citoyenne exclusivement financée par les dons de ses lecteurs. Son travail d'information et d'analyse ne peut se poursuivre qu'avec votre soutien financier.

C'est pourquoi nous vous demandons de faire un effort particulier pour nous aider dans ce moment difficile.

Réseau Voltaire

Source : ICI




















mardi 20 mai

---

Ce message a été modifié par Hijack - mardi 20 mai 2008 à 17:07.

donc les usa vont enfin suprimé comlive....






dis moi que fais ton réseau voltaire concrétement en action dans la vie?


mis a part raconter que les 2 tours est un complot.

---

Les USA n'ont pas besoin de supprimer Comlive................il est supprimé demain par lui-m^me pour laisser place à Livenet.

les USA ne vont pas me piquer en plus mon site préféré!!!

---

et ca hijack: APPEL POUR LA DISSOLUTION DU ReSEAU VOLTAIRE


<h1 class="titre-texte">Appel pour la dissolution du "Réseau Voltaire"</h1> mercredi 30 mars 2005.par Philippe Ladame Fonctionner démocratiquement dans un parti, un mouvement ou une association présente des difficultés redoutables. Trois militants du "Réseau Voltaire", membres de son Conseil d'Administration jusqu'à récemment, appellent à la dissolution du réseau dans un texte publié le 30/03/05.

Dans ce texte, Michel Sitbon, Gilles Alfonsi et Jean-Luc Guilhem, détaillent les dysfonctionnements de ces derniers mois dont ils été témoins : les premières confrontations, les affrontements lors du CA de mi-décembre 2004, les conditions douteuses de la convocation à l'Assemblée Générale 2005, l'absence de réunion préparatoire, les manoeuvres pour empêcher les débats, l'adoption de modifications de statuts, les votes "comme un seul homme"...

Les trois auteurs expliquent aussi le fond des divergences. Ils mettent en évidence les dérives de ces dernières années dont ils n'ont pas eu forcément conscience sur le moment, mais qui, retrospectivement, font sens : des inflexions antisémites, la relativisation du négationnisme, le renforcement d'une vision manichéenne, une conception opportuniste de la gestion ...

Selon eux, cette formidable involution est le résultat d'une stratégie de retournement opérée avec succès par les services secrets.

Quoiqu'il en soit ils concluent en affirmant que « aucune considération ne pourra justifier la captation de ce que fut le Réseau Voltaire au bénéfice du parti adverse, et l'abus qui aura ainsi été fait de notre confiance et de celle du public. Nous avons besoin de "réseaux voltaires" dans la forme démocratique où il a existé un temps, assurant les fonctions d'une agence de presse alternative, exigeante et courageuse. Tout le contraire de ce "nouveau réseau Voltaire" devenu une officine de propagande militariste, chargé de défendre la "mission de la France" telle qu'on la comprend à l'extrême droite nationaliste, dans un gaullisme habilement maquillé de tiers-mondisme, composant aujourd'hui aussi bien avec l'islamisme qu'avec les impérialismes russe et chinois. Le plus inacceptable étant, bien sûr, la compromission avec les services secrets français, responsables, il y a à peine dix ans du génocide des Tutsis du Rwanda qu'il semblerait que Thierry Meyssan ait aussi oublié.
Par respect pour l'œuvre passée nous demandons la dissolution du Réseau Voltaire et appelons chacun à s'en retirer. »





http://citron-vert.info/spip.php?article188

---

Nom de dieu, tu as sorti un argument !?

Comment tu te sens après un truc pareil ?

Serieusement, tu as le droit de considérer que le réseau voltaire est un organe de propagande, même le gouvernement US en a le droit. Par contre leur constitution leur interdit de les empêcher de s'exprimer et étrangement ils le font quand même (ce qui est louche).

Comme ils ont un comportement louche, on peut supposer que ce site serait une bonne cible pour le programme anti internet du pentagone.

Au delà de ça, l'argumentaire fourni dans ton article pourrait faire sens pour des personnes impliquées en interne dans le RV depuis avant 2004, ce qui n'est le cas d'aucun d'entre nous. Et des évènements posterieurs à la publication de cet appel montrent qu'il y a incompatibilité entre la théorie proposée par les 3 auteurs et les faits.

En effet, avant l'investiture du Président Sarkozy, (Mai 2007) Meyssan disposait d'une protection par le gouvernement Français. Ca pourrait coller avec leur version de collusion avec certains services Français. Mais aujourd'hui, RV a émigré à l'étranger et la France ne lui accorde plus de protection, ce qui est en toute logique incompatible avec une manipulation politique par les services français.
Concrètement, ça veut dire que Meyssan risque sa vie sans protection pour faire vivre un organe subversif pour le compte de personne.

Sinon pour le Rwanda, si tu avais des vraies infos, des morceaux d'éléments, quoi que ce soit, ce serait bien de les fournir parce que sinon tu fragilise ta position en te posant comme diffamateur. Et du coup, tu as aussi l'air de diffamer RV par extension.

---

---

---

Rappler a tout va que les autres pays font aussi des conneries est parfois nécessaire, et sur ce point tu as raison. Mais il ne faudrait pas profiter de cet argumentaire pour faire comme si tu ne comprenais pas, sauf ton respect.

Or tu semble avoir un certain bon sens et je pense que tu as bien compris que l'important ici n'est pas que "les autres aussi ils font pareil". Ce qui importe bien entendu, c'est qu'aujourd'hui le pays qui menace le plus la paix mondiale -de façon crédible j'entends-, les libertés individuelles, ou encore le concept meme de la démocratie, ce sont malheureusement les USA.
La politique impérialiste de la seule et unique superpuissance mondiale est en soit une menace évidente, dont tu reconnais l'existence j'en suis persuadé. Pas forcément une menace au sens guerrier du terme d'ailleurs.(encore que...)

Mon discours se veut très général, et pas forcément spécifique du topic : il est utile de rappeler comme tu le fais, que les autres pays ont aussi leur responsabilité dans la merde ambiante, mais il faut pas tomber dans l'excès inverse et dire que parce que les USA font comme tout le monde, il ne faut pas les blamer plus que les autres.
Ca n'a pas de sens. Tout est question d'échelle, et d'influence au niveau mondial. Il est évident que la corée du nord a quelques pirates informatiques, tout comme le Quatar. Mais est ce qu'on en a quelque chose à branler concretement ? Risquent ils de porter vraiment atteinte à la liberté d'expression autrement que d'une façon tout a fait locale ? Evidemment que non. C'est une autre paire de manche quand on se penche sur les USA.
Je ne dénigre pas le problème de la Corée du Nord pour la région concernée, mais soyons réalistes : lorsque le pentagone met en place un plan tel que décrit dans le document Information Operation Roadmap, dont le sujet de ce topic dérive directement d'ailleurs, cela pose un problème infiniment plus important tu en conviendras.
Et ou se situe la limite à la propagande et a la désinformation pour un pays qui accepte une telle politique totalitariste, et dont l'influence est loin de se limiter a ses propres frontières ? Tout les médias du monde relaye les informations américaines. Mais si ces informations sont fausses, comment fait on ?
Internet est la dernière véritable fenêtre de libre expression. C'est pourquoi on y trouve tout et n'importe quoi. Mais c'est aussi grace à cette absence de censure qu'on y trouve les dernières sources d'informations potentiellement objectives, que les grands médias ne nous donnent plus depuis longtemps.


Par ailleurs, il est bien commode de parler de populisme pour dénigrer une mise en garde. Mais pourtant ces mises en garde apparaissent bien souvent comme fondées. Prenons un exemple qui illustre assez bien le fond de mes propos : lorsque les USA partaient en guerre contre l'Irak sur base de l'existence d'ADM, n'était il pas populiste de dire qu'il s'agissait d'une mise en scène américaine pour partir en guerre pour des motifs bien plus obscurs que la "démocratisation" de la région ?
Et les informations sur les sois disant preuves de la présence de ces ADM n'étaient elles pas relayées d'une seule voix par tous les grands médias ?
Ou trouvait on alors les derniers bastions de résistance a la politique de désinformation américaine ?
Et finalement, qui avait raison ?

A force de dire oui, sans se poser de questions on finit par ne plus avoir aucun controle. A cause de ça, de cette confiance mal placée, les Etatss Unis n'ont plsu grand chose d'une démocratie. Il est donc important de se demander comment et pourquoi c'est arrivé.
Juste histoire de ne pas faire les memes erreurs en France par exemple, parce qu'on est quand meme franchement bien parti dans la meme direction.

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - vendredi 23 mai 2008 à 12:06.

L'accusation de populisme que j'ai lancé dans ce topic dérive directement du traitement de l'information qui est réalisé.
En effet, certains tiennent a faire dire à des documents ce qu'ils ne disent pas et en profitent pour en faire un titre choc mais sans réel lien.
On tombe alors dans la manipulation d'informations chose que l'on peux tout aussi bien appliquer aux USA, je te l'accorde.
Mais le fait que l'on puisse l'interpréter comme une mise en garde ne m'apparait pas comme étant un blanc-sein. Certes plusieurs d'entres elles étaient justifiées mais nombre d'entres elles ne l'étaient pas. Par exemple, si les USA avaient attaqué l'Iran a chaque article posté ici nous affirmant que c'était pour la fin du mois alors les GI, tout claqués qu'ils soient, seraient encore plus médicamentés. Cela n'induit pas qu'ils ne le feront jamais mais certains ont l'habitude de faire constamment des mises en garde avec n'importe quoi et de ne se vanter que de celles s'étant confirmés (en cela, ça me rapelle un peu les forums sur la bourse tel boursorama).

Pour ma part il me semble évident que les USA ont la capacité de faire tomber un site ou un réseau depuis maintenant des années. C'est d'ailleurs induit dans l'article en question ...

Mes observations sur pratiquement tous les conflits ayant eu lieu ces dernières décennies m'ont amené à la conclusion que l'information et son acheminement font partie des priorités à tenir. Chaque belligérant se doit de tenter de la maitriser afin d'attaquer l'adversaire mais aussi de rassurer les siens.
Dès lors, je ne peux guère reprocher aux USA de se doter de moyens de faire tomber un site internet tout comme j'aurais du mal à le faire à propos des autres que ce soit la France ou la Corée du Nord.
Bien entendu, je ne perd pas de vue l'idéal qui voudrait que l'information ou plus généralement la communication soit libre et sans entrave mais je ne peux que constater que nous n'en sommes pas encore là.

Cela dit, je ne puis qu'être d'accord avec toi que l'hyper-puissance des USA peux amener a un déséquilibre dans la facilité qu'ils ont a faire briller leur thèse au détriment de celle des autres voire a carrément l'enterrer suivant les besoins.
Mais là, j'estime que l'on se doit d'aborder la volonté et non pas les capacités car je ne peux reprocher à une super-puissance d'exister et d'avoir les moyens allant avec.
Et sur cette volonté, je trouve cela ambigu car je trouve qu'il existe beaucoup trop de possibilités. Certaines se sont soldés par des faits, comme les ADM en Irak, mais ça ne me donne pas pour autant un avis tranché sur l'ensemble et encore moins sur la volonté réelle qu'ils auraient a descendre des sites tels que celui du Réseau Voltaire ou alter-info etc.

---

Ce message a été modifié par Dingosid - vendredi 23 mai 2008 à 12:57.

---

---

Pas démocratique le réseau voltaire? Je ne saurais pas dire. Mais ce que je sais, c'est que seul les perdants trouveront qu'un jeu est truqué.

---

---

---

Sages paroles !

---

---

---

Comme l'analyse inteligemment dans vot'gueule, les Etats-Unis ont une part de responsabilité incommensurable... je m'explique:

la seule, l'unique hyperpuissance mondiale doit montrer la marche à suivre aux autres pays du monde et être le chantre d'un nouvel ordre mondial fondé sur le multi-latéralisme. Or il n'en est rien.

Si les Etats-Unis commettent des exactions et des atteintes aux valeurs et libertés individuelles alors comment montrer l'exemple aux autres pays ou la voie à suivre vers la paix, la démocratie et l'intégrité ?

Les US en tant qu'unique hyperpuissance sont observés par tous les pays, scrutés, épiés, analysés et se doivent en tant que telle d'être irréprochables...

Hélas c'est tout le contraire qui se passe...

---

---

---

C'est pourtant ce que dit en partie l'idéologie néo-conservatrice, sauf la partie multilaterale, car d'après les NC, comment mettre sur un pied d'égalité les états de la communauté internationale alors que celle-ci est composée en majorité de dictatures et de pays anti-américains qui cherchent non-stop d'avoir un avantage sur l'amérique, ce qui fait que le multilatéralisme reviendrait à l'amérique d'offrir son cul à ses ennemis.

Enfin, entre la théorie et la pratique, tout le monde sait qu'il y a un monde...

On est bien d'accord, je n'adhère pas à cette théorie. Sinon, tu verrais probablement un aigle chauve ou des rayures rouges et noires à la place de mon avatar.

---