Pentagone : Détruire Les Sites Internet Qui Gênent !

---

---

Qu'est-ce que tu attends pour aller sur Freenet?

---

---

---

C'est déjà fait.

---

---

---

Oui, populiste !
Et la question reste posée à savoir 'Que font-ils de plus que les autres'.
Lorsque la Chine est venue éprouvée les réseaux européens, ce n'était pas pour un simple 'Hello world'.

Ce genre de cellule est l'apanage de tout pays ayant un minimum de technologie car nous sommes à une époque où la bonne tenue des réseaux et où la vitesse de la transmission d'informations est cruciale.
En cas de guerre, la mis à mal de la capacité de communication de l'autre pays a toujours été un facteur de victoire.

La mise en place de réseaux de communications indépendants, de satellites de communications militaires, de cloisonnements dans les installations informatiques sensibles, de durcissement de machines (bref, de sécurité) s'explique par le fait qu'un ennemi cherchera forcément à attaquer ces installations s'il le peux. Ces points prennent une place prépondérante depuis l'avènement de l'informatique et existait déjà avant bien que sous d'autres formes.

Bien entendu, on pense très vite aux réseaux ultra-sécurisés utilisés pour des informations cruciales telles que le guidages de armements, de nos matériels et hommes sur les champs de bataille (cf Syracuse III par exemple). Casser ces systèmes demande de l'adresse et beaucoup de boulot.
Mais il y'a aussi les petits trucs bien chiants. Rappelons-nous il y'a quelques temps de l'attaque subie par le Pentagone via Internet. Ca n'était pas allé dans les réseaux 'importants' mais ça a tout de même foutu la grouille. Tout un tas d'informations unitairement peu importantes transitent sur des réseaux peu importants voire sur l'internet (communications fournisseurs de nourritures et matériels peu sensible, communications avec les proches etc). Bloquer ces relations aura un effet peu impressionnant pour les producteurs hollywoodiens mais un impact non négligeable sur la force ennemie. Rien que tout remettre en place demandera un effort qui ne sera alors pas mis ailleurs.

---

---

Attaques personnelles stupides et interprétation d'articles via tes opinions.
Non seulement populiste mais aussi minable.

---

Ce message a été modifié par Dingosid - Saturday 17 May 2008 à 16:23.

---

---

Ces mêmes personnes osent parler de "démocratie"...

---

je crois qu il faut arreter la drogue, vous serez moins paranos. serieux si toutes vos theories du complot etaient vraies on serait tous en camps et il y aurait un mega dictateur mondial....

---

---

---

En partie d'accord... mais il est évident qu'auparavant la politique impérialiste allait librement... Tout comme le sionisme, ils ont à présent un ennemi : Internet ! Avant, pour avoir la moindre info non médiatisée c'était terrible contrairement à présent. Enfin, "il est dit" comme tu dis ... dans ce cas... tout va bien et on en reparlera !

Ce n'est pas un simple opposant politique qui fait bouger l'administration US et ni toi, ni moi, ni Cuba ... c'est des Thierry Meyssan... diabolisé au début, pris de plus en plus au sérieux même parmis les nations dites amies des USA. Depuis Sarko, il a dû déménager ( en Europe qui plus est et pas dans une dictature comme certains se plaisent à croire ) car il n'a plus de protection.

L'économie est une chose mais la politique en est une autre... et le fait que tu soulèves le problème économique prouve que tu es loin du but du Pentagone.
Les USA sont une démocratie, soit... Pourtant Meyssan (tjrs lui!) est interdit dans ce pays... là encore on peut l'admettre... ce que j'admets pas c'est que tout média le citant est passible de poursuites graves... sauf sur Internet ! voilà le problème !
Ils me font marrer ceux qui pensent qu'ils vont être espionnés ....Non, surtout que ça existe déjà au niveau du téléphone ... mais là, c'est carrément avoir la possibilité de détruire un site, et donc rien à foutre de la loi du pays concerné et de ses lois, pas plus que de l'avis du F.A.I.

---

---

---

Bof... pourquoi faire ??? Je ne suis pas un danger ni pour mes voisins, ni pour les USA ....



Que m'apportera Freenet ??? Et puis t'inquiète, si Freenet devient un instrument de communication top important il subira le même sort.

---

---

---

---

---

---

---

Je t'ai pas attaqué perso, j'ai dit ce que je pensais... Sur l'Irak, c'était ce que j'imaginais... si c'était faux, faut juste me le faire savoir et je t'aurai cru. Populiste, minable, ben voyons... c'est toi qui insultes... Et par ta réaction, je ne comprends qu'une chose... que j'ai fait mouche...

Tout le reste c'est du blabla... La Chine ne vas pas s'amuser à détruire les sites de RSF ou du Dalaï Lama par exemple, ou d'opposants chinois vivant à l'étranger.

Enfin, les cyber-attaques sur le Pentagone, ont été fait par de vrais hackers... Et là, il n'y a rien d'anormal même de les arrêter...

Bref, je montre la lune et tu regardes mon doigt... si je puis dire.

---

---

---

[Bug ... c'était mon post en cours de rédaction ça ...]
En utilisant tes arguments, moi non plus je ne t'ai pas attaqué puisque je pense ce que j'ai écrit. A la différence près que pour ma part je ne faisais de commentaire que sur tes écrits et non sur d'éventuelles possibilitées sans rapports avec le topic.

Bref, vive la maturité d^_^

---

---

---

Ce message a été modifié par Dingosid - Saturday 17 May 2008 à 18:40.

---

---

Vive la maturité comme tu dis... tu devrais me citer le passage où je t'ai soit disant insulté...
Eventuelles possibilités sans rapport... je suppose que tu parles de l'Irak... Eh bien, perso j'y vois un rapport très direct. Et je confirme donc la citation sur la lune...

---

Hola ! Attention les gars, j'ai l'impression que certains comprennent mal le but de ces cyber-attques... c'est pas nous qui seront concernés... mais ceux qui risquent de destabiliser des pilliers ( de mensonges ) déjà fragilisés. Nous on peut en parler, c'est rien... Eux ce qui les inquiète, c'est par ex. Réseau Voltaire... qui apporte des preuves et qui est de plus en plus pris au sérieux, malgré une sérieuse campagne de diabolisation....

---

---

---

Bah... quel complot...??? c'est un fait ! Si tu lis l'anglais étudie les liens s'y rapportant...

---

---

---

Amusant, si j'utilisais ton argument alors, moi non plus je ne t'ai pas attaqué puisque je pense ce que j'ai écrit. A la différence près que pour ma part je ne faisais de commentaire que sur tes écrits et non sur d'éventuelles possibilités sans rapports avec le topic.

Bref, vive la maturité dans les propos, a quand le "c'est celui qui dit qui l'est" ?

---

---

Pourquoi cette différence de traitements ? Les USA n'ont pas détruit le site du réseau voltaire ou celui de Jean Pierre Petit et rien ne dit qu'ils le feront un jour. Lors de l'invasion de l'Irak, ces deux sites et beaucoup d'autres qui étaient extrêmement critiques n'ont pas été détruit.
Donc ?

---

Ton article fait part de la volonté des USA de détruire les sites de leurs ennemis, une pratique plus que courante de guerre de l'information utilisée depuis des siècles (lis Sun-Tzu sur l'information préalable ... entre autre) même si la dimension est toute autre aujourd'hui. Mais bon, pour toi cette réalité est du bla bla alors je peux comprendre tes vociférations.

En aparté, je trouve amusant cette idée de 'détruire' un site internet comme si c'était difficile ... voire utile. Qu'est-ce qui se cache derrière je n'en sais trop rien alors qu'une attaque par déni de service, par exemple, est très facile à mettre en oeuvre avec quelques boxs achetées dans le commerce. Avec ça, tu peux mettre les grands sites industriels par terre jusqu'à ce que tu sois localisé. Faut agrandir un peu ses moyens pour aller plus loin mais bon .... c'est ce qu'ils font de toute façon.

De fait, je suis plus intéressé par ce qui se cache réellement derrière cet article du post ou plutôt quelle est la volonté des militaires. Car mettre down un site internet, les USA ont cette possibilité depuis des années maintenant donc je ne vois pas bien l'intérêt de dire qu'ils achètent une machine plus puissante que ce qu'ils ont pour le faire. On se doute qu'il ne sont pas resté avec des 486 Dx2 ...
[EDIT] Encore que c'est très anglo-saxon ce type de communication montrant l'avancement de leurs moyens alors peut-être n'est-ce que de l'auto-promotion.

---

---

Certes, mais les implications et les conséquences de ces attaques montrent assez bien tout l'intérêt que les pays ont a maitriser la sécurité internet afin de se protéger et d'appliquer son pendant ... à savoir attaquer.
Dès lors ça leur donne la possibilité d'attaquer tes sites préférés ce qui ne veux pas dire qu'ils le feront tout comme tu disais plus haut qu'il est peu probable que les Chinois attaquent RSF. Par analogie, les USA fabriquent des tanks leur donnant la possibilité d'attaquer leurs ennemis, ce n'est pas pour cela qu'ils vont s'en servir pour casser la voiture le T. Meyssan ou JPP.

---

Ce message a été modifié par Dingosid - Saturday 17 May 2008 à 18:46.

---

---

---

---

Déjà répondu !

---

---

Tu n'as pas lu ce que j'avais dit avant. Les USA veulent pouvoir le faire librement. Pour l'Irak, pour eux tout aurait été parfait s'il n'y avait le net... pareil, ils vont pouvoir le faire bientôt.

---

---

Ils ont la possibilité de détruire des sites... aux USA et pas ailleurs ! De plus, à partir de ces nouvelles mesures... ils diront c'est pour raison d'état.

Je te rappelle juste un truc : S'il n'y avait pas internet, la population US n'aurait jamais été aussi nombreuse à être contre l'invasion en Irak.

Sinon, je suis aussi intéressé que toi de de savoir ce qui se cache derrière l'article. Mais perso, je dejà des pistes... sans bien sûr avoir des preuves formelles. Juste des doutes !

---

---

---

As-tu seulement toi-même lu ton article ?
Il ne s'agit pas d'une nouvelle possibilité pour eux, il s'agit d'une amélioration de leurs capacité (par du vieux en partie, recyclage) afin, parait-il, qu'ils soient autonomes sur leurs machines sans avoir a utiliserde zombies. De même que moi j'ai un Pc de plus en plus puissant au fil du temps, eux améliorent leurs capacités ce qui est aussi à mettre en relation avec la taille du réseau et son augmentation.

Bref, de toute façon l'article (le vrai, celui de l'AFJ) met en avant des capacités avec une vague doctrine d'emploi (ce n'est pas le but de l'article non plus) et toi tu ne fais que broder dessus en affirmant savoir l'utilisation qu'ils en feront a savoir asservir le monde (Minus et Cortex like )
C'est le type même du 'débat' stérile car il se base uniquement sur des possibilités (car au demeurant il n'a jamais été question d'utilisation dudit matériel) agréablement teintées des avis propres des intervenants. Partant de là, chacun peux dire ce qu'il veux ...

---

---

Ca, c'est toi qui le dit mais il y'a bien peu de choses qui peuvent permettre de se faire un avis objectif dessus.
L'une des choses importante qui a fait se retourner la population US contre les opérations en Irak, c'est aussi le nombre de morts et l'enlisement du conflit.
C'est d'ailleurs a mettre en corrélation avec le Vietnam où Internet n'avait pas sa taille actuelle.

---

Ce message a été modifié par Dingosid - Saturday 17 May 2008 à 19:13.

Topic en lien direct avec celui-ci... si je puis me permettre !

I C I

---

Ce message a été modifié par Hijack - Saturday 17 May 2008 à 19:24.

---

---

---

---

Et c'est bien ce qu'on fait ...

Lu l'article, de quel article tu parles... Non seulement j'ai lu... et même traduit tous les articles s'y rapportant. Croire le contraire... c'est vouloir dire que j'ai ouvert ce topic juste pour faire bien quoi !

---

---

Justement, grâce au net... on sait à présent que la soit disant attaque du Tonkin était un mensonge justifiant l'invation au Vietnam. Mais je te dirai aussi que j'avais de simples doutes que c'était un mensonge... A présent j'ai des preuves ... du moins confirmation venant de personnes qualifiées.
Je te rappelle aussi qu'entre le Vietnam et l'Irak bcp de choses se sont passées... et surtout avant l'Irak... tout évolue bien entendu... même l'arnaque totale évolue !

---

---

---

D'un autre coté, on est en droit de se poser la question étant donné que tu écris des erreurs.
En effet, tes posts et plus particulièrement celui de 18:53 laisse entendre que c'est une nouvelle capacité qu'ils n'avaient autrefois que pour la sol américain ...
Cela en contradiction avec la teneur du propos présent dans l'AFJ et la logique la plus simple.

Déjà l'article dit clairement que l'armée n'entre pas en jeu s'il faut viser un ordinateur sur le territoire US. Le pc en question, ou plutôt sont utilisateur, son traité comme des criminel donc via d'autres juridiction (FBI ?). Il est aussi dit qu'il y'a tout de même une clause spéciale (titre 10 section 333 du United States Code) qui prévoit l'utilisation de la force militaire sur le sol US sous certaines conditions dans le cas où les autorités civiles sont dépassées.
Autant pour toi sur l'histoire du sol US donc.

L'autre point, c'est que la 'nouveauté' dans ce matériel (je ne suis pas d'accord sur l'aspect clairement nouveau de la chose mais bon, c'est un autre débat), c'est sa réponse a une attaque du même genre. Ainsi, le but est que si une attaque sur un site US survient, le robot la détecte et contre-attaque afin de faire tomber les ordinateurs agresseurs.
I lest alors soulevé différents problèmes comme la possibilité que soit ciblés des pc zombies potentiellement présents dans des pays amis.
Quoiqu'il en soit, le fait de faire tomber un site via un déni de service n'a rien de nouveau aux US.
On assiste là à la mise en place d'une politique de dissuasion 'Si vous nous attaquez, vous en prendrez plein la gueule'. A voir s'ils sont vraiment si fort ...


Et je passe sur le silence sur l'emploi qu'il en serait fait sur les commentaires sur la Chine, sur l'attaque subie par l'Estonie ...

Bref, il y'a bien peu de tes récriminations qui trouvent leurs sources dans l'article proprement dit, simplement des digressions par rapports à l'utilisation qui de leur nouvel matériel.

---

---

Inutile car sans lien avec ton propos précédent où tu affirmais que c'était le net qui avait fait en sorte que la population US soit contre les opérations en Irak.
De même le fait que tu ais tes 'preuves' que la guerre du Vietnam soit partie avec un mensonge ne change pas le fait que ce n'est pas du tout cette possibilité qui ait retournée l'opinion publique d'alors contre cette guerre. Il n'en était pratiquement pas (pas du tout ?) question a ce moment là, il faut donc chercher d'autres facteurs.

---

Faut arreter de regarder en boucle terminator 3...

---

---

---

Hola ! Tu vas loin dans la malcompréhension... C'est pas mon doigt qu'il faut regarder... c'est ce qu'il essaie de montrer !

Tu joues largement sur les mots... Bien entendu que je peux me gourrer en commentant un article... Mais je te dirai que les commentaires que j'ai fait ici, je les aurai fait même sans l'article. Perso, je me méfie de l'impérialio/sionisme qui est prêt à tout pour ses objectifs... et j'ai ouvert plusieurs topics + ceux existants... de "l'impérialisme à Réopen911 en passant par le false flag" où tout tourne autour du même truc que je vais pas répéter ici.

En gros, (puisque je vois que je vais perdre du temps si j'entre dans les détails, mais j'y reviendrai si j'ai un contradicteur qui argumente au lieu d'accuser... ) ce truc sur les sites internet n'est qu'un filament de plus à la grosse corde qui tient le monde.

---

Ce message a été modifié par Hijack - Sunday 18 May 2008 à 00:02.