Pedophilie ==> Pathologie Or Not?

Je me suis souvent posé la question, et puis hier j'ai vu "Envoyé spécial" sur la 2, un reportage sur les criminels sexuels , les pédophiles en particulier.

Le type interwievé etait pédophile, il avait prit 4 ans pour agression sexuelle envers une mineur, et n'avait suivi aucun traitement en prison, aucun suivi médical psychiatrique mis à part une discussion hebdomadaire avec une psychologue non qualifié pour ce genre de cas .

Le type disait lui même qu'en sortant il avait de fortes chances de récidiver.
Quand on lui demandait pourquoi, il disait qu'au départ ; il s'etait abstenu autant qu'il avait pu, mais qu'arrivé à un moment il avait finit par arrêter de penser aux conséquences ce ses actes pour ne plus finalement que penser à son propre plaisir.

C'en est suivit une discussion avec ma compagne (dont ce genre de choses heurtent la sensibilité) concernant la pédophilie.
Tout de suite partie au quart de tour des malades à enfermer à vie, moi et mon légendaire esprit de contradiction nous sommes tenté à jouer l'avocat du diable.

J'ai émis l'hypothèse qu'il ne pouvait s'agir que d'une orientation sexuelle, au même titre que l'hétérosexualité, l'homosexualité, la zoophilie ou autre, mais que celle ci etant punie par la loi (à juste titre) , une personne prédisposé à devenir violeur -ne sachant donc pas controler ses pulsions sexuelles- passait logiquement plus facilement à l'acte qu'un violeur "standart" si j'ose dire, qui lui a des moyens de palier à son envie (les putes par exemples).

En fait, en y repensant , ça impliquerait qu'il y'a beaucoup plus de pédophiles qu'on croit, mais qui sont des pédophiles inactif.
C'est à dire qui ont du désir pour un enfant mais ne le matérialiseront pas par un passage à l'acte car ils savent controler leurs pulsions; de la même manière qu'un hétéro qui controle ses pulsions ne devient pas un violeur.

Alors, le désir d'un adulte envers un enfant, si ce désir est controlé, reste t-il honteux ?

Votre avis.

(avec un p'tit sondage c'est encore plus jolie)

Le sujet est épineux :
Une première recherche via Google m'a conduit jusqu'à ce texte (http://psydoc-fr.broca.inserm.fr/conf&rm/conf/confagrsex/RapportsExperts/Baron_Laforet.html), qui concerne plusieurs catégories de comportements sexuels déviants abordés sous un angle, m'a-t-il semblé, juridico-psychiatrique.

Il en ressort que l'auteur explique que l'on inclut dans la catégorie générale de "pédophilie" des comportements différents :
_ Les rapports exclusivement incestueux.
_ Le fantasme (et le passage à l'acte) épisodique, lié à la frustration dans la quête d'un partenaire sexuel adulte (une pédophilie de frustration, donc)
_ L'attirance sexuelle orientée uniquement vers les enfants

Je pense que la première catégorie se range sans trop de difficultés dans la rubrique psychiatrique.
La seconde également, puisque le trouble psychiatrique est inclus dans le postulat qui préside au classement dans cette catégorie.
Pour la troisième, sur laquelle porte je suppose la question posée, je ne sais pas. Je réserve donc mon "vote" pour le moment.

Ce message a été modifié par Loudon Dodd - vendredi 30 septembre 2005 à 18:48.

Nous avions largement abordé le thème sur sujet " la pédophilie " , l'hétérosexualité , l'homosexualité sont considérées comme des orientations.
Disons que la pédophilie est une paraphilie , sorte de fantaisie sexuelle , c est une orientation avec la préférence des pré-pubères , il est vrai que le pédophile ne construire pas sa vie avec un enfant qui grandira , c est une tranche d age qui l attire pas réellement une personne , c est aussi celà qui joue dans la perversion . Le pédophile n aime pas le monde des adultes , c est un immature.
Les paraphilies sont souvent considérées comme immorales du fait qu elles dévient de la" normalité culturelle" et pas de la " normalité naturelle " comme beaucoup le pensent

Faux pas être Merlin pour le savoir, le tourisme sexuel en Thaïlande et Indonésie est extrêmement répandu. Répandu à tel point que les jeunes femmes n'ont plus suffit à combler le réseau, on en est maintenant à un stade d'atrocité ineffable : des gamines de 10 ou 12 ans doivent assouvir les fantasmes de pervers frustrés dans des conditions exécrables.
C'est la vrai fosse sceptique de nos sociétés capitalistes, qui génèrent autant de clients à la morale atrophiée par l'étiquetage numérique que celles-ci leur imposent.

De la pédophilie à grande ampleur, ça existe et c'est accepté, puisque beaucoup sont au courant.
De fait, les pédophiles actifs sont suffisament nombreux que pour se passer d'autres, actuellement passifs...

Ce message a été modifié par Outanapishtim - vendredi 30 septembre 2005 à 19:00.

D'un seul point de vue sexuel , la pathologie ?

---

Quoiqu'il en soit les paraphilies sont des pathologies.

---

En fait il est mal foutu mon sondage.

---

L'homosexualité , l'hétérosexualité , mais aussi la pédophilie existent chez les animaux , donc l'argument de beaucoup qui est de dire que la pédophilie est contre-nature ne tient pas la route.

---

Peut t-on rajouter le choix "autres , precisez " au sondage svp ?

---

merci bien

---

Ca existe chez l'animal, puisqu'il n'y a pas chez eux de rituels de passage. Il y a volonté d'accroissement de l'espèce, une règle d'or qui s'abstient de toute considération éthique.

Chez les hommes, êtres autrement cultivés, dits civilisés, ces rites de passages existent, et président même à de nombreux domaines de l'existence. Le passage d'enfant à adolescent est lui-même significatif, la majorité sexuelle étant fixée à 15 ans. Le passage vers l'âge adulte induit une pluralité de possibilités légales qui auparavant ne l'étaient pas.
Soit, on pourrait multiplier les exemples mais c'est inutile.

Chez les animaux, quand volonté de copuler il y a, celle-ci n'a que quelques critères instinctifs, liés surtout à la reconnaissance de l'espèce, sur lesquels se reposer.

Chez l'homme par contre, de nombreuses normes socio-culturelles viennent entraver les désirs bestiaux de certains. Le fait que cette scission entre les âges soit si marquée chez les humains est ce qu'il y a de plus significatif.

D'abord parce qu'un humain accompli doit avoir été éduqué. L'éducation inculque lesdites normes, mais permet aussi, à terme, de développer le sens critique qui permet d'estimer les comportements d'autrui, en se référant à son prisme personnel de valeurs.
Chose qui n'est pas innée chez un enfant.
Aussi, lorsqu'un adulte, conscient de ses valeurs et des conséquences qu'auront leur mise en oeuvre, en vient à assouvir sa perversité avec un enfant, innocent et inapte à estimer la portée de la chose, il s'agit d'un viol.
L'enfant, même s'il est consentant, l'est du seul fait du violeur (par contraste avec la masse d'adultes que connait l'enfant) qui a alors tronqué le jugement naïf de celui-ci. Si par contre l'enfant se débat et remarque le côté obscène de la chose, alors il n y a pas non plus à tergiverser.

Dans un cas comme dans l'autre, seule la volonté de l'adulte est prise en comte, non celle de l'enfant, qui par contre peut être dupée.

C'est pourquoi c'est inadmissible chez les hommes.

La societe nous a habitué a un certain canon de la beaute ; toujours plein jeune, toujours plus bonne. On en est arrivé aux lolitas, aux femmes-enfants. Le pedofile se situe a la l'extreme de tout ca. Derangé oui, mais c'est a cause de la societe, je vous dis ...

---