A voir sur Livenet :
Derniers Sujets
vendredi 28 septembre 2007 à 21:11
Je ne soutiens pas l'UDC, je dis seulement que c'est un parti qui est au gouvernement depuis longtemps et qui gère des communes et des cantons.
On ne peut pas dire que les cantons et les communes concernés sont devenus des enclaves d'extrême-droite.
Après, il est évident que le discours de l'UDC est choquant mais on est dans le style de Villiers, c'est à dire droite souverainiste pure et dure.
Ensuite, il y a des gens de tout les bords autant à gauche qu'à droite qu'au centre qui sont pour l'abolition des lois condamnant les propos racistes. Comme dirait Ian Buruna, essayiste loin d'être extrémiste "l'offense est le prix à payer pour notre liberté".
Est-ce que cela fait de moi quelqu'un d'extrême-droite pour autant non?
D'ailleurs j'aimerais bien que le PDC et le PRD augmentent leur score à cette élection.
Certes, le PRD a l'air dans les choux mais le PDC progresse un peu.
On ne peut pas dire que les cantons et les communes concernés sont devenus des enclaves d'extrême-droite.
Après, il est évident que le discours de l'UDC est choquant mais on est dans le style de Villiers, c'est à dire droite souverainiste pure et dure.
Ensuite, il y a des gens de tout les bords autant à gauche qu'à droite qu'au centre qui sont pour l'abolition des lois condamnant les propos racistes. Comme dirait Ian Buruna, essayiste loin d'être extrémiste "l'offense est le prix à payer pour notre liberté".
Est-ce que cela fait de moi quelqu'un d'extrême-droite pour autant non?
D'ailleurs j'aimerais bien que le PDC et le PRD augmentent leur score à cette élection.
Certes, le PRD a l'air dans les choux mais le PDC progresse un peu.
samedi 29 septembre 2007 à 00:00
politicien_en_herbe
Je ne soutiens pas l'UDC, je dis seulement que c'est un parti qui est au gouvernement depuis longtemps et qui gère des communes et des cantons.
On ne peut pas dire que les cantons et les communes concernés sont devenus des enclaves d'extrême-droite.
Après, il est évident que le discours de l'UDC est choquant mais on est dans le style de Villiers, c'est à dire droite souverainiste pure et dure.
Ensuite, il y a des gens de tout les bords autant à gauche qu'à droite qu'au centre qui sont pour l'abolition des lois condamnant les propos racistes. Comme dirait Ian Buruna, essayiste loin d'être extrémiste "l'offense est le prix à payer pour notre liberté".
Est-ce que cela fait de moi quelqu'un d'extrême-droite pour autant non?
D'ailleurs j'aimerais bien que le PDC et le PRD augmentent leur score à cette élection.
Certes, le PRD a l'air dans les choux mais le PDC progresse un peu.
On ne peut pas dire que les cantons et les communes concernés sont devenus des enclaves d'extrême-droite.
Après, il est évident que le discours de l'UDC est choquant mais on est dans le style de Villiers, c'est à dire droite souverainiste pure et dure.
Ensuite, il y a des gens de tout les bords autant à gauche qu'à droite qu'au centre qui sont pour l'abolition des lois condamnant les propos racistes. Comme dirait Ian Buruna, essayiste loin d'être extrémiste "l'offense est le prix à payer pour notre liberté".
Est-ce que cela fait de moi quelqu'un d'extrême-droite pour autant non?
D'ailleurs j'aimerais bien que le PDC et le PRD augmentent leur score à cette élection.
Certes, le PRD a l'air dans les choux mais le PDC progresse un peu.
Je pense que tes intentions ne sont pas mauvaises et que tu ne penses pas à mal, mais les propos racistes sont intolérables que l'on soit dans un parti majoritaire ou dans un parti minoritaire. Les dérives progressives et incidieuses que l'on observe dans de nombreux discours en Europe ne doivent pas être tolérées. Si elles deviennent majoritaires dans ce pays je prendrai les armes pour sauver mon honneur.
samedi 29 septembre 2007 à 02:28
Heavy Wizard
Ben non, l'affiche n'est pas condamnable.
On a des loi anti-racistes, mais l'affiche est assez ambigüe pour ne pas tomber sous le coup de celle-ci.
Et en passant, annuler la loi anti-raciste est un des projets de l'UDC.
On a des loi anti-racistes, mais l'affiche est assez ambigüe pour ne pas tomber sous le coup de celle-ci.
Et en passant, annuler la loi anti-raciste est un des projets de l'UDC.
Oui, voilà, ambiguë.
Car moi je vois des moutons blancs qui virent un mouton noir.
Bien sûr, les couleurs ne représentent certainement pas une couleur de peau, certainement pas
samedi 29 septembre 2007 à 11:07
Immortel95
Oui, voilà, ambiguë.
Car moi je vois des moutons blancs qui virent un mouton noir.
Bien sûr, les couleurs ne représentent certainement pas une couleur de peau, certainement pas
Car moi je vois des moutons blancs qui virent un mouton noir.
Bien sûr, les couleurs ne représentent certainement pas une couleur de peau, certainement pas
C'est le principe de bonne foi. L'UDC a répondu aux accusations que le mouton noir représentait le "vilain petit canard", le délinquant. Evidemment, l'initiative en rapport avec l'affiche des moutons demande à ce qu'on vire les criminels et les délinquants étrangers (ils sont pas assez suisses pour avoir le droit à la même justice que les criminels suisses), donc le mouton noir, dans l'affiche, est un étranger.
Mais donc effectivement, personne n'a essayé de porter plainte, en raison de l'ambiguité. Il est difficile de prouver que l'UDC voulait tenir un propos raciste avec cette affiche.
samedi 29 septembre 2007 à 11:13
politicien_en_herbe
Ensuite, il y a des gens de tout les bords autant à gauche qu'à droite qu'au centre qui sont pour l'abolition des lois condamnant les propos racistes. Comme dirait Ian Buruna, essayiste loin d'être extrémiste "l'offense est le prix à payer pour notre liberté".
Est-ce que cela fait de moi quelqu'un d'extrême-droite pour autant non?
Est-ce que cela fait de moi quelqu'un d'extrême-droite pour autant non?
Il y a plusieurs façon d'attaquer une norme anti-raciste. Celle de l'UDC n'est pas tellement la façon sur-humaniste.
Si cette loi existe, ce n'est pas pour empêcher les gens de dire leur avis. C'est une question d'ordre publique. Le racisme encourage à la violence, et à la discrimination. C'est un encouragement à mal se comporter vis-à-vis d'autres personnes. C'est pour ça qu'on interdit de tenir publiquement des propos racistes. Tu as le droit d'être raciste dans ton coin avec tes potes, t'as le droit de voter pour l'UDC, ou pire, pour l'Union Démocratique Fédérale, sachant très bien qu'ils rassemblent les racistes, pour ces raisons.
Mais tu as le droit de te dire raciste, cependant, de dire que tu es contre la loi anti-raciste, pour pouvoir expliquer pourquoi tu penses certaines personnes valent moins que d'autres à cause de leurs origines. Mais si tu fais campagne en clamant que les nègres sont inférieurs, tu vas à la case prison sans passer par la case départ, et c'est tant mieux.
samedi 29 septembre 2007 à 11:25
Il faut faire très attention, le racisme et la nationalisme ont récemment atteint une forme de paroxysme dans tous les pays d'Europe sans exception notable. Si les hommes politiques vont vers une légalisation des propos racistes pour des raisons éléctoralistes, on file un très mauvais coton, d'autant plus si elles sont pseudo-légitimées par des pseudo-philosophies d'apparat.
samedi 29 septembre 2007 à 19:16
Heavy Wizard
C'est le principe de bonne foi. L'UDC a répondu aux accusations que le mouton noir représentait le "vilain petit canard", le délinquant. Evidemment, l'initiative en rapport avec l'affiche des moutons demande à ce qu'on vire les criminels et les délinquants étrangers (ils sont pas assez suisses pour avoir le droit à la même justice que les criminels suisses), donc le mouton noir, dans l'affiche, est un étranger.
Mais donc effectivement, personne n'a essayé de porter plainte, en raison de l'ambiguité. Il est difficile de prouver que l'UDC voulait tenir un propos raciste avec cette affiche.
Mais donc effectivement, personne n'a essayé de porter plainte, en raison de l'ambiguité. Il est difficile de prouver que l'UDC voulait tenir un propos raciste avec cette affiche.
Ouaip, ce qui les sauve, c'est l'ambiguitë, et c'est pas glorieux.
dimanche 30 septembre 2007 à 18:05
sans emploi fixe, en quoi des propos racistes sont intolérables?
On tolère bien les propos de l'extrême gauche appellant à la haine "classiale".
Puis tant qu'on y est pourquoi pas faire comme en Turquie avec des lois condamnant l'atteinte à la Turquicité et la laïcité.
Puis aussi faudrait interdire de l'Etat, c'est scandaleux de pouvoir le critiquer.
Donc soit on fixe à tout le monde des règles de propos tolérables soit on n'en fixe pas.
Il n'y a pas de raison que l'extrême-droite soit muselée et pas l'extrême-gauche.
Voilà le problème sans emploi fixe, c'est que la limite entre le tolérable et l'intolérable est flou.
On en vient même à ranger Tintin au Congo dans les BD pour adulte au RU et aux USA.
En France, le CRAN a porté plainte contre Casterman.
Peut-on dire réellement que tintin au Congo est raciste?
C'est un débat qui divise beaucoup de gens et dépend de l'appréciation personnelle.
Pour ma part, je te répondrai que Tintin au Congo est représentatif de la mentalité de l'époque et comment les Belges voyaient leur empire colonial. On ne peut pas donc dire que Tintin au Congo est raciste pour moi.
Mais l'étudiant congolais en Belgique qui a porté plainte lui ne pense pas du tout pareil.
L'affiche de l'UDC est "sauvée" à cause de son ambiguïté.
On ne peut pas laisser place à l'ambiguité dans la justice.
On ne peut ensuite que dénoncer les dérives des lois antiraciales, avec le CRAN par exemple cité plus haut, le CRIF et autres associations juives qui portent plainte dès que tu critiques assez violemment le gouvernement israélien ou émet l'hypothèse qu'il serait préférable d'avoir un Etat laïque plutôt qu'un Etat juif. Le CRIF et autres étant assez puissant, pas mal se font condamner, par exemple Daniel Mermet qu'on ne peut pas quand même accuser d'antisémitisme même si il propalestinien certes. Enfin, Max Gallo qui a échappé de peu à la condamnation pour négationnisme de l'esclavage simplement parce qu'il a dit qu'Athènes avait la plus ancienne démocratie du monde.
Sans la mobilisation et les soutiens qu'il a reçu, il aurait certainement été condamné.
Si Charlie Hebdo n'a pas été condamné, c'est simplement parce que le CNCM n'a pas autant de pognon que le CRIF et que c'est un lobby récent.
Au final, les lois contre le racisme et autres aliment les associations comme le CRIF, le CRAN, le CNCM et autres au final pour renforcer le communautarisme. Ce qui est très inquiétant.
C'est pourquoi, je préfère que chacun puisse s'exprimer librement, surtout qu'on combat les idées fausses par l'argumentation. Les condamnations contre Le Pen ont permis de le médiatiser et d'alimenter sa théorie du complot et aussi le fait soit disant "qu'il avait raison puisqu'on l'empêchait de parler".
Les lois interdisants ce qui est "intolérable" ont beaucoup d'effets pervers.
On tolère bien les propos de l'extrême gauche appellant à la haine "classiale".
Puis tant qu'on y est pourquoi pas faire comme en Turquie avec des lois condamnant l'atteinte à la Turquicité et la laïcité.
Puis aussi faudrait interdire de l'Etat, c'est scandaleux de pouvoir le critiquer.
Donc soit on fixe à tout le monde des règles de propos tolérables soit on n'en fixe pas.
Il n'y a pas de raison que l'extrême-droite soit muselée et pas l'extrême-gauche.
Voilà le problème sans emploi fixe, c'est que la limite entre le tolérable et l'intolérable est flou.
On en vient même à ranger Tintin au Congo dans les BD pour adulte au RU et aux USA.
En France, le CRAN a porté plainte contre Casterman.
Peut-on dire réellement que tintin au Congo est raciste?
C'est un débat qui divise beaucoup de gens et dépend de l'appréciation personnelle.
Pour ma part, je te répondrai que Tintin au Congo est représentatif de la mentalité de l'époque et comment les Belges voyaient leur empire colonial. On ne peut pas donc dire que Tintin au Congo est raciste pour moi.
Mais l'étudiant congolais en Belgique qui a porté plainte lui ne pense pas du tout pareil.
L'affiche de l'UDC est "sauvée" à cause de son ambiguïté.
On ne peut pas laisser place à l'ambiguité dans la justice.
On ne peut ensuite que dénoncer les dérives des lois antiraciales, avec le CRAN par exemple cité plus haut, le CRIF et autres associations juives qui portent plainte dès que tu critiques assez violemment le gouvernement israélien ou émet l'hypothèse qu'il serait préférable d'avoir un Etat laïque plutôt qu'un Etat juif. Le CRIF et autres étant assez puissant, pas mal se font condamner, par exemple Daniel Mermet qu'on ne peut pas quand même accuser d'antisémitisme même si il propalestinien certes. Enfin, Max Gallo qui a échappé de peu à la condamnation pour négationnisme de l'esclavage simplement parce qu'il a dit qu'Athènes avait la plus ancienne démocratie du monde.
Sans la mobilisation et les soutiens qu'il a reçu, il aurait certainement été condamné.
Si Charlie Hebdo n'a pas été condamné, c'est simplement parce que le CNCM n'a pas autant de pognon que le CRIF et que c'est un lobby récent.
Au final, les lois contre le racisme et autres aliment les associations comme le CRIF, le CRAN, le CNCM et autres au final pour renforcer le communautarisme. Ce qui est très inquiétant.
C'est pourquoi, je préfère que chacun puisse s'exprimer librement, surtout qu'on combat les idées fausses par l'argumentation. Les condamnations contre Le Pen ont permis de le médiatiser et d'alimenter sa théorie du complot et aussi le fait soit disant "qu'il avait raison puisqu'on l'empêchait de parler".
Les lois interdisants ce qui est "intolérable" ont beaucoup d'effets pervers.
dimanche 30 septembre 2007 à 23:14
Au final, tu penses qu'une affiche raciste doit être tolérée ?
lundi 01 octobre 2007 à 10:45
politicien_en_herbe
sans emploi fixe, en quoi des propos racistes sont intolérables?
On tolère bien les propos de l'extrême gauche appellant à la haine "classiale".
Puis tant qu'on y est pourquoi pas faire comme en Turquie avec des lois condamnant l'atteinte à la Turquicité et la laïcité.
Puis aussi faudrait interdire de l'Etat, c'est scandaleux de pouvoir le critiquer.
Donc soit on fixe à tout le monde des règles de propos tolérables soit on n'en fixe pas.
Il n'y a pas de raison que l'extrême-droite soit muselée et pas l'extrême-gauche.
Voilà le problème sans emploi fixe, c'est que la limite entre le tolérable et l'intolérable est flou.
On en vient même à ranger Tintin au Congo dans les BD pour adulte au RU et aux USA.
En France, le CRAN a porté plainte contre Casterman.
Peut-on dire réellement que tintin au Congo est raciste?
C'est un débat qui divise beaucoup de gens et dépend de l'appréciation personnelle.
Pour ma part, je te répondrai que Tintin au Congo est représentatif de la mentalité de l'époque et comment les Belges voyaient leur empire colonial. On ne peut pas donc dire que Tintin au Congo est raciste pour moi.
Mais l'étudiant congolais en Belgique qui a porté plainte lui ne pense pas du tout pareil.
L'affiche de l'UDC est "sauvée" à cause de son ambiguïté.
On ne peut pas laisser place à l'ambiguité dans la justice.
On ne peut ensuite que dénoncer les dérives des lois antiraciales, avec le CRAN par exemple cité plus haut, le CRIF et autres associations juives qui portent plainte dès que tu critiques assez violemment le gouvernement israélien ou émet l'hypothèse qu'il serait préférable d'avoir un Etat laïque plutôt qu'un Etat juif. Le CRIF et autres étant assez puissant, pas mal se font condamner, par exemple Daniel Mermet qu'on ne peut pas quand même accuser d'antisémitisme même si il propalestinien certes. Enfin, Max Gallo qui a échappé de peu à la condamnation pour négationnisme de l'esclavage simplement parce qu'il a dit qu'Athènes avait la plus ancienne démocratie du monde.
Sans la mobilisation et les soutiens qu'il a reçu, il aurait certainement été condamné.
Si Charlie Hebdo n'a pas été condamné, c'est simplement parce que le CNCM n'a pas autant de pognon que le CRIF et que c'est un lobby récent.
Au final, les lois contre le racisme et autres aliment les associations comme le CRIF, le CRAN, le CNCM et autres au final pour renforcer le communautarisme. Ce qui est très inquiétant.
C'est pourquoi, je préfère que chacun puisse s'exprimer librement, surtout qu'on combat les idées fausses par l'argumentation. Les condamnations contre Le Pen ont permis de le médiatiser et d'alimenter sa théorie du complot et aussi le fait soit disant "qu'il avait raison puisqu'on l'empêchait de parler".
Les lois interdisants ce qui est "intolérable" ont beaucoup d'effets pervers.
On tolère bien les propos de l'extrême gauche appellant à la haine "classiale".
Puis tant qu'on y est pourquoi pas faire comme en Turquie avec des lois condamnant l'atteinte à la Turquicité et la laïcité.
Puis aussi faudrait interdire de l'Etat, c'est scandaleux de pouvoir le critiquer.
Donc soit on fixe à tout le monde des règles de propos tolérables soit on n'en fixe pas.
Il n'y a pas de raison que l'extrême-droite soit muselée et pas l'extrême-gauche.
Voilà le problème sans emploi fixe, c'est que la limite entre le tolérable et l'intolérable est flou.
On en vient même à ranger Tintin au Congo dans les BD pour adulte au RU et aux USA.
En France, le CRAN a porté plainte contre Casterman.
Peut-on dire réellement que tintin au Congo est raciste?
C'est un débat qui divise beaucoup de gens et dépend de l'appréciation personnelle.
Pour ma part, je te répondrai que Tintin au Congo est représentatif de la mentalité de l'époque et comment les Belges voyaient leur empire colonial. On ne peut pas donc dire que Tintin au Congo est raciste pour moi.
Mais l'étudiant congolais en Belgique qui a porté plainte lui ne pense pas du tout pareil.
L'affiche de l'UDC est "sauvée" à cause de son ambiguïté.
On ne peut pas laisser place à l'ambiguité dans la justice.
On ne peut ensuite que dénoncer les dérives des lois antiraciales, avec le CRAN par exemple cité plus haut, le CRIF et autres associations juives qui portent plainte dès que tu critiques assez violemment le gouvernement israélien ou émet l'hypothèse qu'il serait préférable d'avoir un Etat laïque plutôt qu'un Etat juif. Le CRIF et autres étant assez puissant, pas mal se font condamner, par exemple Daniel Mermet qu'on ne peut pas quand même accuser d'antisémitisme même si il propalestinien certes. Enfin, Max Gallo qui a échappé de peu à la condamnation pour négationnisme de l'esclavage simplement parce qu'il a dit qu'Athènes avait la plus ancienne démocratie du monde.
Sans la mobilisation et les soutiens qu'il a reçu, il aurait certainement été condamné.
Si Charlie Hebdo n'a pas été condamné, c'est simplement parce que le CNCM n'a pas autant de pognon que le CRIF et que c'est un lobby récent.
Au final, les lois contre le racisme et autres aliment les associations comme le CRIF, le CRAN, le CNCM et autres au final pour renforcer le communautarisme. Ce qui est très inquiétant.
C'est pourquoi, je préfère que chacun puisse s'exprimer librement, surtout qu'on combat les idées fausses par l'argumentation. Les condamnations contre Le Pen ont permis de le médiatiser et d'alimenter sa théorie du complot et aussi le fait soit disant "qu'il avait raison puisqu'on l'empêchait de parler".
Les lois interdisants ce qui est "intolérable" ont beaucoup d'effets pervers.
Bien sur que Tintin au Congo pue l'idéologie colonialiste et l'idéologie colonialiste est raciste par essence.
Dans toute ta démonstration, tu me donnes l'impression de quelqu'un qui glisse sur une pente dangereuse, c'est triste de voir un gars de ton âge fricoter avec des idées aussi sales.
Le racisme est une chose intolérable, et si un jour je dois verser mon sang pour le prouver je le ferai.
C'est pour moi totalement indiscutable.
Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - lundi 01 octobre 2007 à 10:53.
lundi 01 octobre 2007 à 16:00
Il y a plusieurs courants au sein de l'UDC, mais le fait est qu'aujourd'hui l'UDC = BLOCHER. C'est Blocher qui a fait progresser le parti en utilisant la technique "Sarko": en jouant sur les peurs ( délinquance, immigration ) et sur les dangers d'une hypothétique union avec l'Europe. Généralement, il ne nuance pas ses propos, il utilise un langage simpliste et met en oeuvre toute une propagande populiste destinée au citoyen "de base". Exemple de cette propagande, cette fameuse vidéo qui est d'une naiveté navrante. C'est tellement stupide et mal fait que c'est drôle au second degré...Autre exemple, l'affiche des moutons qui joue sur l'ambivalence, comme toujours avec l'UDC. Bien sûr que c'est pas les Noirs qui sont visés, c'est juste l'expression "mouton noir" ( tu parles!)...Remarquez, le recours aux moutons n'est pas forcément une bonne idée si on réfléchit: ça veut dire que tous ceux qui votent UDC sont des moutons ( de Panurge ). Enfin, bref, le principe UDC est toujours le même, il faut choquer, faire parler de soi, c'est tout ça de pub en plus et c'est tout bénéf. Je dirais que l'UDC n'est pas un parti fasciste mais qu'il utilise des outils de propagande fascisante.
lundi 01 octobre 2007 à 16:46
aymeric75, tu as dit ce que je voulais dire "l'UDC n'est pas un parti fasciste mais qu'il utilise des outils de propagande fascisante."
Sans emploi fixe, je ne suis pas raciste, je suis simplement tolérant et engagé en faveur des libertés. Je n'ai pas d'idées sales, simplement je suis contre l'Etat qui limite les libertés avec des dérives totalitaires. Je te conseille la lecture de Fareinheit 451 (très intéressant).
Tintin au Congo présente une vision caricaturale qui était représentative de la mentalité d'époque, on ne peut pas dire non plus que Tintin au Congo appelle à la haine raciale. Cette BD est peut être lue sans aucun problème par des enfants.
Remède effiace pour un changement en Suisse: votez PDC, c'est un parti centriste équilibré. L'UDC est une horreur et les partis d'extrême-droite genre mouvement citoyen genèvois, démocrates suisses, union démocratique fédérale etc... encore plus, le PSS certes c'est soc/dem mais il reste pas mal à gauche et le PRD bien que pas trop mal a une tendance à s'allier avec l'UDC.
Sans emploi fixe, je ne suis pas raciste, je suis simplement tolérant et engagé en faveur des libertés. Je n'ai pas d'idées sales, simplement je suis contre l'Etat qui limite les libertés avec des dérives totalitaires. Je te conseille la lecture de Fareinheit 451 (très intéressant).
Tintin au Congo présente une vision caricaturale qui était représentative de la mentalité d'époque, on ne peut pas dire non plus que Tintin au Congo appelle à la haine raciale. Cette BD est peut être lue sans aucun problème par des enfants.
Remède effiace pour un changement en Suisse: votez PDC, c'est un parti centriste équilibré. L'UDC est une horreur et les partis d'extrême-droite genre mouvement citoyen genèvois, démocrates suisses, union démocratique fédérale etc... encore plus, le PSS certes c'est soc/dem mais il reste pas mal à gauche et le PRD bien que pas trop mal a une tendance à s'allier avec l'UDC.
lundi 01 octobre 2007 à 20:28
politicien_en_herbe
Sans emploi fixe, je ne suis pas raciste, je suis simplement tolérant et engagé en faveur des libertés. Je n'ai pas d'idées sales, simplement je suis contre l'Etat qui limite les libertés avec des dérives totalitaires. Je te conseille la lecture de Fareinheit 451 (très intéressant).
Tintin au Congo présente une vision caricaturale qui était représentative de la mentalité d'époque, on ne peut pas dire non plus que Tintin au Congo appelle à la haine raciale. Cette BD est peut être lue sans aucun problème par des enfants.
Tintin au Congo présente une vision caricaturale qui était représentative de la mentalité d'époque, on ne peut pas dire non plus que Tintin au Congo appelle à la haine raciale. Cette BD est peut être lue sans aucun problème par des enfants.
Attention, Fareinheit est loin de pouvoir défendre ta thèse, les livres qui y sont brûlés sont tous sauf détruits pour leur racisme ou leur intolérance. Ce serait d'ailleurs ce qui arriverait à notre monde ( les éléments évoqués dans Fareinheit ) si nous laissions libre cours au racisme et à toute forme d'intolérance, c'est le célèbre paradoxe qui entrerait en compte.
Prétends-tu qu'il soit judicieux pour combattre le racisme de laisser tout et n'importe quoi ( une affiche disant : les noirs sont la lie de notre pays, virons-les ? ) ?
Pour Tintin au Congo, c'est tout de même assez différent. Le livre montre de basses caricatures assez majoritairement véhiculées à une certaine époque. Le livre ne parle pas ( à moins que je l'aie mal lu ) de virer des noirs ou quoi que ce soit.
lundi 01 octobre 2007 à 21:20
fareinheit 451 parle avant tout de la montée du communautarisme. (Pas la peine, j'ai lu tout le dossier écrit par l'auteur lui même pour expliquer son oeuvre 
)
Bien évidemment qu'il ne défend pas les thèses racistes.
Fareinheit 451, les livres disparaissent parce qu'ils contrarient les gens et notamment à cause des histoires de communauté, d'ailleurs une des histoires vraies qui a inspiré l'auteur est qu'une fois il n'a pas pu présenter une pièce dans un campus parce qu'il manquait de femmes. Les livres sont interdits parce qu'ils dérangent, c'est exactement ce qui se passe avec Tintin au Congo.
On limite la liberté d'expression, ce qui est contraire à l'art.
)Bien évidemment qu'il ne défend pas les thèses racistes.
Fareinheit 451, les livres disparaissent parce qu'ils contrarient les gens et notamment à cause des histoires de communauté, d'ailleurs une des histoires vraies qui a inspiré l'auteur est qu'une fois il n'a pas pu présenter une pièce dans un campus parce qu'il manquait de femmes. Les livres sont interdits parce qu'ils dérangent, c'est exactement ce qui se passe avec Tintin au Congo.
On limite la liberté d'expression, ce qui est contraire à l'art.
lundi 01 octobre 2007 à 21:33
J'ai du mal à te comprendre.
Notre discussion porte sur l'interdiction d'une affiche raciste ( Du moins, ambiguë, mais qui a lancé ce sujet, et c'est de cela que je parle ), en quoi serait-ce dévier vers le totalitarisme que de combattre les idées qui..justement, serait parfaite dans ce type de régime ?
( Pour Bradbury, on s'en branle un peu en fait ).
Entre des "livres qui dérangent" et des livres/choses qui "appellent à la haine raciale/etc", il y a un gouffre.
Connais-tu le paradoxe de Locke ?
Accepterais-tu une affiche clairement raciste ( les noirs, ça pue et ça doit travailler pour les blancs, rejoignez-nous dans notre combat au 3615 nik lé noir ) ?
Oui, ou Non ?
Et quels sont tes arguments ?
Notre discussion porte sur l'interdiction d'une affiche raciste ( Du moins, ambiguë, mais qui a lancé ce sujet, et c'est de cela que je parle ), en quoi serait-ce dévier vers le totalitarisme que de combattre les idées qui..justement, serait parfaite dans ce type de régime ?
( Pour Bradbury, on s'en branle un peu en fait ).
Entre des "livres qui dérangent" et des livres/choses qui "appellent à la haine raciale/etc", il y a un gouffre.
Connais-tu le paradoxe de Locke ?
Accepterais-tu une affiche clairement raciste ( les noirs, ça pue et ça doit travailler pour les blancs, rejoignez-nous dans notre combat au 3615 nik lé noir ) ?
Oui, ou Non ?
Et quels sont tes arguments ?
lundi 01 octobre 2007 à 22:06
Oui, si ils savent argumenter, on peut toujours faire un débat.
C'est avec le débat qu'on arrive à faire triompher des idées.
Si tu interdis des idées, tu alimentes la théorie du complot et tu renforces le fait qu'ils croient qu'ils ont raison et tu les médiatises, exemple Le Pen.
Enfin, on ne peut que condamner les dérives communautaristes de la législation anti-raciste avec le CNCM, le CRIF, le CRAN et autres.
Si on part du principe que l'Etat ne reconnait pas de races, ça va être beaucoup plus dur pour les gars racistes d'argumenter.
C'est avec le débat qu'on arrive à faire triompher des idées.
Si tu interdis des idées, tu alimentes la théorie du complot et tu renforces le fait qu'ils croient qu'ils ont raison et tu les médiatises, exemple Le Pen.
Enfin, on ne peut que condamner les dérives communautaristes de la législation anti-raciste avec le CNCM, le CRIF, le CRAN et autres.
Si on part du principe que l'Etat ne reconnait pas de races, ça va être beaucoup plus dur pour les gars racistes d'argumenter.
lundi 01 octobre 2007 à 22:10
Et bien je ne suis pas totalement d'accord.
Bien sûr, c'est en interdisant des idées qu'on laisse la place à la propagande souterraine, celle qu'on aura du mal à contrôler.
Mais on ne peut pas accepter que de telles idées ne soient pas punies par la loi. On entre là dans le célèbre paradoxe, si on tolère l'intolérance, celle-ci finira par prendre le pas sur la tolérance, etc..
Non vraiment, que tu acceptes qu'une telle affiche soit placardée dans les rues, j'ai du mal PEH. Même si j'accepte une partie de tes arguments.
Bien sûr, c'est en interdisant des idées qu'on laisse la place à la propagande souterraine, celle qu'on aura du mal à contrôler.
Mais on ne peut pas accepter que de telles idées ne soient pas punies par la loi. On entre là dans le célèbre paradoxe, si on tolère l'intolérance, celle-ci finira par prendre le pas sur la tolérance, etc..
Non vraiment, que tu acceptes qu'une telle affiche soit placardée dans les rues, j'ai du mal PEH. Même si j'accepte une partie de tes arguments.
mardi 02 octobre 2007 à 03:46
Immortel95
Et bien je ne suis pas totalement d'accord.
Bien sûr, c'est en interdisant des idées qu'on laisse la place à la propagande souterraine, celle qu'on aura du mal à contrôler.
Mais on ne peut pas accepter que de telles idées ne soient pas punies par la loi. On entre là dans le célèbre paradoxe, si on tolère l'intolérance, celle-ci finira par prendre le pas sur la tolérance, etc..
Non vraiment, que tu acceptes qu'une telle affiche soit placardée dans les rues, j'ai du mal PEH. Même si j'accepte une partie de tes arguments.
Bien sûr, c'est en interdisant des idées qu'on laisse la place à la propagande souterraine, celle qu'on aura du mal à contrôler.
Mais on ne peut pas accepter que de telles idées ne soient pas punies par la loi. On entre là dans le célèbre paradoxe, si on tolère l'intolérance, celle-ci finira par prendre le pas sur la tolérance, etc..
Non vraiment, que tu acceptes qu'une telle affiche soit placardée dans les rues, j'ai du mal PEH. Même si j'accepte une partie de tes arguments.
Et on tuera tout les affreux.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.