Parti Suisse UDC

---

---

Il ne faudrait pas confondre "Communisme" et "Stalinisme" ...

C est comme si tous les nationalistes/protectionnistes etaient qualifies de n@zis ...

---

---

Visiblement si tu sembles t interesse a toutes les elections ... tu es loin de comprendre les systeme politiques en question ...

Il ne s agit pas d un vieux principe desuet mais du fondement meme de la stabilite de la suisse : stabilite politiaque qui est justement la base de sa bonne sante economique ...
Si jamais d aucuns venaient a remettre en question la Collegialite cela reviendra a tirer un balle dans le pied de la suisse qui comme le dirait Bourvil "marcherait bcp moins bien... focement"


PS Par contre un truc que pourraient abandonner les Suisses ... c est leur %&%*"?#="* de clavier QWERTZ

---

Je sais très bien que la Suisse s'appuie sur la formule magique pour assurer sa stabilité mais est-ce souhaitable quand cela revient à cautionner un parti populiste?

---

---

---

Tu préfères le parti unique ?

C'est le prix à payer de la démocratie et à mes yeux c'est pas cher : les chiens d'extrême droite aboient mais la caravane démocratique continue d'avancer sur sa route ...

---

Ce message a été modifié par Tazman - jeudi 13 décembre 2007 à 02:41.

---

---

L'UDC a encore deux sièges!

C'est de la manipulation de sa part que de faire croire qu'il ne peut pas fonctionner sans Blocher à cette place.

---

---

---

En l'occurrence, le parti n'est pas populiste dans son ensemble. A l'origine, c'est un parti populaire, un parti de paysan. Blocher l'a transformé en la machine populiste que l'on connait, et il vient d'être sévèrement sanctionné pour ça : il est très rare qu'on ne laisse pas un conseiller fédéral choisir lui-même le moment où il se retirera.

Quand à la formule magique, l'UDC ne l'a pas soutenue. Pas de bol, il était le seul dans cette position, et ça n'a rien changé à l'élection des candidats non-UDCs.

---

Tazman, je ne suis pas pour le parti unique, je dis seulement qu'il faut savoir s'allier contre l'inacceptable.
Heavy, je sais bien que l'UDC a deux postes mais il fut un temps où elle n'avait qu'un poste et le PDC en avait deux, on pourrait peut être redonner le siège au PDC ou le donner à un vert.

---

---

---

Oui, mais ça serait contre la concordance, tel est le problème. Ils auraient pu élire un PDC, ils avaient théoriquement la majorité, mais ils ne l'ont pas fait. Pour plusieurs raisons :

- Le PDC aurait eu beaucoup de réticences de membres qui n'auraient pas voulu faire voler en éclat la représentativité _ Il n'y aurait peut-être pas eu de Majorité.
- Cette représentativité, principe non écrit mais important, est quand même sacro-sainte en Suisse.
- Le PDC, en étant le pourfendeur de la concordance aurait dû s'en expliquer devant ses électeurs et aurait perdu des plumes dans le futur.

En gros, on fait une mini-révolution tout en désirant garder les bases du système politique suisse stable (on élit quand même une libérale, UDC, femme de droite dure, donc l'équilibre des pouvoirs ne va finalement pas changer).

Ils ont fait un coup génial quand même les élus. J'en suis encore totalement bluffé :

- Ils le font en secret, alors que tout le monde disait que Blocher allait être réélu.
- Ils proposent des candidatures "boucliers" (comme Recordon).
- Ils profitent de l'éviction de deux UDC grisons des commissions car "pas assez UDC". Je pense que ça a dû scandaliser Widmer Schlumpf
- Ils choisissent une femme (pour attirer le vote de certaines femmes) qui est toujours UDC (pour ne pas effrayer les PDC ou PRD voire même certains socialistes tenant à la concordance).
- Ils ont choisi une représentante cantonale (car les représentants étaient tous acquis à l'UDC).

Enfin, je pense qu'on pourra tout dire, mais ce qui s'est passé hier et aujourd'hui est historique dans la Suisse. En 2003, l'UDC avait usé du chantage pour foutre dehors Metzler du pouvoir et pour mettre Blocher. En 2007, la gauche et le centre (droit) ont usé des alliances et de la stratégie. Ils ont en somme battu Blocher dans son propre camp.

C'est un des coups les mieux joués de la politique suisse.

Bravo !!!!

---

Ce message a été modifié par Thecole - vendredi 14 décembre 2007 à 00:25.

Il y a d'ailleurs une choses assez amusante que l'on ne doit pas voir très souvent: Les socialistes et syndicats réunis sur la place fédérale afin d'acclamer l'élection d'une ministre de droite dure libérale... C'est un peu paradoxal quand même

---

thecole, ces magouilles ne font-ils pas le jeux de partis populistes?
L'UDC pourrait sortir encore renforcé de son passage dans l'opposition, ce qui serait inquiétant.

---

---

---

Pourquoi?

Ca fait depuis longtemps que les sièges du Conseil Fédéral sont répartis en fonction de la force des partis du parlement. Si on voulait vraiment une représentativité mathématique, il faudrait virer un radical et le remplacer par un Vert. L'UDC, avec 30% des suffrages, a le droit à deux sièges, moralement.

Là où ça a coincé, c'est qu'en contre-partie de cette répartition, qui assure que le gouvernement représente le mieux possible les résultats des élections, on cherche à ce que le Conseil Fédéral travaille de concorde. Blocher, et par extension l'UDC, refusait ce principe. Ils le refusent toujours. Tant pis, ils n'ont plus accès au gouvernement et devront dépenser plein d'argent pour des initiatives et des référendums.

Je rappelle que, si Widmer-Schlumpf a des positions incompatibles avec celles de l'UDC, elle reste une politicienne de droite qui cherche à diminuer les prestations étatiques et à diminuer les impôts.

---

---

---

Ce n'est pas de la magouille, c'est un compromis. L'UDC doit et veut avoir deux sièges. On lui donne deux sièges, mais à la condition qu'on ne prenne pas Blocher, qui a montré qu'il ne pouvait pas travailler avec les 6 autres conseillers (même Schmid, c'est un comble!)

L'UDC a refusé tout seul ses sièges, en abandonnant au passage des membres du parti.

Alors oui, l'UDC utilisera à outrance cette idée que les autres partis ont trahi la démocratie, mais en faisant ça, il va s'enfoncer un peu plus loin dans sa stratégie populiste, avec comme première et immédiate conséquence de s'aliéner l'UDC grisonne. Comment les gens qui ont élu Widmer-Schlumpf au gouvernement grison vont-ils comprendre l'exclusion de leur élue par le groupe parlementaire UDC?

Le principal avantage de cette non-réélection de Blocher, c'est de mettre en évidence la méchanceté de certaines composantes du parti.

---

---

---

Ben en fait, ces "magouilles" comme tu le dis, c'est assez courant dans la politique suisse, mais beaucoup moins spectaculaires. Et c'est pas une "magouille", c'est juste des partis qui se mettent ensemble pour combattre pour une idée.

Sinon, regarde le film "Mais im Bundeshuus" ("Le Génie helvétique") qui montre bien comment se font les combines au niveau d'une commission.

À part ça, je trouve ça bien qu'un non-suisse s'intéresse à notre politique (compliquée). C'est cool.

---

C'est vrai que c'est compliqué chez vous.
Les Belges sont pas mals aussi, j'ai d'ailleurs une fois penser à faire un topic où les Suisses et les Belges essairaient chacun de défendre la complexité de leur système .

Tazman, lis le manifeste du parti communiste de Marx, Staline n'a fait qu'appliquer ces principes. Je te conseille de lire la revue histoire, ils ont fait un article sur Lénine.
Ils montrent une lettre où ce dernier défend l'extermination des koulaks et l'utilisation de la violence pour faire régner la terreure de la dictature du prolétariat.
C'est Lénine qui a inventé les goulags.
Marx dans son manifeste, se prononce contre toute forme de liberté qu'il qualifie de bourgeoise.

---