Pacte Ecologique Et Grenelle De L'environnement

C'est évident, soit on trouve une nouvelle manière de se procurer de l'énergie, soit on va se battre jusqu'au dernier pour celle qu'on utilise aujourd'hui.

Ceux qui n'en auront pas vont retourner couper du bois pour se chauffer et s'éclaireront avec des chandelles de suif, qu'ils vivent en Ecosse ou en Afghanistan ce sera la même chose pour tous.

Alors mieux vaut trouver un moyen de gérer la crise avant qu'on en arrive là. Je pense entre autres à notre grand ami Mr Bush, pour qui "la technologie apportera une solution en temps utile". Et bien elle ferait bien de se bouger le fion la technologie parce que le temps utile s'approche de nous a vive allure et que je n'ai pas très envie d'aller me faire trouver la peau au front pour quelques grammes de charbon.

---

---

---

Il le faudra pourtant.

---

Et le nucléraire ?

(Je vais retirer nos posts et les coller à celui sur le Grenelle de l'environnement)

---

C'est curieux, on me parle de réchauffement, je me suis pourtant caillé tout l'été et déjà l'automne à peine venue, la neige est apparue...

---

Je vois qu'il y en a beaucoup qui sont pour de nouvelles taxes et des prix plus elevés des produits consommables.

Formidable !... Mais ça va faire baisser la température de la planète de combien ?...

Et il n'y aura plus que les riches et les classes supérieures, dont font partie les représentants des verts qui auront
le droit circuler, et de bouffer bio. Les autres que vont ils fairent ?...

En attendant je vais continuer à polluer, comme tous les gens ordinaires, qui vont bosser avec leur bagnolle parceque c'est une nécessité pour se déplacer, chez les clients et transporter de la marchandise. Pour d'autres parcequ'il n'ont pas envie d'attendre 3 heures le matin et le soir un hypothetique transport en commun.

En attendant également, ce serait bien que les verts laisse leurs bagnolles au garage, puisqu'ils en ont tant envies, ce qui nous ferait de la place pour circuler.Ce qui est curieux, c'est qu'il y a de plus en plus de gens qui sont pour cette solution, mais je n'ai pas remarqué pour autant que sur la route l'espace se libérait...Es ce à dire que meme les ecolos ne trouvent pas leur compte dans cette solution ?...

---

---

---

Développer le nucléaire civil permet au moins de gérer une partie des besoins energétiques domestiques.
Les problèmes sont le stockage des déchets puisqu'on est incapables de les traiter et que si on en stocke pendant longtemps, on finira avec de gros stocks sur les bras dont on ne sera pas capable de garantir la stabilité.

Donc on doit passer à un mode de production dont on maitrise l'intégralité du processus. Premier point.

Deuxième point : le nucléaire n'est qu'un moyen de produire de l'énergie mais pas de la stocker. Si on se met massivement, partout dans le monde a utiliser des véhicules électriques on aura besoin de quantités astronomiques de batteries qui sont des saloperies ambulantes.

- Peut on produire assez de batteries ?
- Peut-on les recycler ?
- Que se passe-t-il en cas d'accident de la route ?
- Comment peut-on dépanner un véhicule en panne de batterie ?



Autant de questions auquelles on aura besoin d'apporter des réponses.
Et puis si on fait carburer la planète entière au minerai d'uranium, combien de réserves avons nous ?

Et j'oubliais, qu'il semblerait y avoir un problème d'irradiation des personnels travaillant dans ce type de centrales. Pas violent mais à long terme problématique en matière de santé publique.

---

Ce message a été modifié par Ribentrop - vendredi 28 septembre 2007 à 17:35.

---

---

A vrai dire, je ne connais pas grand chose à l'écologie et aux différentes techniques/approches qui permettent de mener à bien ce combat..alors non, je ne fais que lire.

---

---

---

Merci de ne pas convertir mon copain dans le bobotisme.

---

Un Grenelle pou l'environnement ça fait bien, mais j'ai entendu ce matin la déléguée ministérielle, enfin entendu, c'est un bien grand mot car à aucun moment pendant l'interview elle ne fut en mesure de donner quelque information que ce soit sur le sujet.

Si ce n'est que des taxes sont en perspectives ce que l'on savait déjà et auquel nous sommes sur d'avoir droit.

Ce qu'il aurait eté interessant de savoir c'est le montant des dépenses occasionnées par cette grande bouffe ecologiste pour ce Grenelle qui va durer bien longtemps à mon sens, pour apprendre à la fin que c'est nous qui n'étions pas invités, qui allons régler l'addition et plein pot encore !...

C'est pour ça qu'avec mon gros pot d'echappement, je ne me gène pas ,je pollue à volonté, je veux en avoir pour mon argent ,non mais des fois!... ET PIS C'EST TOUT !...

---

---

---

Parce que c'est une moyenne au niveau mondial. Localement, il peut y avoir des baisses de températures ... d'ailleurs si le réchauffement affecte le Gulf Stream, il pourrait y avoir des baisses de températures en Europe de l'Ouest.

---

---

C'est pas du bobotisme ... Y'a pas mal de bobos qui seraient choqués dans leur sensibilité par ce bouquin.

---

---

---

Lovelock dit justement qu'en matière de sécurité des populations civiles et des populations de travailleurs sur les lieux de production énergétique, le nucléaire est largement plus sûr et a été à l'origine de très peu de morts comparés à l'hydraulique et au charbon.

Un certain Fabien Lecler aurait inventé un moteur qui produit son propre hydrogène de façon autonome et pourrait l'utiliser pour la propulsion.

---

En ce qui me concerne, et à défaut de mieux je suis plutot pour le nucléaire, mais ça implique quand même d'être conscients des limites.

Pour le moteur qui produit son propre hydrogène je suis curieux de le voir mais ça ne rend pas le client dépendant donc ça ne sera jamais commercialisé dans un pays "riche". Seul un gouvernement pauvre dans un régime ultra-étatique pourrait imposer cette inovation. Genre Chavez ou Castro.

Et on lui fera la guerre le jour ou il le sortira.

---

Ce message a été modifié par Ribentrop - vendredi 28 septembre 2007 à 20:38.

Clair que l'écologie c'est une bonne chose, seulement si les entreprises ne perdent pas de profits. ( Bon, faut pas amalgamer, je sais ).

---

---

---

Oui c'est exactement ce qui se dit ... puisque c'est autonome, ça ne pourra pas être commercialisé. Y'a vraiment des enc...s à certains endroits de la société.

http://193.251.6.244/LaboratoireLecler/

---

Ou alors un dirigent aux couilles d'acier pourrait impulser cette innovation dans un pays riche pour prendre le leadership au niveau international, mais il y laissera des plumes.

Je viens de lire que le générateur électrique autonome sera directement "vendu à l'humanité" et libre de droits. Ainsi chacun pourra construire son générateur autonome sans passer par des compagnies. Ce sera évidemment repiqué par des entreprises commerciales qui le fabriqueront en série et l'inventeur sera floué mais personne ne pourra y poser son véto !?

Enfin bon pour le moteur a air comprimé ils l'ont bien interdit sous des prétextes de sécurité du public.

---

Ce message a été modifié par Ribentrop - vendredi 28 septembre 2007 à 20:59.

---

---

C'est une moyenne justement, mais on nous rabat les oreilles uniquement avec les hausses. Alors je peux en conclure que c'est
uniquement pour servir la cantine de ceux dont c'est le looby.

Par ailleurs si l'on regarde les moyennes dont on a eté capable de retenir les données, on constate que des variations importantes de température se sont produites par cycles d'une cinquantaine d'années en moyenne. Depuis la fin du moyen age
la tendance est au réchauffement et personne n'y pourra rien, surtout si l'on ne procède pas à un alignement des mesures.Et encore l'abaissement de la température serait certainement dérisoire puisqu'il est dépendant essentiellement de l'effet de serre
qui est un phénomène que nous ne controlons pas. Une observation simple et plus visible par nous memes, hormis la fonte des glaçes, sur laquelle tout le monde se focalise, c'est l'avançée du désert, qui elle n'a cessé depuis que la terre est sortie de la période de glaçiation et contribue dans ces zones à une augmentation naturelle des moyennes de température puisqu'il ya echange entre le sol et l'atmosphère. Et à ce phénomène la pollution n'y est pour rien.

On sait très bien qu'actuellement la mode est à l'alarmissme, mais faut quand meme pas prendre tous les gens pour des gogos...

---

---

---

J'allais oublier dans cette affaire le Gulf Stream...


Sur le fait qu'un réchauffement du Gulf Stram aurait pour conséquence une baisse conséquente des températures en Europe de l'ouest...Alarmissme pur et simple, comme d'habitude le gogo, captivé par le film "le jour d'après" croit dur comme fer qu'il s'agit d'une réalité scientifique.Hors, cela n'est que du sensationnel. Ou sont les eléments qui permettent d'avancer pareille chose?... Cinq mesures uniquement, effectuées dans des conditions sommaires par rapport à la complexité du phénomène Gulf Sream, mais des mesures servant encore une fois la cause du lobby en question.

Il existe d'autres sources plus crédibles celles la, provenant d'EUR-OCEANS dirigé par Paul Treguer, qui etudie le problème depuis très longtemps qui a lui meme lançé un programme de mesure sur l'analyse des parametres les importants concernant le meme Gulf Stream, des mesures en l'occurence quotidienne echelonnée dans le temps, et qu'en ressort il de cette étude ?...Rien de sensationnel, pas de quoi faire un film bien sur, car ce n'est pas l'objectif chez les vrais scientifiques, mais de tirer tout simplement un enseignement de ces informations...

Je cite: " ces mesures montrent une grande variabilité du phénomème, mais pas un ralentissement ".

Encore une fois, essayons de ne pas prendre l'ensemble des informations diffusées à grand tappage médiatique comme vérité absolue et surtout que le cinéma occupe sa place, celle du divertissement par la science fiction...

ET PIS C'EST TOUT!...

---

---

---

Le Gulf Stream du sensationnel ? :/

---

---

---

Je propose a tous ceux qui le souhaitent de diffuser l'information le plus largement possible de préférance auprès des médias car si ceci sort lors de ce grenelle de l'environnement, l'état sera obligé par la pression populaire à se pencher dessus.

De l'énergie propre en grande quantités et d'un coût bien plus faible que l'essence, je crois que ça peut interesser les écolos mais surtout le monde entier à commencer par tous les peuples de la terre.

Et si ça doit tuer les pétroliers et bien ça les tuera.

Il faut que cette info sorte sur le site officiel du Grenelle pour l'instant. Et de préférence dans les médias en même temps.

---

Sarkozy veut rompre avec 1968 mais il reprend le terme de grenelles, cherchez l'erreur

---