A voir sur Livenet :
- La Révolution écologique
- Une Maison écologique... Mon Oeil!
- L'empreinte écologique Européenne !
- Architecture Écologique Et Pratiques Européennes
- Calculez Votre Empreinte écologique
- le pacte de l'intelligence.
- Le Pacte Des Loups
- Histoire D'un Pacte....
- Pacte germano-sovietique
- Ce qu'ils disent du pacte royal
- Les 7 Piliers Du Pacte Présidentielle
- Que Pensez Vous Du Pacte Rouge ?
- Sevan Noémie :l'echec De Leur Pacte Secret
- Les Questions D'Environnement
- L'environnement Francais...
Derniers Sujets
jeudi 26 juillet 2007 à 17:20
gwadiana97
Dans mon syndicat les questions écologiques ne sont jamais dissociées des questions sociales. Parce que si les entreprises préfèrent utiliser l'argent pour les dividendes plutôt que pour satisfaire les normes écologiques, c'est exactement la même chose pour les normes sociales. Il suffit simplement d'être pragmatique.
T'aurais des exemples très concrets ?
Je veux pas non plus faire ma mauvaise foi, mais j'émets un Warning autant pour les syndicats d'employés que le patronat.
-
--
Pis concernant hulot, c'est des conneries. Cque jvoulais dire c'est que les écolos ont bien compris que les grenelles de la droite, c'est comme du paris-brest sans jambon. C'est du vide. Et faut pas t'attendre à ce que les choses changent avec la droite.
On verra bien, vigilance constante.
Des gens comme Kosciusko-Morizet (député UMP, 4e circ. Essone) sont assez indépendants et assez futes futes pour arriver à des choses bien, un temps soit peu qu'on leur laisse la marge d'action et d'influence. Cette femme a (entre autre) participé et été le Rapporteur de la "Mission d’information parlementaire sur les conséquences du réchauffement climatique" qui ne raconte pas de conneries et donne une image très claire de la problématique seule du réchauffement climatique (parce qu'il y en a d'autres)
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-i....asp#P248_35667
jeudi 26 juillet 2007 à 18:02
Yorgat
T'aurais des exemples très concrets ?
Je veux pas non plus faire ma mauvaise foi, mais j'émets un Warning autant pour les syndicats d'employés que le patronat.
On verra bien, vigilance constante.
Des gens comme Kosciusko-Morizet (député UMP, 4e circ. Essone) sont assez indépendants et assez futes futes pour arriver à des choses bien, un temps soit peu qu'on leur laisse la marge d'action et d'influence. Cette femme a (entre autre) participé et été le Rapporteur de la "Mission d’information parlementaire sur les conséquences du réchauffement climatique" qui ne raconte pas de conneries et donne une image très claire de la problématique seule du réchauffement climatique (parce qu'il y en a d'autres)
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-i....asp#P248_35667
Je veux pas non plus faire ma mauvaise foi, mais j'émets un Warning autant pour les syndicats d'employés que le patronat.
On verra bien, vigilance constante.
Des gens comme Kosciusko-Morizet (député UMP, 4e circ. Essone) sont assez indépendants et assez futes futes pour arriver à des choses bien, un temps soit peu qu'on leur laisse la marge d'action et d'influence. Cette femme a (entre autre) participé et été le Rapporteur de la "Mission d’information parlementaire sur les conséquences du réchauffement climatique" qui ne raconte pas de conneries et donne une image très claire de la problématique seule du réchauffement climatique (parce qu'il y en a d'autres)
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-i....asp#P248_35667
wait and see.
Pour l'exemple : Le droit de polluer est ouvert dans les Bourses, voici un tournant qui ne pourra qu'être historique. Cet outil du droit de polluer instauré par Kyoto ne sert que la finance mondiale qui peut dore et déjà se frotter les mains. Mais en vérité le CO2 continue d'être émis. Il y a contradiction entre interêt écologique et interêt financier. Pour la première fois, l'air, ressource universelle, devrait devenir une valeur marchande.
http://laterredufutur.com/html/modules.php...int&sid=100
vendredi 27 juillet 2007 à 17:20
OK, ça c'était une critique pour la droite.
Et du côté des syndicats, il y a eu quoi de fait de concret ?
Et du côté des syndicats, il y a eu quoi de fait de concret ?
samedi 28 juillet 2007 à 15:19
Ce n'est pas une critique de la droite, mais du traité de Kyoto.
Je me suis efforcer de prouver que la non prise en compte des nécessité environnementale et la régression des acquis sociaux trouvent leur même cause dans la rapacité des puissances financières.
Le syndicat SolidaireS est clairement écologiste et sa proximité avec Greenpeace (qui fait partie de ses "liens solidaires") le démontre.
http://www.solidaires.org/recherche.php3?r...e=environnement
Comme quoi, on t'as pas attendu, monsieur l'écolo mais juste un peu pour ne pas froisser monseigneur libéralisme. Tu devrais peut-être prendre contact avec les alter ékolo. Ne serait-ce que pour savoir ce qu'ils ont à dire. Plutôt que de les stigmatiser "communiste ! bolchéviques ! idéologiques !" comme t'aime bien le faire.
Ce message a été modifié par gwadiana97 - samedi 28 juillet 2007 à 15:20.
Je me suis efforcer de prouver que la non prise en compte des nécessité environnementale et la régression des acquis sociaux trouvent leur même cause dans la rapacité des puissances financières.
Le syndicat SolidaireS est clairement écologiste et sa proximité avec Greenpeace (qui fait partie de ses "liens solidaires") le démontre.
http://www.solidaires.org/recherche.php3?r...e=environnement
Comme quoi, on t'as pas attendu, monsieur l'écolo mais juste un peu pour ne pas froisser monseigneur libéralisme. Tu devrais peut-être prendre contact avec les alter ékolo. Ne serait-ce que pour savoir ce qu'ils ont à dire. Plutôt que de les stigmatiser "communiste ! bolchéviques ! idéologiques !" comme t'aime bien le faire.
Ce message a été modifié par gwadiana97 - samedi 28 juillet 2007 à 15:20.
dimanche 29 juillet 2007 à 13:24
OK .. référencer des articles principalement de Greenpeace pour sensibiliser à l'environnement, c'est un bon début .. mais concrétement cette Union Syndicale Solidaires, elle fait quoi dans le milieu de l'entreprise, de l'université ou de la fonction publique pour que des comportements responsables écoloés soient déployés.
Parce que bon rapporter des articles que d'autres ont rédigé, c'est bien, mais l'urgence c'est de changer les comportemetns, et j'imagine que ce syndicat a des moyens de contacts avec des employés ou fonctionnaires.
J'imagine qu'il s'agit d'un syndicat d'employés, d'étudiants, de fonctionnaitres .. etc.
Parce que bon rapporter des articles que d'autres ont rédigé, c'est bien, mais l'urgence c'est de changer les comportemetns, et j'imagine que ce syndicat a des moyens de contacts avec des employés ou fonctionnaires.
J'imagine qu'il s'agit d'un syndicat d'employés, d'étudiants, de fonctionnaitres .. etc.
dimanche 29 juillet 2007 à 19:10
Là ou tu te trompes, c'est que changer les comportements des gens c'est comme donner des antibiotiques à un cancéreux.
Le travail du syndicat n'est pas de dire à ses syndiqués et aux salariés de trier ses ordures et d'acheter des panneaux solaires, mais de porter leur voix devant le patronnat.
Si tu veux vraiment changer les choses en écologie, c'est de la politique qu'il faut faire. Pas du syndicalisme. Parce que tout au plus, les syndicats pourront dire qu'un comportement productiviste est irresponsable, mais au final, ce n'est pas eux qui dirigent l'entreprise. Une entreprise qui dans le public comme dans le privé est noyautée par les financiers. Tu voudrais peut-être que les syndicats se transforment en ONG ?
Qu'est-ce que tu fais, toi, pour l'écologie ? Quel en est l'efficacité pour l'environnement ? Tu vois que ça change vraiment les choses ? Moi je ne vois rien. J'ai beau trier mes ordures (c'est tout cque jpeux faire vu que j'ai pas de fric) et bien rien ne change. Il y a une caninule en Europe centrale et des innondations chez les rosbiffs.
Le travail du syndicat n'est pas de dire à ses syndiqués et aux salariés de trier ses ordures et d'acheter des panneaux solaires, mais de porter leur voix devant le patronnat.
Si tu veux vraiment changer les choses en écologie, c'est de la politique qu'il faut faire. Pas du syndicalisme. Parce que tout au plus, les syndicats pourront dire qu'un comportement productiviste est irresponsable, mais au final, ce n'est pas eux qui dirigent l'entreprise. Une entreprise qui dans le public comme dans le privé est noyautée par les financiers. Tu voudrais peut-être que les syndicats se transforment en ONG ?
Qu'est-ce que tu fais, toi, pour l'écologie ? Quel en est l'efficacité pour l'environnement ? Tu vois que ça change vraiment les choses ? Moi je ne vois rien. J'ai beau trier mes ordures (c'est tout cque jpeux faire vu que j'ai pas de fric) et bien rien ne change. Il y a une caninule en Europe centrale et des innondations chez les rosbiffs.
lundi 30 juillet 2007 à 01:46
Pour savoir quoi faire, il y a ce topic
http://www.comlive.net/La-Revolution-ecologique,129834.htm
Ce site te donnera des infos, notamment si tu calcules ton empreinte
http://www.agir21.org/empreinte_ecologique.html
Pourquoi les syndicats ne s'occupent ils que du bien être des employés, et ne discutent pas avec le patronat des solutions à mettre en oeuvre au sein d'une entreprise pour qu'elle soit plus verte, pour qu'elle remplace ses ampoules, pour qu'elle fasse son bilan carbone, etc. Il y a des choses concrètes à faire au sein des entreprises, et les syndicats (représentants des employés) peuvent tout à fait en discuter avec la direction pour mener à bien ses missions ... en être à l'initiative, ou soutenir ces initiatives quand elles viennent de la direction
http://www.comlive.net/La-Revolution-ecologique,129834.htm
Ce site te donnera des infos, notamment si tu calcules ton empreinte
http://www.agir21.org/empreinte_ecologique.html
Pourquoi les syndicats ne s'occupent ils que du bien être des employés, et ne discutent pas avec le patronat des solutions à mettre en oeuvre au sein d'une entreprise pour qu'elle soit plus verte, pour qu'elle remplace ses ampoules, pour qu'elle fasse son bilan carbone, etc. Il y a des choses concrètes à faire au sein des entreprises, et les syndicats (représentants des employés) peuvent tout à fait en discuter avec la direction pour mener à bien ses missions ... en être à l'initiative, ou soutenir ces initiatives quand elles viennent de la direction
lundi 30 juillet 2007 à 16:51
Yorgat
Pourquoi les syndicats ne s'occupent ils que du bien être des employés, et ne discutent pas avec le patronat des solutions à mettre en oeuvre au sein d'une entreprise pour qu'elle soit plus verte, pour qu'elle remplace ses ampoules, pour qu'elle fasse son bilan carbone, etc. Il y a des choses concrètes à faire au sein des entreprises, et les syndicats (représentants des employés) peuvent tout à fait en discuter avec la direction pour mener à bien ses missions ... en être à l'initiative, ou soutenir ces initiatives quand elles viennent de la direction
Attend. Il y a des salariés qui se font licencier tous les jours parce que les actionnaires ne reçoivent pas assez de dividendes. Les responsables sont sur les dents 24h/24 pour tenter de préserver emplois et salaires. Tu crois qu'ils ont le temps de glisser dans la négociation "un peu plus d'empoules économiques, s'il vous plaît" ? Au risque qu'on leur dise "Ok, mais vous nous laissez supprimer des emplois" ? Faut voir la réalité en face. Le grand patronat à une autre priorité que la priorité écologique ou sociale (l'un et l'autre c'est la même chose). C'est le fric. Et le seul qui est apte à faire face à ça, c'est l'Etat. D'ou le fait que la question soit éminemment politique.
Les questions environnementales sont compris dans les statuts des syndicats solidaires, mais c'est pas le syndicat qui décide des politqiues à mener au sein des entreprises.
T'as déjà vu une entreprise mettre en oeuvre des initiatives écologiques autre que commerciales (donc, pseudo-écologique) ?
NB : pour 5 fruits et légume par jour à 1€ la pièce, ça fait 150€ par mois. A méditer.
Ce message a été modifié par gwadiana97 - lundi 30 juillet 2007 à 16:53.
lundi 30 juillet 2007 à 17:38
gwadiana97
Le grand patronat à une autre priorité que la priorité écologique ou sociale (l'un et l'autre c'est la même chose)
Et le grand syndicat à une autre priorité que le fric et l'écologie : le social. C'est donc bien ce que je dis.
-
--
T'as déjà vu une entreprise mettre en oeuvre des initiatives écologiques autre que commerciales (donc, pseudo-écologique) ?
Oui. Body Shop par exemple ...
-
--
NB : pour 5 fruits et légume par jour à 1€ la pièce, ça fait 150€ par mois. A méditer.
Je vois pas le rapport avec le débat. Ca c'est une question de santé personnelle .. et ça change rien pour la planète.
lundi 30 juillet 2007 à 19:42
Yorgat
Et le grand syndicat à une autre priorité que le fric et l'écologie : le social. C'est donc bien ce que je dis.
Oui. Body Shop par exemple ...
Je vois pas le rapport avec le débat. Ca c'est une question de santé personnelle .. et ça change rien pour la planète.
Oui. Body Shop par exemple ...
Je vois pas le rapport avec le débat. Ca c'est une question de santé personnelle .. et ça change rien pour la planète.
La différence entre toi et moi, c'est que je considère que l'écologie et l'économie font partie du social.
On pourrait aussi parler de l'entreprise qui lave les voitures avec un demi litre d'eau. c'est une anecdote comme une autre, c'est bien. mais à petite échelle, ça ne change rien.
Ensuite, si pour toi, manger des fruits et des légumes plutôt que d'acheter des surgelés au supermarché ça ne change rien pour toi, enlève ton étiquette d'écolo.
lundi 30 juillet 2007 à 20:37
gwadiana97
La différence entre toi et moi, c'est que je considère que l'écologie et l'économie font partie du social.
C'est sur, parce que pour moi l'économie et le social doivent être au service de l'écologie désormais.
-
--
On pourrait aussi parler de l'entreprise qui lave les voitures avec un demi litre d'eau. c'est une anecdote comme une autre, c'est bien. mais à petite échelle, ça ne change rien.
Comme dirait je ne sais plus trop qui "à force de flocons de neige, la branche finit par casser". Donc c'est aussi à la petite échelle, en faisant de plus en plus de petites choses qu'on transforme le monde.
-
--
Ensuite, si pour toi, manger des fruits et des légumes plutôt que d'acheter des surgelés au supermarché ça ne change rien pour toi, enlève ton étiquette d'écolo.
Je n'étais pas sensé savoir que tu parlais spécifiquement des fruits et légumes FRAIS, en comparaison aux SURGELES. Si t'es pas plus explicite, je ne peux pas deviner. Y'a pas marqué Madame Soleil sur mon front.
lundi 30 juillet 2007 à 21:06
mdr.
D'abord le social, l'économie, l'écologie. Quelle différence y a-t-il entre tout ça ?
D'abord le social, l'économie, l'écologie. Quelle différence y a-t-il entre tout ça ?
mardi 31 juillet 2007 à 10:11
gwadiana97
mdr.
D'abord le social, l'économie, l'écologie. Quelle différence y a-t-il entre tout ça ?
D'abord le social, l'économie, l'écologie. Quelle différence y a-t-il entre tout ça ?
En ce moment l'écologie, c'est mettre la planète en avant, l'économie, c'est mettre la santé des marchés en avant, et le social, mettre le bien être humain en avant
Pour revenir au Grenelle de l'environnement, voilà un blog fort intéressant. Le blog de l'Alliance pour la Planète
http://legrenelle.lalliance.fr/
mardi 31 juillet 2007 à 11:35
"En ce moment", dis-tu. Mais qui est responsable de cette catégorisation idéologique ? Sais-tu que dans certains pays il n'y a pas de distinction littéraire entre écologie et social ? Sais-tu qu'il a quelques années (une trentaine d'année) on ne faisait pas de distinctions entre économie et social ? Ajd, on confond finance et économie.
Mais non, monsieur Yorgat. Il n'y a aucune différence entre les uns et les autres. L'économie (la maison) va bien si le social (la société) va bien. Le social va bien si l'écologie (l'environnement de la société) va bien. Et lorsqu'on met l'efficacité économique (financière = profits = croissance = politique du toujours plus) en avant, on fait régresser l'économie et on réchauffe la planète.
Pour revenir au grenelle de l'environnement, voilà un site fort interessant. Le site de l'Institut d'Etudes Economiques et Sociales pour la Décroissance Soutenable.
http://www.decroissance.org/
Mais non, monsieur Yorgat. Il n'y a aucune différence entre les uns et les autres. L'économie (la maison) va bien si le social (la société) va bien. Le social va bien si l'écologie (l'environnement de la société) va bien. Et lorsqu'on met l'efficacité économique (financière = profits = croissance = politique du toujours plus) en avant, on fait régresser l'économie et on réchauffe la planète.
Pour revenir au grenelle de l'environnement, voilà un site fort interessant. Le site de l'Institut d'Etudes Economiques et Sociales pour la Décroissance Soutenable.
http://www.decroissance.org/
mardi 31 juillet 2007 à 12:20
gwadiana97
Mais non, monsieur Yorgat. Il n'y a aucune différence entre les uns et les autres. L'économie (la maison) va bien si le social (la société) va bien. Le social va bien si l'écologie (l'environnement de la société) va bien. Et lorsqu'on met l'efficacité économique (financière = profits = croissance = politique du toujours plus) en avant, on fait régresser l'économie et on réchauffe la planète.
Ah OK. Vu sous cet angle là je vois ce que tu veux dire et je suis assez d'accord.
Tiens, en parlant de Décroissance Soutenable, tu connais Pierre Rabhi ?
mardi 31 juillet 2007 à 14:05
Pas du tout.
Sur wikipédia on dit qu'il défend un mode de société plus respectueux des hommes et de la terre et soutient le développement de pratiques agricoles respectueuses de l'environnement et préservant les ressources naturelles, notamment dans les pays arides.
Sur wikipédia on dit qu'il défend un mode de société plus respectueux des hommes et de la terre et soutient le développement de pratiques agricoles respectueuses de l'environnement et préservant les ressources naturelles, notamment dans les pays arides.
mardi 31 juillet 2007 à 14:39
gwadiana97
Pas du tout.
Sur wikipédia on dit qu'il défend un mode de société plus respectueux des hommes et de la terre et soutient le développement de pratiques agricoles respectueuses de l'environnement et préservant les ressources naturelles, notamment dans les pays arides.
Sur wikipédia on dit qu'il défend un mode de société plus respectueux des hommes et de la terre et soutient le développement de pratiques agricoles respectueuses de l'environnement et préservant les ressources naturelles, notamment dans les pays arides.
Oui, c'est un homme de la terre, et il a réussi à démontrer la possibilité de vivre de façon auto-suffisante, en respectant l'environnement, par des moyens naturels. Il est pour une notion de décroissance soutenable, mais il ne casse pas les gens comme Nicolas Hulot, en rentrant dans du gauchisme idéologique.
Lui et Hulot ont d'ailleurs eu des entretiens ensembles et ont sorti un livre à prix abordable, Graines de possible, que j'ai lu avec grand intérêt car très très enrichissant en terme d'échange humain et de visions communes sur la planète.
Il a créé le Mouvement Terre et Humanisme
http://www.mouvement-th.org/
http://www.terre-humanisme.org/
mardi 31 juillet 2007 à 18:21
tu peux me dire qu'est-ce qu'il y a de gauchisant chez hulot ?
mercredi 01 août 2007 à 15:15
J'ai toujours pas compris en fait 
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.