Oui A La Turquie Integree A L'ue

"Comme prévu, trois nouveaux chapitres des négociations d'adhésion à l'Europe de la Turquie devraient être ouverts le 26 juin, à la fin de la présidence allemande de l'UE. "
(source Le monde, 06/06/07)

La France se montrerait elle enfin responsable?

---

De toute manière, il est indispensable que la Turquie respecte les droits de l'homme avant d'être accepté. Il est quant même aberrant de devoir acceuillir comme réfugiés politiques d'un autre pays de l'Union Européenne.

---

---

---

c'est vrai que la Turquie a encore beaucoup a faire, mais elle deja fait enormement d'effort dans ce domaine. Tu sais Midnicht express ne reflete pas la realite actuelle...

---

---

Tu parles beaucoup de refugies mais donne peu d'exemple.. peut tu preciser de quoi tu parles, stp

peut etre doit on exclure l'Italie de l'Ue ?(la france a acceuilli de nombreux refugies politiques italiens rattaches a des mouvences d'extreme gauche pronant la violence)

---

L'UE marche à 4 pattes, elle est à terre. L'UE c'est rien et ça continuera tant qu'il n'y aura pas eu de réforme des institutions.

Quand l'UE sera redevenue quelque chose, qu'elle aura ingurgité les 15 derniers arrivés et qu'on aura arrangé les problèmes de concurrence intra-européenne, alors on verra pour intégrer d'autres pays, mais pas avant.

Et une fois réglés ces problèmes, je ne suis pas certain qu'intégrer la Turquie soit une bonne chose pour l'UE.

---

Je suis contre l'entrée de la Turquie dans l'europe. La turquie, n''est pas un pays européen au sens géographique du terme.

---

---

---

Je suis d'accord sur l'idée que les réformes institutionnelles sont complètement nécessaire avant d'intégrer un quelconque nouveau membre, et que n'importe quel nouveau membre doit répondre à un standard respectable (droit de l'homme, stabilité politique, bonne relation avec le voisinage, etc.)

La réforme des institutions est en cours, et c'est une bonne chose. Elle doit permettre, au final, à l'UE de rester efficace avec un grand nombre de membres (il y a encore plein de pays à intégrer à l'Est, par exemple) et de déterminer une politique claire en matière de voisinage : est-ce que l'UE a pour objectif de s'étendre indéfiniment, pour donner une ébauche de gouvernement mondial, ou est-ce que c'est seulement une organisation régionale? Comment gérer les frontières de l'UE?

Ce genre de question prendra du temps à être étudié. Les réponses évolueront avec le monde. Les négociations avec les pays désireux d'entrer dans l'UE font partie de cette réflexion, en tant qu'épreuve de terrain : comment les pays limitrophes de l'UE accepteront ou n'accepteront-ils pas de rester limitrophe d'un monstre géopolitique? Geler les négociations seraient une mauvaise idée, puisqu'elles motivent la réforme des institutions, et au final, elles prendront sans doute plus de temps à être réalisée que la réforme des institutions, ainsi que la digestion des derniers nouveaux membres.

Et il reste toujours l'idée de l'Europe-oignon, en plusieurs couches, dont l'une serait l'UE, l'autre serait la zone euro et une troisième pourrait être un combo des pays les plus avancés. C'est une stratégie possible comme une autre.

En conclusion : la Turquie, pourquoi pas si elle remplit le cahier des charges et que l'UE arrive à se préparer à temps.

---

Qu'elle nous rend byzance est on accepte.

---

---

---

Byzance? Pourquoi donc?

J'aimerais bien que la France rende la Savoie à la Suisse.

(Ton intervention est trollesque, tu as de la chance que je sois de bonne humeur.)

---

Ce message a été modifié par Heavy Wizard - Monday 11 June 2007 à 20:54.

Je suis totalement contre!

Sans parler institution, la Turquie n'a rien d'Européen. De plus, la culture est évidemment pas la même que la culture européenne (si si, elle existe). Et même si elle existe pas... L'Europe c'est le Christianisme/Humanisme, la Turquie c'est l'Islam.
Foncièrement différent...

De plus, c'est la porte ouverte à l'envahisseur pronant l'intégrisme religieux... La Turquie va laisser entrer des gens de pays voisins chez eux, et ensuite ils vont venir chez nous...

Conclusion: Non

---

Totalement contre, l'Europe a d'autres missions bien plus importantes à réaliser que d'intégrer la Turquie et toute sa misère

---

---

---

Vraiment? la Tuquie n'a rien d'Europeen? tu sais les souks c'est surtout dans les 1001 nuits ou pour les touristes en quete d'orientalisme... le plus grand supermarche d'Europe est situe a Istanbul. l'habit traditionnel c'est le complet pour les hommes. OK pour les femmes il y a le port du voile, enfin mon arriere grand mere portait un chale et pourtant elle vivait en plein coeur de la Bourgogne...
Ephese, Troie, tout ca c'est en Turquie de meme que le principal patriarcat orthodoxe (celui d'Istanbul)....
L'invention des croissant on l'a doit au Turcs durant le siege de Viennes...
Oui, la Turquie s'est etendue jusqu'a Viennes... depuis le 15º siecle elle a joue un role dans la dipomatie et l'histoire de l'Europe (a cette epoque les anglais etait encore de vague barbares perdus outre manche). Bien sur en Turquie tu retrouve des influence arabes ou de l'asie centrale... mais tu sais une identite ce n'est pas forcement unique, tu peux en avoir plusieurs...

---

---

raccourci interressant...
enfin la bible a d'abord ete traduit en grec et enseigne en turquie avant d'atteindre rome... la capadoce est pleine de monasteres parmis les plus anciens de la chretiente. Ste Sophie a longtemps ete l'eglise la plus vaste de la chretiente et pendant tout le moyen age la politique de l'eglise a consister a essayer de federer Rome et Istanbul.
Enfin l'un des tombeaux de la vierge se situe en Turquie tout comme celui de st Nicolas (l'ancetre du pere noel)
Pour ceux qui serait interesse par un peu de tourisme sortant des sentiers battues le sud est de la turquie est connue (enfin l'etait avant la guerre en Irak) pour ces magnifiques cathedrales!

---

---

l'histoire a montre qu'il y a plus d'integriste en Angleterre qu'en Turquie...
Par ailleurs il me semble que l'Espagne a une frontiere avec le Maroc et ne laisse pas pour autant ces derniers rentrer en Europe
Enfin si c'est l'Islam qui te fait peur commence a rediger ton argumentaire contre l'adhesion de l'albanie

---

---

j'espere que tu auras compri que je ne partage pas ta conclusion

---

Joli.

---

tu peux faire le discours que tu veux, mais à l'heure actuel, l'europe est chrétienne/humaniste, la Turquie est islamique...
Les deux ne sont pas compatibles...

En ce qui concerne l'Albanie (et même la Bosnie), je considère déjà ça comme la victoire d'une extansion islamique

---

La Turquie est laïque. Le peuple a d'ailleurs, avec force manifestation, annulé l'élection d'un président islamiste.

Et puis merde, la deuxième ville turque du monde est en Allemagne. Tu as déjà perdu, rapman.

---

---

---

1. la Turquie n'est pas islamique. C'est un pays laic (depuis 1923, il faudrait te mettre a jour...)

2. sa population n'est pas islamique mais musulmane (Sunnite pour ce qui est de la majorite, mais on compte aussi beaucoup d'autre culte, nottamment chretiens)

3. Si tu te refaire a son gouvernement, Recip Erdogan est islamique modere ce qui l'apparente au chretien democrate. Son projet de loin le plus "extremiste" qui a d'ailleurs ete refuse etait d'autoriser le port du voile dans les ecoles publiques. On est quand meme loin de la revolution islamiste iranienne ou des talibans afghans... non?

Juste pour savoir, que fais tu des musulmans habitants les differents pays membres de l'Ue? l'islam est deja l'une des principales religieux de l'Europe.

Enfin l'extension de l'islam en Albanie ou en Bosnie commence deja a dater... vu qu'elle remonte a la renaissance...

par ailleurs je ne comprends pas exactement ce que tu entends par humaniste... Qui pour moi est un mot creux un peu passe partout... mais si tu me l'explicite, je serais pres a revoir ma conviction...

Une derniere citation. Celle d'un ancien ministre des affaires etrangeres grecs (peu suspect d'amitie envers la Turquie)
"si la Turquie n'a pas sa place pour des raisons religieuses dans l'UE, la grece non plus"

---

---

---

Ca se tient comme argument (celui de la geographie).
Dans ce cas la Chypre n'a rien à faire dans l'UE.

---

---

---

Alors ça, mais qu'est-ce qu'on s'en tape !

---

C'est effectivement très restrictif de considérer l'UE comme un ensemble géographique/religieux.

Et ça n'a d'ailleurs pas de sens.

---

---

---

Dans ce cas, autant considérer que l'UE n'a pas de sens, que c'est un marché et une extension des USA. Si l'Europe n'a pas d'identité autant en finir tout de suite avec l'idée d'une Europe Politique.
L'Europe doit se doter d'une identité qu'elle définira et qui la définira. Sans ça, elle n'est rien de plus qu'un marché à vocation universelle.

---

Bof, tu sais moi, les histoires d'identité, je trouve pas ça monstre utile. Je suis certainement un peu trop individualiste.

L'identité européenne est construite et révisée perpétuellement par ses membres. La réforme des institutions participe de ce processus. Il me semble idiot de borner cette identité par des limites géographique ou religieuse, qui n'ont pas vraiment de sens dans une construction économique et sociale. Il me semble que la construction entreprise dépasse la simple "identité historio-géographico-religieuse." Les droits de l'homme ont été déclaré universelle, et l'UE se rattache à cette idée. Elle se rattache aussi à la discussion et à la coopération, à la fin de la lutte des nations pour la domination. C'est un truc qui dépasse, à mon avis, la géographie.

---