Nicolas sarkozy et les amnisties cachées

si ils mentent pourquoi Chirac et Sarkozy n'attaquent pas le journal pour diffamation ? Ca leur permettrait d'etre lavés définitvement ! A moins qu'ils aient peur que le Canard sorte les preuves de leurs infos ! Les affaires si elles sont enterrées, c'est par une ^presse aux ordres ! Le Nouvel Obs la semaine dernière a fait un super reportage sur les maggouilles de Sarko a Neuilly avec son appart ! Le seul probleme c'est que personne dans cette presse ne reprend ces infos par trouille ou conivences !

C'est amusant que tu dises ça, je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler d'une plainte déposée par Ségolène Royal à l'encontre du Canard Enchaîné pour l'avoir accusée de frauder l'ISF.

D'ailleurs étrangement, L'Express n'a pas été autorisé par Ségolène Royal a publié les informations en a possession sur son patrimoine. Les autres candidats n'ont pourtant pas bronché.

Si je suis ton raisonnement, c'est donc que Ségolène Royal a des choses à se reprocher.

Je constate par ailleurs que ceux qui nous parlaient de campagne poubelle en début de campagne sont en fait ceux qui font aujourd'hui les poubelles. Le paradoxe est presque comique et assez révélateur de la perte de sang froid.

Elle a répondu tres clairement sur le sujet, c'est au fisc de dire si elle a fraudé ou pas !

Ce n'était pas sur le patrimoine, puisque son patrimoine elle a été la 1ere a le publier ! L'Express demandait de donner sa dernièere déclaration d'impots ! Que les journalistes de l'Express commencent par communiquer leurs déclarations ! Elle fait ce qu'elle veut !

Sarkozy a démenti. Ca ne t'a pas convaincu. Apparemment, il faut déposer plainte pour être convaincant.

Effectivement, ce sont ses impôts. Grossière erreur de ma part

Ca ne change rien au fait qu'elle n'a pas joué la transparence. A-t-elle honte de ses revenus ?

Ses revenus sont publics puisque qu'elle exerce des activités publiques ! Alors pourquoi aurait-elle honte ?

Enfin si t'as que ca a dire je te laisse continuer !!


Sinon non j'ai pas confiance en Sarkozy et Chirac ! C'est bete !

Si ses revenus sont publics, où est le problème s'il faut publier sa déclaration d'impôts ?

Ah bah oui c'est bête, d'un coup, ton "il a pas porté plainte, il est coupable" tombe à l'eau et devient en gro "ah bah je les aime pas, ils sont forcément coupables".

Le canard enchaîné est probablement l'un des journaux les plus sûr, les plus fiables. C'est pas lui qui a affirmé par exemple que des terroristes prévoyaient des attentats au missile en France.

Il est bien facile de critiquer le journal le plus fiable, celui qui a dénoncé le plus de scandales véridiques.
Il est plus dur de regarder la vérité en face.

Le camp de Ségolène Royal n'a pas démenti l'information, ni même n'a fait de campagne de dénigrment du Canard enchaîné.

C'est pas la même méthode que Sarkozy, qui, quand il se fait prendre la main dans le sac hurle au complot.
Dois-je te rappeller la réaction de Sarkozy quand on a montré qu'il ne respectait pas le code de la route ?
"Faites ce que je dis, pas ce que je fais"...

Ah, Ségolène Royal n'a pas démenti les informations du Canard Enchaîné ? Tu dois suivre l'information de façon très sélective.

Et où vois-tu une campagne de dénigrement ? Si faire remarquer que toutes les grosses affaires qu'a cru sortir le Canard depuis le début de la campagne se sont avérées être des pétards mouillés est une campagne de dénigrement, il va falloir revoir la définition de dénigrement.

Le Canard Enchaîné n'a pas le monopole du droit de critique.

En parlant de dénigrement, je note tout de même que François Bayrou s'est fait le champion du dénigrement de la profession entière de journaliste, loin de se limiter au Canard, ce qui est autrement plus grave que de s'interroger sur la véracité de ce que peut sortir un journal.

Ce message a été modifié par nicotubbies - Monday 16 April 2007 à 12:04.

Je ne vois pas où ce sont des pétards mouillés ! Le problème c'est que le reste de la presse et des médias ne reprennent pas ces infos car ils sont à la solde de Sarkozy ! Les seuls qui en parlent comme Le Nouvel Obs ou Marianne, ne sont pas repris non plus. la Télé ne parle de rien !

Les médias "à la botte" de Sarkozy. Les sondages "à la botte" de Sarkozy. Et s'il se fait élire, la France sera "à la botte" de Sarkozy aussi ?

Et nous citer Marianne et Le Nouvel Obs comme des exemples d'indépendance. Laisse moi rire.

S'il y a une chose qu'on peut accorder au Canard, c'est son indépendance. Mais venir nous expliquer que des hebdos pro-Royal et pro-Bayrou/Royal sont des exemples d'indépendance ! Et pourquoi pas l'Huma et Libé aussi ?

Retrouve moi un seul message où je me suis exprimé sur la SCI pour diffamer Ségolène Royal au moment de l'affaire. Tout le monde ne ressent pas le besoin de s'abaisser et il y a bien asseze d'arguments politiques à opposer à Royal et Bayrou sans avoir à aller leur chercher des poux.

C'est sans doute la différence avec Nicolas Sarkozy. Ses adversaires perdent leur sang froid et sont prêts à tout.

Oui il fait peur a de plus en plus de monde !! Beaucoup n'hésitent plus a dire que ce type est dangereux, voire a des airs de dictateur !

Un article confirmant ce que je dis : http://www.liberation.fr/actualite/politiq...7/239127.FR.php

Après, il s'est passé peut-être quelque chose que je n'ai pas vu, mais tu aurais des sources par hasard ?

On en revient toujours au même point : tu cherches à masquer ce qu'à fait ton candidat, Sarkozy, sur ces "amnisties" douteuses en parlant d'autres choses (tu fais d'ailleurs attention de ne jamais te justifier, de ne jamais donner de sources pour que le débat dévies sur la fiabilité de ton propos).

Bref, l'attitude de Sarkozy sur ce point est parfaitement condamnable. De toutes manières, quoiqu'est pu faire les autres candidats, cela ne changera rien à ce qu'a fait Sarkozy.

Prétendre le contraire serait d'une hypocrisie sans nom, se serait prétendre qu'on peut négocier la vérité : "je considère que ton candidat n'a pas fait ça, et on oubli ce qu'a fait mon candidat".

Une dernière chose : quand on montre une grosse anarque de Sarkozy (dénoncée par le Canard enchaîné, journal dont la fiabilité peut difficilement être remise en cause), tu nous répond que Ségolène aussi a des problèmes.
En toutes logique, tu devrais conclure qu'il ne faut voter ni Sarko, ni Ségo. Pourquoi ne vas-tu pas au bout de ta logique ?