Ne Touches Plus à La France, Tu Vas La Salir...

---

---

é ben non justement, simpliste mais pas bête.
Si tu prends l'argent aux riches il se barrent ...
et avec cet argent ne rêve pas que les gens vont créer leur propre entreprise ... une poignée peut être (ceux qui sont ou devriendront par conséquent capitalistes ) mais ceux là, qui ont les idées et la volonté, ils peuvent déjà trouver des soutiens pour les aider à entreprendre.

Ce qui est aussi simpliste, c'est de croire que les gens vont commencer à entreprendre dès lors qu'on aura pris l'argent aux riches ...

---

Ce message a été modifié par Pakinona - mercredi 19 mars 2008 à 20:52.

---

---

Corrigeons deux trois trucs:

Avons-nous plus de pouvoir d'argent qu'avant les RI? Oui, c'est grâce au capitalisme

Les profs sont placés de manière aléatoire? C'est faux, les mieux classés aux concours choisissent l'établissement puis les autres sont promus et choisissent leur établissement (d'où la réputation d'Henri IV à Paris et Thiers à Marseille)

Les meilleurs médecins sont dans le privée? C'est faux, ils sont dans le public.

La société de consommation pervertie? Seulement les pauvres qui pensent qu'ils peuvent s'offrir des produits luxueux avec un SMIC et sont scandalisés lorsqu'on leur demande de payer un loyer.

Le libéralisme rend les pauvres plus pauvres? C'est faux, le libéralisme apprend aux pauvres à s'en sortir d'eux même, alors que le socialisme les maintient dans une dépendance étatique. Tes propositions, h***** junior, sont ridicules.

---

---

---

Si seul, le travail permettait de devenir riche, ça se saurait, et on ne serait pas des millions à ramer !...Ca c'est une idée reçue. C'est comme la réussite dans le sport, ou le show biz, tout le monde ne peut pas être en haut de l'affiche. C'est plus parfois un concours de circonstances ou d'opportunités, ou de pistons, qui s'offrent à un moment bien précis qu'il faut savoir exploiter et surtout, avoir les moyens matériels de les exploiter, de les mettre en conjugaison avec une ambition.

Une autre idée reçue, c'est de croire que la quantité de travail est proportionnelle aux revenus. Un patron, d'une petite structure, fournira un effort en temps, bien supérieur à celui d'une grosse société, pour une rénumération bien inférieure. En plus, il devra accomplir toute une quantité de tâches, notemment subalternes, que le gros employeur, ne saurait exercer.

Autre contradiction. Le petit patron ne s'offrira aucune vacances, pour essayer de survivre et faire façe à ses charges. Ce n'est pas lui non plus, qui aura les moyens d'affrêter un avion, pour se rendre en vacances, ou dans une république bananière, pour y placer l'excès de ses dividendes pour échapper à l'impôt, suivant les conseils de son avocat d'affaires, qu'il n'aurait pas les moyens de financer...

Il ne faut pas confondre le monde des "affaires", du show biz, avec celui du vrai travail. Je dis qu'ils n'ont pas le même objectif, ni la même logique de fonctionnement.

Comme preuve, nous avons ce que rapporte l'impôt sur les grosses fortunes, du monde des affaires et ce que rapporte le montant global des revenus du travail à l'état. Il n'y a pas photo, on peut largement se passer d'eux, sans mettre pour autant en péril le fonctionnement de notre système; au contraire on pourrait dans ce cas espérer une amélioration par leur mise à l'index, du respect des vraies valeurs, celles du travail tout simplement, pour l'encouranger d'une manière autre que par l'appat du gain.

C'est peut être stupide à dire, mais un travail, c'est d'abord un choix de vie, qui donne la notion d'équilibre aux personnes. Alors si l'on se préoccupait d'abord, de faire cohabiter plus justement la valeur travail, avec la valeur du coût des choses, nécessaires à ceux qui travaillent, plutôt que de mettre constamment en vitrine, la réussite à travers des exemples matérialisés par les brillants et les objets de luxe incarnants la réussite, on aurait probablement franchi, un pas décisif vers la raison véritable d'exister.

---

---

---

Ton message est trop long pour sur je réponde sur les points abordés ... il y a des points ou je te rejoins complètement !

---

Encore une salissure de plus.

La presse anglaise expose le corps dévêtu de la première dame de France.

N'y a t il pas une certaine ambiguité a laisser, à travers madame Sarkozy, aux anglais une raison supplémentaire de nous ridiculiser.

En même temps sur place, notre président cire les pompes du régime monarchique anglais, raconte à la Reine que nous sommes leurs meilleurs amis...

---

---

---

Pour les profs ; j'ai dit : " mieux vaut " !

Avec le prix de la location actuellement , c'est plus des loyers mais du "raquet" ! Et se loger est devenu un luxe ; je suis d'accord avec toi. Avec ces loyers, ils ont même du mal à se nourrir correctement.

Le libéralisme laisse les pauvres de côté et les enfonce en leur prenant le peu d'argent qu'il leur reste ! Les enfoncer çà ne s'appelle pas leur apprendre à s'en sortir .

Le socialisme, théoriquement, c'est le pouvoir géré par le peuple pour le peuple.
Les individus travaillent pour la communauté et les fruits de ce travail sont redistribués également entre tous les individus qui la composent.
On travaille pour la communauté, et cette dernière ( = l'ensemble des individus ) nous le rend bien en nous assurant l'égalité et la fraternité !

Notions qui font cruellement défaut dans les sociétés capitalistes où des petits dictateurs pleins d'oseille écrasent le reste de la population. Des h***** en veux-tu, en voilà !

---

Jolie entrée en matière . Ce que je pense de cet individu : c'est un homme qui n'a que d'yeux pour ce qui brille, j'entends par là aussi bien les états, les femmes, le matériel.
Son admiration sans limite vis à vis de BUSH devrait faire réfléchir nombre de jeunes !
On pressent de plus en plus des renforts français dans différents pays, renforts armés évidemment !
Alors que ceux qui ont entre 20 et 25 ans se posent bien cette question : je suivrais ce type même en Irak, je me battrais pour lui ?
Et oui, les fanatiques américains qui s'engagent pour aller se faire descendre en Irak, eux, ont répondu à cette question.
Il est évident qu'il faut éviter de parler que la guerre du Wietnam ne leur a pas suffit comme leçon.
Et comme pour cette guerre, c'est le peuple américain qui manifeste de plus en plus fortement pour le rapatriement de "leur boys". Heureusement que le peuple est là !
Ce monsieur, Sarkozy, est sans nul doute, au fond du lui, le dernier roi de France. D'ailleurs en ce moment il doit savourer sa visite en Angleterre.
Personnellement, je n'ai jamais été un "pro Chirac", mais je lui reconnais une chose : son non à l'envoie de troupes françaises en Irak. Même si les ricains ont boycotté le Roquefort

---

---

---

Oui les locations sont chères, et tu comptes faire quoi, obliger les gens à baisser les loyers de leurs propriétés?

Le libéralisme crée de l'emploi tout comme le socialisme, simplement l'un ne vide pas les caisses de l'Etat, et crée des emplois stables. Et ce n'est pas le socialisme...

Tu parles de théorie, sois plus pragmatique, plus réaliste. De surcroît même ta théorie n'est pas valable puisqu'elle oublie l'aspect humain des individus. Si qqun refuse cette Kollectivité, il lui arrive quoi? Tu vas me répondre que personne n'aura envie de ne pas faire partie de ta société. C'est donc bien un totalitarisme. Le libéralisme permet aux gens voulant se regrouper pour s'imposer à 90%, partager les revenus et les achats de le faire. C'est la différence entre une société libre et une dictature.

Egalité, fraternité. C'est bien de spolier une partie de la devise libérale par excellence. Mais tu as oublié la liberté. Ah mais oui, dans ton monde, on n'est pas libre, on est servile, on est l'esclave de l'Etat. Tu n'as pas le droit d'imposer ça à tous. Crée ta communauté avec les gens qui sont d'accord, mais fous la paix aux autres.

Sociétés libérales et h*****. Tu es drôle, une dictature ne peut être libérale, c'est impossible...

---

---

---

Pour les loyers , le problème c'est l'économie de marché ! Le marché qui fixe les prix ; voilà le problème inflationniste ! Quel que chose d'abstrait qui a tout pouvoir sur nos vies ; une belle merde d'invention capitaliste encore une fois .

Le libéralisme supprime des emplois du fait de ces principes malsains : entente sur les prix, monopoles, rentabilité à outrance et délocalisations pour faire plaisir à des actionnaires ( qui la plupart du temps ne travaillent même pas pour ces entreprises !!! ).

Le libéralisme est synonyme d'emplois précaires , de précarité ; c'est ce que certains déguisent en appelant cela la fléxibilité .
Où a tu vu des emplois stables ??? La précarité est la règle du système libéral.

Oui, il y a eu perversion de l'esprit de l'Homme dûe à l'économie de marché.
La soif de richesses en est le résultat ... c'est on ne peut plus condamnable et il est nécessaire de revenir au plus vite sur ce fléau qui prive une très grande partie de la population des ressources qui lui sont nécessaires pour vivre ! C'est logique et moral n'es déplaise à certains.
La "volonté de s'imposer" ; encore un défaut on ne peut plus condamnable qu'il convient de combattre au nom de l'humilité et de la fraternité.

LA SOCIETE N'EST PAS LIBRE SI LA MORALE EST BAFFOUEE ! Donc ta société libérale n'est pas libre ; bien au contraire.

L'Etat c'est le peuple dans une société "socialiste" ; on ne peut donc pas être esclave de sa propre volonté ( au sens ou tu l'entends ).
Cette société : c'est la liberté de gouverner pour le bien-être de tous en partant de la volonté de chacun.

"liberté, égalité, fraternité" ; encore une fois, je te prierais de ne pas confondre libéraux et démocrates ! Comment des économistes à la mort-moi-le-noeuds pourraient se prévaloir de principes moraux qu'ils baffouent chaque jour pour leur seul plaisir ???

"Tu n'as pas le droit d'imposer ça à tous. Crée ta communauté avec les gens qui sont d'accord, mais fous la paix aux autres."
Cela revient à fermer les yeux sur la pauvreté galopante du libéralisme ... comment le pourrait-on ?
Et oui, ne t'en déplaise, pour progresser l'Homme doit se débarasser de ses défauts et non les mettre en avant comme il te plairait que l'on continue à le faire.

La dictature de la fortune de certains, leur permettant de concentrer tous les pouvoirs, n'amène pas à la démocratie ; bien au contraire.

Le bon vouloir de ces personnes devient la règle de la société !!!

---

---

---

Le libre marché, le libéralisme, n'est pas une invention, il est naturel. Il est naturel d'acheter ce qu'on veut à qui on veut, de transporter des marchandises où on veut et quand on veut.

Ce que tu décris sur les emplois n'est pas du libéralisme, c'est de la caricature grossière venant d'un ignorant. Certains économistes prônaient, de manière utopique, la CPP, chose impossible mais qui serait libérale et qui est tout l'inverse de ce que tu affirmes. En ce qui concerne le réalisme, le libéralisme s'oppose aussi à tout ce que tu lui imputes. Ce qui montre bien ton ignorance en la matière. Les emplois sont stables car ils sont réellement créés, par le marché et non pas maintenus artificiellement par un budget qui finit inexorablement par s'écrouler.

Morale? Tu parles de morale? Venant d'une personne aux idées totalitaires, c'est assez drôle. Mais bon, Staline et h***** défendaient eux aussi leur moral. Vanneste, Boutin, Le Pen, de Villiers et tant d'autres que tu prétends abhorrer la défende aussi.
Donc dis moi un peu en quoi ta morale est tellement supérieure aux autres que tu peux te permettre de l'imposer à tous. Ce que tu dis sur la perversion de l'esprit montre bien en quoi tu es un petit führer ignorant et stupide, intolérant et peu habile.

Tu vois, je pourrais être devin. Tu affirmes que personne ne peut aller contre l'Etat socialiste puisque tout le monde accepte d'y vivre. Or c'est faux puisqu'une élection se gagne à la majorité et non à l'unanimité. Si je m'oppose à ton Etat totalitaire, tu feras quoi de moi? Allez, regarde tes modèles, tu vas trouver... Camp de concentration, goulags, exécution...

Désolé mais les libéraux ne sont pas forcément économistes. Le libéralisme est une idéologie politique puisqu'elle concerne aussi la vie privée et tout ce qui est sans rapport avec l'économie. Tu prouves encore et toujours ton ignorance sur le sujet et montre bien ton incapacité intellectuelle à évoquer de tels problèmes. Cependant, contrairement à toi, je ne suis pas un dictateur, je ne ferai donc rien pour te museler.

Tu retournes toujours vers la pauvreté qui serait due au capitalisme. On pourrait te croire, mais tu ne sais même pas ce que c'est que le libéralisme. Tu ne sais même pas qu'en libéralisant les secteurs de la banque, de l'hôtellerie et de la grande distribution on créerait 200 000 emplois en France. Que la suppression des lois Royer et Raffarin entraînerait inexorablement une baisse forte des prix. Que la baisse des charges patronales permettrait de relancer l'emploi. Ce sont des mesures libérales et il n'est pas besoin de menacer qqun pour que la société fonctionne.

Si l'homme doit se débarrasser de ses défauts, que certains commencent par l'ignorance (si tu te sens visé, c'est le but).

---

---

---

Ben quand t'as vu la tronche à Camilla faut les comprendre, ça leur change.
Eux qui désespéraient que leur héritier écolo fasse dans la pin up après la Diana, ils s'avérerait que le pays était fichu le jour du mariage de Charles avec Camilla.
Mais La grande sauterelle arriva.
Et pas s... la présidente du petit gars à talonnettes se drague le Phillip devant tout le monde, une tète couronnée ça lui manque dans sa collection à la dame.
Depuis les britiches cessent de faire chier les 300.000 français installés à Londres et les trouvent charmant quoique un peu hâbleurs et arrogants.

---

---

---

Faut dire que toi t'as pas d'ami tu n'aimes personne à part toi
Aussi tu ne peux pas comprendre tout cela
Cela s'appelle diplomatie et intérêts communs bien compris

---

---

---

Le libéralisme est une notion économique qui se fout de tout le reste.
Quand tu te seras mis cela dans le crâne tu pourras avancer.

Les emplois sont défaits par ce truc abstrait qu'est le marché ; c'est à lui que nous devons la précarité !

---

---

---

Faux. Le libéralisme est pour le mariage et l'adoption par les couples de même sexe, pour l'euthanasie, pour la réouverture des maisons closes, pour la dépénalisation de la drogue, pour la suppression des taxes sur les produits (cigarettes et alcool par exemple). Le libéralisme est aussi pour la liberté de religion, la liberté d'expression, de presse, bref toutes les libertés du moment qu'elle ne nuisent pas aux autres.

Ah oui c'est très économique en effet. Stupide et borné, tu as toutes les qualités possibles en ce bas monde.

"Ce truc abstrait" montre que tu n'y connais rien. La précarité? Oui la vie est précaire parfois, on n'a pas toujours le boulot qu'on rêve, on peut se faire virer si on est mauvais (alors que ce n'est pas le cas pour les fonctionnaires). C'est malheureux de demander des résultats aux employés, ils sont tellement mieux le cul dans une chaise à attendre que l'heure tourne. Dans ta France, la seule usine qui marcherait serait une usine de fabrication de hamacs.

---

---

---

^^ j adore....
continue thomas .... cest quand tu veux pour un verre sur le cours mirabeau!!^^

---

---

---

C'est outrancier de parler de "demander des résultats" à un employé alors que le fruit de son travail est ramassé par des actionnaires qui foutent pas un rond !!!

On se fait virer parce que sa tête ne revient pas au patron, on se fait virer parce qu'un con a décidé contre l'avis de tous ( dictature ) de délocaliser, on se fait virer parce que les actionnaires ont trouvés qu'ils ne gagnaient pas assez de millions, on se fait virer sans aucune raison logique et morale tous les jours dans ce monde libéral.

---

---

---

Merci ^^
Et un verre sur le Cours, c'est volontiers, faudra qu'on s'organise ça

---

---

L'ouvrier loue sa force de travail. Il est payé pour travaillé, ce qu'il fabrique ne lui appartient pas, sauf s'il travaille à son compte.

Les actionnaires possèdent l'entreprise, ce sont eux les patrons. Ils financent l'entreprise et les employés. Si l'entreprise rapporte peu, ils vont investir ailleurs et peuvent faire couler une entreprise et mettre les employés à la rue. Il est donc normal de renvoyer les gens qui sont peu productifs. L'entreprise n'appartient pas aux employés sauf s'ils sont actionnaires. Dans ce cas, ils ont leur mot à dire comme tout actionnaire. Si un groupe d'employés lancent une OPA et qu'elle réussit alors l'entreprise leur appartiendra.

Dans ce vilain monde libéral, on vire, on emploie, on perd un job, on en trouve un autre... Les employés doivent s'adapter, c'est ce que l'on exige d'eux. S'ils ne sont pas capables de s'adapter et qu'ils sont dans la misère, la vilaine société capitaliste regorge d'oeuvres de charité, là pour les gens démunis. S'ils refusent de s'adapter, c'est de leur responsabilité.

Voici une citation d'Abraham Lincoln pour toi:
"Vous ne pouvez pas créer la prospérité en décourageant l'épargne.
Vous ne pouvez pas donner la force au faible en affaiblissant le fort.
Vous ne pouvez pas favoriser la fraternité humaine en encourageant la lutte des classes.
Vous ne pouvez pas aider le pauvre en ruinant le riche.
Vous ne pouvez pas éviter les ennuis en dépensant plus que vous ne gagnez.
Vous ne pouvez pas forcer le caractère et le courage en décourageant l´initiative et l´indépendance.
Vous ne pouvez pas aider les hommes continuellement en faisant pour eux ce qu'ils pourraient et devraient faire eux-mêmes."

---

Bien sûr que le fruit de son travail devrait lui revenir !
L'entreprise devrait avant tout être la somme de ces employés et non quelque chose d'abstrait qui les arnaquerait.
L'entreprise se doit donc de répartir équitablement entre toutes ses composantes ( les travailleurs ) le fruit du travail de ces dernières.
C'est on ne peut plus logique et moral. Seuls les libéraux ne le comprennent pas .

---

---

---

Mais les employés ont déjà ce qui leur revient. On appelle ça un revenu.

Sinon on revient à la proto-industrie (ah mince tu sais pas ce que ça veut dire).

---

"Vous ne pouvez pas donner la force au faible en affaiblissant le fort."

Exact, celui qui a de la force dans notre société, c'est celui qui lutte chaque jour pour arriver à survivre . Le faible qui essaie de lui voler le peu qui lui reste, n'a pas à le faire.
Je suis d'accord. Et oui, moralement le fort n'est pas celui que tu crois !

---