Nazisme

---

---

Et bien alors adjoint de Jdanov ! Tu m'étonnes que tu défendes le Petit Père des Peuples becs et ongles ! Je suis persuadé que ton livre de référence est celui de Ludo Martens, Un autre regard sur Staline, 1994 ! Tu dois être nostalgique de l'époque où l'on pouvait envoyer ses contradicteurs où tu sais !

---

Mais Roosevelt était-il responsable des capitaux investis en allemagne ? Dans le cadre d'une économie capitaliste les capitaux financiers vont et viennent et s'investissent là où le rendement est intéressant ! Je te signale que lors de la crise des années 20, les capitaux américains, massivement investis en allemagne, ont été rapatriés et ont provoqué une crise sans précédent en allemagne, marche pied à l'accession d'h***** au pouvoir ! Que quelques patrons sans scrupule ait profité de la situation, c'est certain, mais je ne vois pas de relation avec la politique de Roosevelt ! Comme je l'ai montré au-dessus, Roosevelt, dès 1940, se prépare à la guerre contre l'Allemagne nazie.
Cette vision mécaniste de l'histoire est une déformation marxiste. Dans la mesure où la vision marxiste de l'histoire postule que l'Economique commande le Politique, beaucoup d'historiens marxisants, voient dans le fait que certaines entreprises américaines aient bossé avec le Reich, la preuve irréfutable que le Grand Capital américain voulait la guerre. Mais évidemment c'est trop caricatural ! Même aux USA, le pouvoir politique peut avoir une logique autonome, et lorsque Roosevelt, décide dès 1940 de préparer la guerre contre l'Allemagne, il agit pour des motifs idéologiques, la condamnation du fascime, pour devenir "l'arsenal des démocraties" ! Il ne faut pas oublier qu'il y avait un lobby pro-n**i aux USA, dont le porte-parole était l'aviateur Charles Lindbergh et un courant isolationniste assez fort "America First".
D'ailleurs, le premier film ouvertement anti-n**i vient des USA, le Dictateur de Chaplin et Fritz Lang, le grand réalisateur allemand, s'est barré aux USA le jour même où Goebbels, en 1933, lui a proposé la direction du cinéma allemand ...Si les USA avaient été ouvertement pro-nazis, je pense qu'il aurait choisi une autre destination !

---

---

---

Marx avait raison, il ne faut pas avoir peur d'affirmer que c'est la haute finance et les trusts qui ménent le monde, du temps de Roosevelt comme aujourd'hui avec Bush!
Comme en 1914, ces gens ne font rien dans un premier temps pour empêcher la guerre! Roosevelt a t'il menacé l'Allemagne lors de l'invasion de la Pologne? Non, mais par la suite on pousse à la guerre pour développer les bénéfices et raffler les créances des Etats qui se retrouvent fatalement sur la paille! Du cynisme pur, sauf qu'à chaque fois des million d'innocents se font tuer et des peuples se retrouvent dans la misère! (voir encore les exemples récents de la Yougoslavie ou de l'Irak)

---

---

---

Les américains sont-ils reponsables de la Première guerre mondiale ? De la seconde ? Pourquoi mettre tout sur le dos des américains ...comme c'est facile et réducteur ...Il est plus facile d'expliquer les événements historiques par des groupes mystérieux faisant partie de la haute finance ou du patronat chez les marxistes ou par le lobby juif, les ploutocrates de la City ou les francs maçons pour l'extrême-droite ! Au moins, on ne se casse pas trop la tête, et on a toujours un bouc-émissaire ...les patrons ou l'étranger ...Bref, les thèses complotistes ont encore de l'avenir ...
Merde il pleut chez moi ...ça doit être un coup de la CIA ou du Mossad !

---

Attention paysan, tietie va te traiter de "léniniste" pour un mec du FN comme toi ca va te faire du mal...

J'aime bien la mise en avant du film "Le Dictateur" de Chaplin pour montrer la resistance des USA. Tu sembles ignoré l'accueil de ce film à l'époque à Hollywood. Chaplin a eu d'importantes pressions de la part des autorités américaines, son film risquait de ne jamais voir le jour...

Sinon regarde cette conférence de l'historien canadien Pauwels, cela pourra peut etre t'ouvrir les yeux :

http://www.dailymotion.com/relevance/searc...la-bonne-guerre

---

---

---

Ce n'est le peuple américain responsables des guerres bien sûr, mais l'attitude de la haute bourgeoisie financiére a une importance considérable dans le déroulement des événements historiques du monde à partir du XVIIIe siècle.
Tu ferais bien de te casser la tête oui, pour te renseigner sur le rôle des banques centrales, sur qui les dirigent, sur la stratégie d'endettement permanent et croissant des états, sur la mise en place de coalitions économico-financiéres multinationales, sur le rôle des trusts, etc... Après tu conviendras peut-être qu'h***** et le nazisme ne sont pas apparus par hasard!

---

---

---

Le problème c'est que Lénine et Trotsky étaient eux aussi financés par la haute finance qui voulait abattre le régime tsariste pas assez docile (voir les périples de Lénine en Suisse et de Trotsky à New York). Et après la révolution, des capitaux allemands et américains sont arrivés en masse en Union Soviétique!
Quant à Staline, il a une lourde responsabilité, puisqu'il souhaitait ardemment une guerre en Europe, croyant que cela affaiblirait mutuellement les belligérants et permettrait au totalitarisme communiste de prospérer (pacte Molotov Ribentrop)

---

Ce message a été modifié par paysan - vendredi 15 juin 2007 à 12:13.

---

---

Il n'est pas communiste, ni d'extrême droite, j'espère?
"Jacques Pauwels, historien canadien, brise le mythe. À ses yeux, les Américains étaient, en effet, loin d’être inintéressés par les ressources économiques et la dimension géostratégique des régions qu’ils allaient libérer. Ils débarquèrent donc avec une idéologie, des vues politiques, une conception des rapports sociaux à préserver et, bien entendu, avec l’idée qu’il fallait assurer les intérêt de leurs entreprises et du capitalisme américain. La crainte de l’expansion communiste et le désir d’en limiter les effets ne furent évidemment pas étrangers à cette philosophie interventionniste. Ce livre brise l’image d’Épinal du libérateur américain venant mourir sur les plages de Normandie dans un but uniquement philanthropique. Une contre-histoire de la Deuxième Guerre mondiale qui modifie radicalement notre vision du XXe siècle et offre un nouveau regard sur l’époque actuelle. "

Il faudrait que je me procure son bouquin, qui doit être bien intéressant!

---

---

---

Les trusts, les groupes occultes, les sectes, les francs-maçons, les 200 familles, la synarchie ...ça fait froid dans le dos ...Tiens, il s'est arrêté de pleuvoir ...ça doit être un coup de la racaille ploutocratique de la City ! Les salauds !

---

---

---

Mais oui, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil!
Ce mythe de la bonne guerre a encore de beau jours devant lui, je n'en doute pas!

---

Ce message a été modifié par paysan - vendredi 15 juin 2007 à 13:42.

---

---

T'as raison, Gaston ! Ces salauds d'américains, manipulés par Wall Street, auraient du rester chez eux ! Bande de sales impérialistes rapaces ! Débarquer en France pour nous asservir ! C'est honteux !

---

---

---

oui il est excellent, par contre Staline n'a jamais voulu de guerre en Europe, j'ai de nombreux documents qui en témoignent (archives françaises) tout comme la politique étrangère de l'URSS durant les années 30.

---

---

---

Curieux ...tu veux que je te mette le passage où JJ Marie dit le contraire ? Je te demande ça car j'ai un peu la flemme de taper le passage, vu que tu ne me lis pas ...
Segundo il me semble que l'URSS a déclaré la guerre à la Finlande, fin 39 ...ah oui, ce n'était pas une guerre c'était pour libérer le peuple finnois honteusement asservi par la racaille patronale !

---

Mais quelle mauvaise foi, mon dieu

Connais tu le contexte dans lequel intervient le conflit entre l'URSS et la Finlande ? un contexte de guerre mondiale à l'hiver 1939. Moi je te parle des années 30 là où le danger de guerre n'était pas aussi marqué qu'à l'hiver 1939.

Ainsi en 1933 Alphand observa que l'International communiste était un instrument au service de la politique étrangère soviétique au meme titre que l'Armée rouge et qu'elle n'était dangereuse que pour les Etats hostiles à l'URSS.

En 1935 un dépeche diplomatique du chargé d'affaires français à Moscou, Jean Payart, souligna que la gouvernement soviétique n'était pas le moins du monde intéressé à exporter la révolution à travers le monde. L'historien Carley spécialiste des relations internationales de l'URSS confirme ces arguments "réalistes".

D'ailleurs Alexander Werth dans son ouvrage "La Russie en guerre" souligne lui aussi les nombreux pactes signés par Staline de non agression signés au cours des années 30 avec de nombreux pays. Ceci allait dans une politique de paix voulu par Moscou qui avait choisi de mener la revolution dans ses propres frontières ce qui était en décalage avec la vision de Trotsky. De tout facon, l'URSS n'avait pas les moyens industriels et militaires pour mener une guerre d'invasion en Europe lors des années 1930. Le pays tentait de se remettre des pertes et degats causés par la guerre civile du debut des années 20.

---

Ce message a été modifié par Hadora - vendredi 15 juin 2007 à 15:29.

---

---

Mais je suis d'accord avec toi ...la guerre contre la Finlande n'en est pas une, c'est une entreprise de libération ...d'ailleurs ils n'étaient pas clair ces finlandais !

---

---

---

Tu donne la réponse toi même, Staline étant occupé à génocider les koulaks et à purger le pays, il ne pouvait évidemment pas envisager s'attaquer à ses voisins!

---

---

---

C'est vrai que Staline a toujours respecté à la lettre les pactes qu'il a signé ! Lorsque les allemands ont franchi la frontière soviétique en juin 41, ils ont même croisé des trains de céréales à destination du Reich ! Il est bien connu que le Petit Père des Peuples était d'une probité intellectuelle inattaquable et que pour lui, un contrat signé était sacré ! Pas comme nos politiciens d'aujourd'hui ...putain ...tout fout le camp !

---

Je te rappel que l'attaque de l'URSS par l'Allemagne s'est faite sans déclaration de guerre au cas où ta mémoire te jouait encore des mauvais tours...

---

---

---

Tout à fait ...Il n'empêche que malgré tous les signaux alarmants qui prédisaient une attaque imminente, Staline a généreusement respecté, jusqu'à la fin, les livraisons qu'ils devaient effectuer contre du matériel et des brevets militaires allemands qui étaient bien lents à venir ...(voir le post ci-dessus, que tu n'as pas du lire ...). Un vrai gentleman ce Josif, des partenaires comme lui, on en fait plus ...et franchement, c'est bien dommage !

Un petit passage du livre de JJ Marie,[i] Staline, Fayard, 2001 :

Le le 11 février (p.587) il accepte de signer un accord commercial avec h***** promettant tous les métaux qu'il souhaitera obtenir pour sa machine de guerre en échange des prototypes de machines, brevets, plans que les allemands livreront avec une lenteur inversement proportionnelle à la rapididé avec laquelle l'URSS honore ses livraisons !

Staline multiplie les gestes de bonne volonté envers l'allemagne. Il autorise l'attaché de l'air allemand, le général Aschenbrenner, à visiter les usines d'aviation soviétiques les plus modernes (p.600).
Le 10 janvier 41, Moscou signe avec Berlin un nouvel accord commercial. [/i]

Franchement, des partenaires commerciaux comme Staline, on en trouve plus aujourd'hui ...l'éthique commerciale s'est vraiment dégradée !

---

---

---

Si tu veux te doner la peine de lire, pas mal de choses sont expliqués sur ce lien:
le financement des n**i

Ou encore le cas emblématique de grand papa Bush:

"Lorsque les financiers d'Adolf h*****, la famille Thyssen, créèrent l'entreprise Union Banking Corporation afin de gérer leurs investissements en Amérique, ils recrutèrent le jeune Prescott Bush comme directeur général.

Le rapport du Congrès suivant décrivit l'Union Bank comme un « interlocking trust » (trust intégré) avec le German Steel Trust (Trust allemand de l'acier) responsable des fournitures de l'armement allemand.

L'Union Bank fut aussi impliquée dans la collecte de fonds d'Américains pro-allemands et s'occupa du transfert illégal de la technologie de carburant aérien qui rendit possible la reconstruction de la Luftwaffe.

La coordination entre l'Union Bank et le German Steel trust était si étroite que Prescott passa quelque temps en Europe à la fin des années 1930 pour superviser les opérations minières en Pologne.

Un article de juillet 1942 en une du New York Tribune sur la banque de Prescott Bush, dont le titre était : « h*****'s Angel has 3 million in US bank » (Le bienfaiteur de h***** - Fritz Thyssen - possède 3 millions dans une banque US), entraîna l'enquête du Congrès qui fit fermer la Union Banking Corp., mais ne causa qu'une brève interruption dans les succès personnels et politiques de Prescott Bush."
source

---

Ce message a été modifié par paysan - vendredi 15 juin 2007 à 15:55.