Napoléon, ce "négrier" [suite]

Livenet > Forum > Histoire

Hadora

Anim Histoire
23 ans (H)

France (91)

comrank

100+

jeux

Thursday 18 May 2006 à 22:04

J'aimerais poursuivre le sujet Napol?, ce "n?ier" commencé par Yorgat.

Rappel du premier post du sujet

QUOTE (Yorgat)

QUOTE

Napoléon, du héros national au «négrier»
Vendredi 02 décembre 2005

La bataille d’Austerlitz, dont on fête aujourd’hui le 200e anniversaire, ne fait plus figure de fierté nationale. Et son héros, Napoléon Ier, ne fait plus l’unanimité. Au premier rang des détracteurs de l’Empereur, des associations d’outre-mer : elles lui reprochent d’avoir rétabli en 1802 l’esclavage dans les colonies, que la Révolution française avait aboli en 1794. Elles appellent à manifester demain à Paris « contre le révisionnisme historique », qui voudrait faire d’un « négrier français » un héros national.

Autre levée de boucliers du côté de l’historien Claude Ribbe : dans un livre intitulé Le Crime de Napoléon paru hier aux éditions Privé, le défenseur de la mémoire des esclaves compare Bonaparte à un « criminel raciste », coupable à ses yeux de « l’extermination industrielle d’un peuple », en référence aux 250 000 Antillais, Guyanais et Réunionnais réduits à l’esclavage.

Quant à Jacques Chirac et Dominique de Villepin, ils n’assisteront pas à la cérémonie militaire célébrée ce soir place Vendôme à partir de 19 h 30, en l’honneur du bicentenaire de la bataille. Seule Michèle Alliot-Marie, la ministre de la Défense, a fait le déplacement en République tchèque, sur le lieu même de l’affrontement.

Malgré les critiques, les experts s’accordent à dire que la bataille d’Austerlitz reste un chef-d’oeuvre d’art et de stratégie militaires. Le 2 décembre 1805, les 71 000 soldats de la Grande Armée obligèrent les 91 000 hommes des forces russes et autrichiennes à battre en retraite. Un tour de force à l’origine du mythe napoléonien. Laure de Charette

http://www.20minutes.fr/journal/france/article.php?ida=66309

Que pensez vous de cette remise en cause de l'image de Napoléon ? Et au delà de l'image, de la découverte des méfaits de cet homme qui au lendemain d'une période de troubles visant à renverser une monarchie absolutiste, réussi à imposer un empire absolutiste ?

A l'époque où certains ne le voit plus d'un bon oeil, pensez vous qu'il faudrait une loi pour "enseigner les côtés positifs du règne de Napoléon" ?

J'ai trouvé ceci pour repondre à ton topic Yorgat :

"Thierry Lentz et Pierre Brenda Les deux historiens de l'Empire restituent la vérité dans sa complexité et tordent le cou à l'accusation de racisme lancée à Bonaparte.

LA POLÉMIQUE sur Napoléon et l'esclavage n'aura pas été vaine. Après les zélateurs du devoir de mémoire qui voudraient bien que les Français rougissent du 18 brumaire et d'Austerlitz, au tour des historiens de faire leur travail. Avec Napoléon, l'esclavage et les colonies, deux experts de l'histoire impériale, Thierry Lentz et Pierre Brenda, restituent l'événement dans son contexte historique : celui d'une guerre entre l'Angleterre et une France issue de la Révolution qui tenta d'affaiblir son ennemi, en déployant une stratégie coloniale. Que Bonaparte ait rétabli un esclavage qui avait été aboli, théoriquement, par la Convention à travers la loi du 4 février 1794, n'est pas un titre de gloire. La chose était connue. En étudiant la politique du premier consul au jour le jour, Lentz et Brenda démontrent que cette régression sera moins l'effet d'un parti pris que d'un ensemble de calculs politiques.

Confronté à la volonté d'émancipation des Noirs, Bonaparte céda à une real politique qui se révéla désastreuse et allait à contre-sens des principes de la Révolution.

Après avoir approuvé l'abolition de la traite, il céda, expliquent les historiens aux arguments du «lobby colonial très puissant dans son entourage et par un calcul économique duquel tout humanisme était absent, décida du rétablissement en plusieurs étapes de l'esclavage et de la traite, abolis 8 ans plus tôt. Revirement qui mit certaines colonies antillaises à feu et à sang. Les révoltes furent durement matées, notamment en Guadeloupe. Non loin de là, à Saint-Domingue, après des combats d'une cruauté sans limite, l'armée française fut défaite par les Noirs révoltés».

Cette tragédie sera le signe avant-coureur de l'échec de sa stratégie coloniale. Quant à l'esclavage, aboli définitivement en France en 1848, comment n'aurait-il pas laissé de traces dans la mémoire collective afro-antillaise ? Faut-il pour autant en faire un leitmotiv politique ? Dans son livre La Mémoire enchaînée, questions sur l'esclavage, Françoise Vergès, vice-présidente du comité pour la mémoire de l'esclavage, évite ce piège. Contrairement à Christiane Taubira, qui parle d'une «dette» de la France à l'endroit des «descendants d'esclaves», elle montre qu'il incombe à ceux-ci, comme à nous tous, d'accepter cette part maudite de l'histoire, sans la transformer en outil idéologique. En somme, faire de la mémoire un héritage plutôt qu'une machine à fabriquer du ressentiment. "

source : Le Figaro.

Que penser des propos de Thierry Lentz et Pierre Brenda presentant un Napoléon faible devant les lobbies ?

Richelieu