Napoleon bonaparte musulman ?

tu penses ce que tu veux...la plupart des faits sont aisémment vérifiables ( mouvement Jeune Egypte d'origine fasciste, emprisonnement de Sadate pour activités pro-allemandes, etc....). Les autres, je les ai mis de mémoire à partir de ce que j'avais pu lire deci delà sur le nazisme....

Rien à voir avec ce que j'ai dit.....ces partis ont été influencés initialement par des idéologies de ce type, mais s'en éloignèrent évidemment pas la suite. Et les frères musulmans n'ont jamais caché leur antisémitisme, ce qui faisait un énorme point commun avec le nazisme. Si tu regardes bien une biographie du Mufti de Jérusalem, il fut en contacts ( si ce n'est plus...) avec les frères musulmans, et il le fut également avec les nazis.....

Alors ? rien.... Juste que les anciens nazis trouvaient les musulmans bien sympathiques ( OK, surtout ceux qui avaient une dent contre Israel....)

Ca aurait été difficile....il aurait pour cela fallu que l'Allemagne occupe des territoires arabes peuplés assez durablement.....ce qui n'a jamais été le cas ! ( la Lybie étant italienne)
Mais Nasser et Sadate avaient malgré tout des contacts avec la Wehrmacht....

On va me dire que c'est normal....s'allier avec le diable, non, je ne trouve pas ça vraiment normal, mais bon, on peut justifier tout et n'importe quoi....

De toutes manières, là n'est pas le "débat" du topic : à l'époque, à peu près tous les pays ont eu des tentations nazies ou fascistes, que ce soit de manière nationale ou marginale ( l'Irak insurgée en 40 ou 41 a demandé l'aide des Allemands...), et le nazisme ( et surtout ses chefs) avaient de la sympathie pour l'Islam ( peut-être jugeaient-ils moins dérangeants les musulmans, peu nombreux en Europe, que les juifs...) MAIS sympathie ne veut pas dire qu'ils étaient musulmans; de même que Bonaparte pouvaient avoir des sympathies pour l'Islam sans être pour autant musulman, contrairement à ce qu'affirme benoitement l'auteur du topic !


Ce message a été modifié par Gilcad - mercredi 08 novembre 2006 à 19:17.

Et alors ?

Sais-tu pourquoi on leur donnait ce nom ?

C’est la propagande classique que l’on rencontre sut tous les sites racistes.

1 - Ces pays étaient sous domination anglaise à cette époque, ils ne pouvaient donc pas mener une politique de collaboration semblable à celle de la France.
2 - Ces musulmans étaient embrigadés de force.
3 - Le fait de désigner ces gens par leur appartenance religieuse est un manière fallacieuse d’aborder ce sujet parce que leurs fébriles appuis au régime n**i trouvait ses raisons dans le domaine politique plutôt que religieux(défiance à l’égard du colon anglais ; Des bretons avaient fait la même chose face la France pour tenter de gagner leur indépendance). Il y avait beaucoup plus de musulmans dans le camp des alliés que dans celui des nazis. Les juifs étaient infiniment plus en sécurité dans des pays musulmans qu’en Europe, pour exemple, on peut citer le roi du Maroc qui a refusé de livrer les juifs de son pays quand les nazis le lui avaient demandé.
4 - Contrairement à ce qui se fait chez les chrétiens, il n’y a pas de pouvoir centrale en Islam, et les muftis ne représentent qu’eux mêmes.

Les citations d’Hadora sont pour la plupart les avis personnels peu éclairés de quelques pseudo-historiens, rien d‘autre.

Mais qu’est-ce que ça prouve ? On pourrait faire des listes semblables avec les USA, la France, l’Allemagne et tous les pays européens.

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - jeudi 09 novembre 2006 à 11:10.

c'est bien ce que je dis....
En fait, je n'ai jamais perdu de vu la "problématique initiale" ( ??? ) de ce topic : en gros, on a des sympathie pour une idéologie, une religion, donc on y adhère....
Je tente de montrer que cela est totalement absurde : quelles qu'en soient les raisons, les chefs nazis avaient des sympathies pour l'Islam, cela fait-il d'eux des musulmans ? non ! Et quelles qu'en soient les raisons, des musulmans ( et des nationalistes arabes parmi eux) avaient des sympathies pour le Reich....cela fait-il d'eux des nazis ? Non...

Juste pour indiquer que les relations débiles causes/conséquences de Boulet Jean sont ineptes et ressemblent plus à de la propagande crétine qu'autre chose, et que si l'on cherche bien, on peut tout à fait trouver des propagandes inverses totalement déplaisantes.....

Dans ce cas je suis bien d’accord.
Les musulmans les plus bêtes et les plus perdus recherchent constamment des figures emblématiques pour redorer leur blason dont ils pensent qu’il n’est pas assez chatoyant.
Quand Bonaparte et Cousteau ne se convertissent pas à l’Islam, c’est Neil Armstrong qui entend les appels à la prière de l’Imam depuis la lune !

je savais pas pour le coup d'Armstrong....mais je dois avouer que cela ne m'étonne pas :certains sont prêt à toutes les conneries pour leur idéologie ( religieuse ou autre)
Comme disait l'autre, plus c'est gros, mieux ça passe ( quoique.....c'est parfois VRAIMENT trop gros !)

Ce message a été modifié par Gilcad - jeudi 09 novembre 2006 à 11:36.

Le pourquoi n'a pas d'importance...
c'est le fait simplement qui méritait d'être rappelé

Pour une explication

Bien sûr que ça a de l'importance : tout simplement parce que cela montre que cela n'a rien à voir avec le point qui est débattu ici.

Pas nécessairement.

Salut,

Peux tu nous donner la raison de cette appellation ? Je l’ignore et je voudrais la connaître.

Je suis assez d'accord avec Loudon là-dessus : le système de pensée raciste du bonhomme ne l'amenait pas obligatoirement à penser que les Arabes étaient des "sous-hommes" : en effect, ce système de pensée n'était pas totalement basé sur la couleur de peau, par exemple : les Slaves étant considérés comme des sous-hommes au mêm titre que les noirs, les Juifs étant considéré comme encore en-dessous, alors que les Asiatiques ne l'étaient pas ( bonnes relations avec le Japon, et même initialement avec la Chine Nationaliste, l'Allemagne leur ayant envoyé Von Falkenhayn comme conseiller militaire et ayant plusieurs fois essayé d'amener Chinois et Japonais à la paix). L'idéologie nazie classifiaient les "races", et les Arabes n'étaient pas classés comme étant "à exterminer" ou " à asservir" comme l'étaient les Juifs, les Tziganes ou les Slaves....

j'ai mis un lien dans mon message (cliquer sur "une explication"...

Ce message a été modifié par Gracchus - jeudi 09 novembre 2006 à 12:40.

Je viens de le voir, merci !

Cela n'en avait pas vraiment car il s'agissait d'une digression "poétique" (si je peux me permettre ce terme...
En outre une des explication qu'on trouver sur le lien que je donne pourrait monter que ce n'est malgré tout pas sans lien avec la manière dont le débat tournait

Mais je crois que fait de traiter les plus décharnés de "Musulmans" n'a pas de sens pas plus que la vie en camp de concentration n'a de sens...

Oui, sur ce point, je suis entièrement d'accord avec toi.

Il faut dire également, aussi curieux que cela puisse paraitre, que certains de ces Waffen SS, en fait de "musulmans", étaient en réalité juifs (karaïtes).