Mouvement démocrate !

Ah c'est sûr 5% de la population, on pouvait pas l'ignorer

Des politiciens allant manger à la gamelle de l'UMP, prêtant allégeance et soumission totale à Sarkozy, trahissant toutes les valeurs du programme qu'ils prétendaient défendre pendant la campagne des présidentielles et donc méprisant les millions d'électeurs qui ont voté pour se programme, des opportunistes sans foi ni loi, qui disait blanc hier et maintenant disent noir ... et c'est Bayrou qui est carriériste ? ...
C'est comme quand ces 22 politiciens déclarent que F.Bayrou a trahi l'udf, a trahi son parti ... parce qu'il a été fidèle à son programme, sa parole et ses électeurs dont 70% n'étaient d'ailleurs pas des électeurs udf ? Quelle déception pour ces hommes qui ont un tel mépris du peuple, qu'il ne leur est pas venu un seul instant à l'esprit que le respect de F.Bayrou pour ses concitoyens était sincère, et non une manoeuvre démagogique pour leur permettre , à eux, d'avoir plus de pouvoir.
Un député est censé représenter les intérêts des citoyens qui l'élisent et non ceux d'une caste politique jouant entre elle au jeu du pouvoir ... l'avons nous nous-même oublié ? ...

autant en revenir aux carrioles, et s’éclairer à la bougie

non plus sérieusement, on critique souvent les states, mais j’ai vu une émission à la télé récemment, ou en Californie le réseau électrique privé est dans un état déplorable, produite par des centrales a charbon très polluantes
suite à plusieurs blacks out, le gouverneur Arnold Schwarzenegger et l’état de Californie, finance a hauteur de 50% les équipements électrique photovoltaïques, et ce, tout de suite à la commande.
en France, c’est différent, tu achètes, et tu bénéficies d’un crédit d’impôt l’année suivante de 25%
pour ceux qui payent peut d’impôts (voir pas du tout) l’opération n’est pas incitative

Faire une coalition, cela veut dire faire des négociations, ce qui veut dire faire des compromis de la part des partis concernés. Si Bayrou choisit de se lier à l'UMP, il aura toujours son mot à dire.

Si maintenant il se lie avec le PS affaibli, il sera étiquetté de parti contestataire, ayant les boules de faire une majorité et se discreditera car il aura perdu son aura pragmatique.

Bref, il est dans une impasse. S'il se lie à l'UMP, il se fera traiter de collabo opportuniste et perdra des voix et s'il choisit le PS, il perdra sa "centritude" et perdra aussi des voix.

Tu penses vraiment que l'on peut faire quelque chose contre le rechaufement global? Il me semble que les jeux sont deja fait.

Tu ferais bien d'ecouter le discours que je viens de mettre.

Les élus UDF ralliés à l'UMP doivent signer une charte d'allégence qui comprend :

- accorder sa confiance au gouvernement
- ne jamais voter la censure contre la majorité
- voter TOUS les budgets proposés par la majorité

Tu parles qu'il aurait son mot à dire .

Dont il ferait partie.

Ce qui est plutot mormal car cela reviendrait à voter contre lui même et remettre en cause les accords électoraux, ce qui créerait une crise gouvernementale.

Idem

Vu que ces budgets seront négociés et qu'un accord serait obtenu par consensus avant d'être approuvé par l'assemblée, pourquoi voterait-il contre? C'est ça le principe des majorités par coalitions, c'est comme ça que ça fonctionne dans un pays comme la Belgique où il n'est pas rare qu'il y ait des tripartites.
C'est pour ça que je dis qu'il aura son mot à dire s'il se lie à l'UMP.

Est-ce que ce n'est pas ça l'idée du centre politique en France lancée par Bayrou?

6000 nouveaux adhérant en 2 minutes? Waou!

Ce message a été modifié par giskar - jeudi 10 mai 2007 à 15:55.

Tu n'as rien compris : celà concerne des députés UDF qui voudrait bénéficier de l'avantage du soutien de l'UMP , et non juste de "s'encarter".
Autrement dit, ces conditions posées sont celle des membres de l'UMP qu'on voudrait imposer à ceux de l'UDF.
Ce qui en reviendrait à creer un parti pour donner l'illusion qu'il existe.

Bayrou ne créé pas son parti pour faire allégeance à un autre, il n'aurait pas eu besoin de faire une campagne presidentielles pour ça ni de creer un parti different.

Ma voix n'ira jamais à l'UMP ni à un "soumis" à l'UMP.

C'est bien la raison pour laquelle Bayrou et son mouvement n'accepteront aucune tractation ni avec l'ump ni avec le PS .

non tête d'andouille, j''écoutais le discours que j'ai mis (et que tu n'as pas encore regardé ) et j'ai noté le chiffre que Bayrou a donné et qui valait pour hier au matin, et alors qu'il le disait, Mariel de Sarnez lui a donné à la tribune la mise à jour des adhésions.

Ce que je voudrais savoir, est-ce qu'il est question dans ce que tu parles de la formation d'un gouvernement UMP/UDF ou bien les députés UDF font les transfuges vers l'UMP ou autre? Qu'entends tu par l'avantage du soutiens de l'UMP?

Je ne pense pas que cela soit de l'allégeance envers l'UMP, sinon faire coalition avec le PS serait aussi un allégeance, ce qui remettrait tout autant en cause les positions centristes de Bayrou, et surtout avec un PS en crise, ce qui ne ferait que provoquer de l'immobilisme.

Mais si tu ne veux pas d'une coalition MD/UMP, tu rejettes en fin de compte sa position centriste.

S'ils n'acceptent aucune coalition, ils ne deviennent finalement qu'un parti contestataire d'opposition et anti-système de plus comme le PCF, les verts et le FN, ayant la trouille de confronter leurs idées dans une majorité, à moins, bien sur, qu'ils obtiennent la majorité absolue, ce qui n'arrivera pas. La politique, se fait dans la majorité, pas dans l'opposition.

Ce message a été modifié par giskar - jeudi 10 mai 2007 à 16:14.

Grandiose ! Le 10 mai sera, je l'espère une journée historique dans l'Histoire de la politique française

Ce que j'entend c'est un mouvement indépendant soutenu par le peuple et non par l'action de desistement de quelques députés d'un bords ou de l'autre au profit d'une quelconque tractations.

Il ne s'agit pas d'un gouvernement UDF / UMP, c'est ce qu'on a toujours eu et ça n'est pas pour ça que les français ont voté (les français comme moi qui compte pour moitié dans l'electorat de Bayrou)

L'avantage du soutiens UMP c'est comme je l'ai expliqué plus tot : le desistement entendu d'un député ump dans une cironscription au profit d'un "udf rallié" , ou bien encore une liste commune pour rassembler les voix du centre et de la droite.
Sauf que le centre tel que Robien l'aime (c'est à dire le centre droit , supplétif de l'UMP), les gens n'en veulent plus.

Les députés UDF qui s'engageront aupres de Bayrou seront des députés du Mouvement Démocrate , sans étiquettes UDF. Fini l'UDF, apu .

Mais ils ne font pas non plus coalition avec le PS.
Je t'ai expliqué que les députés UDF ralliés à Sarkozy devront signer cette charte d'allégeance si ils veulent continuer à exercer, leur otant ainsi tout droit de contestation : leur étiquette de "centriste" tombent donc en lambaeux, ils deviennent juste des UMP sur le tard avec une image de trahison du centre et qui ne pourront jamais l'ouvrir au sein de leur parti puisque n'ayant plus le droit de manifester d'autres idées que celle de la majorité contre les idées de laquelle ils se sont battu au coté de Bayrou pendant la campagne.

Je la conforte au contraire.
Le centre est dans ton esprit , un "parti" de droite modéré .
Ce n'est pas ma définition du centre, et ça n'est pas non plus celle des millions de français qui ont propulsés Bayrou au rang de 3eme homme.
Le centre doit être indépendant de tout autre parti : aussi bien de l'UMP que du PS, il doit être un parti indépendant "central" qui n'est ni plus du coté de l'un que du coté de l'autre.

T'etais où pendant la campagne présidentielle?

Tu confonds alliances , coalition, et accord.
Dans un mouvement central, alors les députés ont la capacité de voter une loi si celle ci leur semble juste, ou de ne pas la voter si elle leur semble injuste.
La structure du MD est une fibre social-démocrate, ou social-libérale si tu preferes. Elle peut composer avec des lois considérée "juste" de droite et contrer des loi en mêlant ses voix à celle de l'opposition.

Dans les derniers sondages des legislatives, le score donné au MD est 15% , ce qui confere à ce parti un vrai role d'arbitre ayant la capacité de bloquer une loi en additionant les voix de ses députés à celle du PS , ou au contraire de la faire passer en la votant avec la majorité.

Un vrai centre.

Quel succès !

Je ne vais pas répéter ce qu'a dit Groûme concernant une alliance avec l'UMP. Mais il ne peut y avoir d'alliance avec le PS à proprement parler. Il n'y aura aucune alliance électorale au 1er tour avec qui que ce soit, et entre les 2 tours on verra probablement au cas par cas s'il peut y avoir des désistements possibles sans pour autant faire d'alliance.
Que ce ne soit pas comme ça que ça marche habituellement, effectivement, le MD n'utilisera pas les régles du jeu de la politique politicienne, celui des magouilles et calculs électoralistes, c'est conforme à l'esprit et vision du projet pour lequel les gens ont voté ... et qu'ils soutiennent alors que la majorité sont conscient que les probabilité d'avoir un nombre de députés suffisant pour constituer un groupe parlementaire est très faible compte-tenu du mode de scrutin.
On ne s'est pas effondré parce que F.Bayrou n'était pas présent au second tour, on ne s'effondrera pas si on n'a pas de groupe parlementaire. De présenter des candidats dans toutes les circonscriptions au 1er tour, ce n'est pas pour avoir plus de chance d'avoir des élus, mais pour nous permettre de voir l'audience du MD alors qu'il vient juste d'être créer et qu'il risque d'être peu présent dans les médias et en l'absence d'alliance électorale, attaqué autant par le PS que l'UMP.
Mais c'est ça faire de la politique non politicienne ...