A voir sur Livenet :
Derniers Sujets
vendredi 21 décembre 2007 à 20:11
Ancien001
Alors je vote pour la peine de mort.
Bon sérieusement : la méthode que tu emploi c'est la même que ceux qui prêchent pour le retour de la peine de mort. "Imagine c'est ta fille qu'on viole" ou "imagine c'est ta mère qu'on tue" .etc etc.
C'est du sentimentalisme et si nous utilisions le sentimentalisme, nous aurions encore la peine de mort en France.
Donc non : je " n'imagine pas que ma fille " blablabla .
Et si ma fille fictive se fait tuer par un mec en scooter qui fume un joint, de toutes manières : c'est pas moi qui juge ce type mais la justice. C'est le principe de justice même que cette derniere ne soit pas rendu par la victime elle même.
Je te fais jouer à ton jeu : Imagine tu viens d'obtenir un boulot de commercial. Tu es tout content et pour fêter ça, tu bois 2 ou 3 verres avec un pote à toi. Tu te rends pas trop compte et comme tu n'es pas saoul, tu prends la voiture.
Tu te fais controler, et bing : menotte, retrait de permis, tu perds donc ton boulot .
Et quand tu le raconte, on te dit "c'est bien fait pour ta gueule , t'aurais pu écraser une classe entière de petites filles blondes au cheveux bouclés
"
Bon sérieusement : la méthode que tu emploi c'est la même que ceux qui prêchent pour le retour de la peine de mort. "Imagine c'est ta fille qu'on viole" ou "imagine c'est ta mère qu'on tue" .etc etc.
C'est du sentimentalisme et si nous utilisions le sentimentalisme, nous aurions encore la peine de mort en France.
Donc non : je " n'imagine pas que ma fille " blablabla .
Et si ma fille fictive se fait tuer par un mec en scooter qui fume un joint, de toutes manières : c'est pas moi qui juge ce type mais la justice. C'est le principe de justice même que cette derniere ne soit pas rendu par la victime elle même.
Je te fais jouer à ton jeu : Imagine tu viens d'obtenir un boulot de commercial. Tu es tout content et pour fêter ça, tu bois 2 ou 3 verres avec un pote à toi. Tu te rends pas trop compte et comme tu n'es pas saoul, tu prends la voiture.
Tu te fais controler, et bing : menotte, retrait de permis, tu perds donc ton boulot .
Et quand tu le raconte, on te dit "c'est bien fait pour ta gueule , t'aurais pu écraser une classe entière de petites filles blondes au cheveux bouclés
"c rigolo que tu me sorte ce style d exemple...j'ai un collegue du boulot alcoolique qui sest fait chopper en train de dormir sur son lieu de travail completement bourré , on lui a fais venir une ambulance pour le ramener chez lui a son adresse... Or l' adresse que l'on avait ete une ancienne.Donc l ambulance ne l'a pas ramené chez lui mais devant son ancien domicile tout proche donc du boulot..... il sors de l ambulance , fais mine de rentrer chez lui , bifurque , va dans le premier bistrot du coin et se remet minable... il retourne a 18h au taf chercher sa voiture .. se met en route de son nouveau domicile , prend l autoroute a contre sens.. cause l'accident dun car scolaire ..( pas de bléssés) et se fait arreter ... garde a vue le temps de cuver, retrait de permis de 3 mois .....
Mais là ou je veux en venir c'est que ce mec a perdu beaucoup de pote au taf , car il ne vaut pas mieux que les mecs que l on garde toute la journee..
sentimentalisme tu as raison je partage entierement ton avis , mais moi je ne peux m'empecher d en faire , et c est sans doute la raison pour laquelle je suis pour la peine de mort lorsque les preuves sont irrefutables ( quand je dis irrefutables : si doute subsiste , meme infime, alors là non)
J aimerais beaucoup pouvoir penser comme toi .. mais j 'ai pas cette force d 'esprit , tu es nul doute plus humaniste que moi.
vendredi 21 décembre 2007 à 20:12
Tu le fais expres ou tu as du mal à diviser :
- Se défoncer la gueule et être completement bourré
et
- boire 3 bieres
- Se défoncer la gueule et être completement bourré
et
- boire 3 bieres
vendredi 21 décembre 2007 à 20:16
Ancien001
Tu le fais expres ou tu as du mal à diviser :
- Se défoncer la gueule et être completement bourré
et
- boire 3 bieres
- Se défoncer la gueule et être completement bourré
et
- boire 3 bieres
Ben t'as qu'à refaire les lois si tu veux... et contester les études scientifiques par la même occasion. Même si t'es pas bourré, conduire après 3 bières c'est dangereux, et c'est pas la personne qui vient de se taper ces 3 bières qui est capable de dire si elle est peut conduire ou pas
Ce message a été modifié par Drozera - vendredi 21 décembre 2007 à 20:17.
vendredi 21 décembre 2007 à 20:19
Ancien001
Tu le fais expres ou tu as du mal à diviser :
- Se défoncer la gueule et être completement bourré
et
- boire 3 bieres
- Se défoncer la gueule et être completement bourré
et
- boire 3 bieres
pour ce qui est de conduire .. c est equivalent .......tu tiens le meme discours que les aloolos qui disent j ai bu que 3 verres je tiens mieux que les autres car j ai l habitude , je suis clean
vendredi 21 décembre 2007 à 20:23
Bon t'as rien compris à ce que j'essai de t'expliquer.
vendredi 21 décembre 2007 à 20:25
Drozera
Ben t'as qu'à refaire les lois si tu veux... et contester les études scientifiques par la même occasion. Même si t'es pas bourré, conduire après 3 bières c'est dangereux, et c'est pas la personne qui vient de se taper ces 3 bières qui est capable de dire si elle est peut conduire ou pas
En fait je le fais.
J'écris souvent à mon député même si ça me donne l'impression de pisser dans un violon.
Conduire apres trois biere c'est dangereux? Tes fameuses "études" démontrent que celà depend de beaucoup de facteurs (poid/constitution de la personne) . Mais ça , ça n'a pas été pris en compte dans la législation.
Mais je retiens que le jour où tu te feras toper par les flics , il ne faudra pas te plaindre mais te dire que c'est bien fait pour ta gueule.
vendredi 21 décembre 2007 à 20:28
j ai tres bien compris ..mais que veux tu c est dans ma nature profonde de ne tolerer aucun ecart face a la loi...
Je n en fais pas donc je peux me permettre de pas les accepter pour les autres.............et puisque c est ma ligne de conduite , si un jour je morfle en etant responsable de ce qui m arrive ben je m en prendrais qu' a moi meme ..je me traiterais d abruti tout seul !!
je suis psycho rigide j y peu rien^^
vendredi 21 décembre 2007 à 21:03
Ancien001
Conduire apres trois biere c'est dangereux? Tes fameuses "études" démontrent que celà depend de beaucoup de facteurs (poid/constitution de la personne) . Mais ça , ça n'a pas été pris en compte dans la législation.
Tu es pour l'attribution d'un permis de boire?
vendredi 21 décembre 2007 à 21:18
Ancien001
Respecter les lois ça ne veut pas dire vénérer l'application robotique de celles-ci.
(surtout dans le cas présent)
(surtout dans le cas présent)
tu es vraimet un gros c.. heu imbélcile.
Respecter les lois cela veut simplement dire les appliquer, il n'est nullement question de vénération.
Si tu n'es pas d'accord avec elles et que tu ne les respectes pas tant pis pour toi si les juges te sanctionnent.
Les lois sont faites pour être appliquées et comparer les règles sur la conduite en état d'ivresse et/ou sous l'empire de la drogue avec l'arrestations des juifs sous un régime dictarorial c'est méconnaitre totalement l'histoire
la répression sur la conduite en état d'ivrese à permis réellement de diminuer le nombre de morts sur nos routes.
Qe veux tu expliquer au gens que c'est dangereux ne suffit pas.
Tu en es le parfait exemple à vouloir en permance que TOI tu peux rouler avec 2 g et que TU n'es pas dangereux mais que ta mère et... patati et patata.
C'est ce que disent les mecs ivres que l'ont chopent régulièrement.
vendredi 21 décembre 2007 à 21:23
groume j aimerais bien jouer au monopoly avec toi ....ca doit etre marrant , je suppose que tu jettes pas les dés et que tu te mets ou tu veux , tu tire sune carte caisse de communauté là ou faut tirer une carte chance ..
Ce message a été modifié par lrplx - vendredi 21 décembre 2007 à 21:24.
Ce message a été modifié par lrplx - vendredi 21 décembre 2007 à 21:24.
vendredi 21 décembre 2007 à 21:36
Ancien001
Je constate que le comportement éstampillé de droite "c'est bien fait pour sa gueule" qui etait l'apanage des droitards par le passé, glisse doucement vers ceux qui se disent de gauche.
Avant, on plaignait le type qui à 19 ans venait de perdre son permis, son boulot, se retrouvait dans la merde financièrement pour noel.
Aujourd'hui on se comporte comme le juge d'un tribunal de police "c'est bien fait" ou "y'avait qu'à" .
Plus personne pour trouver ça injuste.
Avant, on plaignait le type qui à 19 ans venait de perdre son permis, son boulot, se retrouvait dans la merde financièrement pour noel.
Aujourd'hui on se comporte comme le juge d'un tribunal de police "c'est bien fait" ou "y'avait qu'à" .
Plus personne pour trouver ça injuste.
jvois pas ce que la droite ou la gauche viennent foutre la dedans, il s'agit juste d'une question de responsabilité ! Faut arreter de tout ramener a une appartenance politique! Pour un mec qui défend Bayrou et son NINI, ni gauche ni droite, qui nous a gonflé pendant toute la campagne avec ca, c'est toi qui ramene une question de responsabilité individuelle à une appartenance politique ! Franchement depuis quelques jours t'as pété un plomb Groume et ca me fait plus mal qu'autre chose, tu vaux bien mieux que ca !
vendredi 21 décembre 2007 à 21:45
On ne peut nier que les mouvements dis "de gauche" ont changé leur discours au fil des décénies pour maintenant trouver tout à fait normal qu'on maitrise l'immigration et qu'on flash à tout va sur les autoroutes. Il fut un temps où ce n'était pas le cas.
vendredi 21 décembre 2007 à 21:49
gdnico
On ne peut nier que les mouvements dis "de gauche" ont changé leur discours au fil des décénies pour maintenant trouver tout à fait normal qu'on maitrise l'immigration et qu'on flash à tout va sur les autoroutes. Il fut un temps où ce n'était pas le cas.
Qu'est ce que ca peut etre crétin ce genre de commentaire ! Comme si toute la gauche était permissive autrefois !! Quand on ne sait pas franchement on se tait, ca évite de dire n'importe quoi !
vendredi 21 décembre 2007 à 21:53
Je ne critiquais pas, je constatais. C'est un fait : et d'ailleurs ça n'était pas pour me déplaire !! Pourquoi crois-tu que j'en dis forcément du mal ?
De surcroit, j'aimerais que tes réponses soient empruntes d'un peu plus de respect, ça ne te ferais pas de mal, mon ami.
Ce message a été modifié par gdnico - vendredi 21 décembre 2007 à 21:54.
De surcroit, j'aimerais que tes réponses soient empruntes d'un peu plus de respect, ça ne te ferais pas de mal, mon ami.
Ce message a été modifié par gdnico - vendredi 21 décembre 2007 à 21:54.
vendredi 21 décembre 2007 à 22:04
gdnico
Je ne critiquais pas, je constatais. C'est un fait : et d'ailleurs ça n'était pas pour me déplaire !! Pourquoi crois-tu que j'en dis forcément du mal ?
De surcroit, j'aimerais que tes réponses soient empruntes d'un peu plus de respect, ça ne te ferais pas de mal, mon ami.
De surcroit, j'aimerais que tes réponses soient empruntes d'un peu plus de respect, ça ne te ferais pas de mal, mon ami.
Ben pour le respect commence par me respecter et respecter les gens de gauche comme moi, en ne racontant pas n'importe quoi a chaque instant ! Tes constatations tu peux les revoir, car elles sont dénuées de sens et de vérité ! Tu interpretes juste ta subjectivité tout simplement ! Trop simpliste, le a gauche des laxistes qui s'en foutent de tout et a droite l'ordre ! C'est comme ca qu'on a le Pen !
vendredi 21 décembre 2007 à 22:08
vendredi 21 décembre 2007 à 22:10
Mais pourquoi diable crois tu que j'ai donné une description complète de la gauche ?
Où l'ai-je taxé de "laxisme" ? Excuse moi mais je n'ai pas écris ce terme car il est pejoratif, et que justement je REGRETTE ce temps où les mouvements de gauche tempéraient les intentions sécuritaires de la droite. Evidemment qu'à droite, avec ce clivage bien ancré, on criait à la trahison et au laxisme. Etait-ce vrai pour autant ? Evidemment non ! Franchement, je ne vois pas pourquoi tu te braques.
Et puis ce "c'est comme ça qu'on a Le Pen", je ne puis me résoudre a déterminer mon avis selon ce genre de personnage. C'est à la populasse de se rendre compte qu'il travesti la réalité pour son compte...Mais c'est un autre débat.
Ce message a été modifié par gdnico - vendredi 21 décembre 2007 à 22:12.
Où l'ai-je taxé de "laxisme" ? Excuse moi mais je n'ai pas écris ce terme car il est pejoratif, et que justement je REGRETTE ce temps où les mouvements de gauche tempéraient les intentions sécuritaires de la droite. Evidemment qu'à droite, avec ce clivage bien ancré, on criait à la trahison et au laxisme. Etait-ce vrai pour autant ? Evidemment non ! Franchement, je ne vois pas pourquoi tu te braques.
Et puis ce "c'est comme ça qu'on a Le Pen", je ne puis me résoudre a déterminer mon avis selon ce genre de personnage. C'est à la populasse de se rendre compte qu'il travesti la réalité pour son compte...Mais c'est un autre débat.
Ce message a été modifié par gdnico - vendredi 21 décembre 2007 à 22:12.
vendredi 21 décembre 2007 à 22:29
J'ai mon permis depuis mai 1977 et en 30 ans j'ai vu les conditions de circulation changer, s'empirer.
Heureusement que la manière de conduire a changé également sinon ce serait l'hacatombe permanente sur nos routes.
Certes certains, comme semble le faire groume, revendique la possibilité de rouler bourré ou sous l'empire de la drogue au dires que eux ils peuvent ils sont supérieurs aux autres automobilistes, ils résistent mieux.
Les chiffres sont édifiants et ne vont pas dans son sens
Bossant, pendant un temps, juste à côté du bureau en charge des stats du Ministère de l'intérieur, je peux assurer que par delà les effets d'annonces les chiffres du nombre de morts sont réellement en baisse.
Bien sur il a fallut toucher au portefeuille mais que voulez vous le français est vénal et toucher à son portefeuille lui fait plus d'effet que si on lui montre les résultats d'un accident mortel.
Par contre, la sécurité passive des véhicules s'améliorant, il y a moins de morts mais le nombre de blessés est en augmentation
Ce qui prouve que le bon sens n'est pas toujours du côté du conducteur malheureusement.
Heureusement que la manière de conduire a changé également sinon ce serait l'hacatombe permanente sur nos routes.
Certes certains, comme semble le faire groume, revendique la possibilité de rouler bourré ou sous l'empire de la drogue au dires que eux ils peuvent ils sont supérieurs aux autres automobilistes, ils résistent mieux.
Les chiffres sont édifiants et ne vont pas dans son sens
Bossant, pendant un temps, juste à côté du bureau en charge des stats du Ministère de l'intérieur, je peux assurer que par delà les effets d'annonces les chiffres du nombre de morts sont réellement en baisse.
Bien sur il a fallut toucher au portefeuille mais que voulez vous le français est vénal et toucher à son portefeuille lui fait plus d'effet que si on lui montre les résultats d'un accident mortel.
Par contre, la sécurité passive des véhicules s'améliorant, il y a moins de morts mais le nombre de blessés est en augmentation
Ce qui prouve que le bon sens n'est pas toujours du côté du conducteur malheureusement.
vendredi 21 décembre 2007 à 22:32
gdnico
Mais pourquoi diable crois tu que j'ai donné une description complète de la gauche ?
Où l'ai-je taxé de "laxisme" ? Excuse moi mais je n'ai pas écris ce terme car il est pejoratif, et que justement je REGRETTE ce temps où les mouvements de gauche tempéraient les intentions sécuritaires de la droite. Evidemment qu'à droite, avec ce clivage bien ancré, on criait à la trahison et au laxisme. Etait-ce vrai pour autant ? Evidemment non ! Franchement, je ne vois pas pourquoi tu te braques.
Et puis ce "c'est comme ça qu'on a Le Pen", je ne puis me résoudre a déterminer mon avis selon ce genre de personnage. C'est à la populasse de se rendre compte qu'il travesti la réalité pour son compte...Mais c'est un autre débat.
Où l'ai-je taxé de "laxisme" ? Excuse moi mais je n'ai pas écris ce terme car il est pejoratif, et que justement je REGRETTE ce temps où les mouvements de gauche tempéraient les intentions sécuritaires de la droite. Evidemment qu'à droite, avec ce clivage bien ancré, on criait à la trahison et au laxisme. Etait-ce vrai pour autant ? Evidemment non ! Franchement, je ne vois pas pourquoi tu te braques.
Et puis ce "c'est comme ça qu'on a Le Pen", je ne puis me résoudre a déterminer mon avis selon ce genre de personnage. C'est à la populasse de se rendre compte qu'il travesti la réalité pour son compte...Mais c'est un autre débat.
Compte pas sur le socialiste et fier de l'etre, que je suis pour tempérer quoi que ce soit quand il s'agit de la santé ou de la vie des gens ! Tu me trouveras toujours pour condamner ces mecs qui roulent bourrés ou ces mecs qui roulent sous emprise de stupéfiant, parce que les dégats que cela cause je les connais que trop bien ! Alors s'il te plait pas de morale a deux balles sur le sujet ! Ya pas de gauche ou de droite la, il y a juste du bon sens, et l'envie de voir mes congéneres vvivre le plus loingtemps possible et en bonne santé !
Ce message a été modifié par carabin44 - vendredi 21 décembre 2007 à 22:59.
vendredi 21 décembre 2007 à 22:48
Ancien001
En fait je le fais.
J'écris souvent à mon député même si ça me donne l'impression de pisser dans un violon.
Conduire apres trois biere c'est dangereux? Tes fameuses "études" démontrent que celà depend de beaucoup de facteurs (poid/constitution de la personne) . Mais ça , ça n'a pas été pris en compte dans la législation.
Mais je retiens que le jour où tu te feras toper par les flics , il ne faudra pas te plaindre mais te dire que c'est bien fait pour ta gueule.
J'écris souvent à mon député même si ça me donne l'impression de pisser dans un violon.
Conduire apres trois biere c'est dangereux? Tes fameuses "études" démontrent que celà depend de beaucoup de facteurs (poid/constitution de la personne) . Mais ça , ça n'a pas été pris en compte dans la législation.
Mais je retiens que le jour où tu te feras toper par les flics , il ne faudra pas te plaindre mais te dire que c'est bien fait pour ta gueule.
Je bois jamais et je ne fume pas
Donc je risque pas de me faire choper pour ça.Et j'ai des tas de d'amis et de personnes que ma famille que je sais qu'ils ne prennent JAMAIS la route, parfois même après un seul verre
Ffaut-il rappeler que dans certains pays, la législation prend en compte d'autres paramètres et donc c'est carrément 0 g dans le sang ? Chez eux c'est plus simple, t'as bu un verre, tu conduis pas, tu t'ORGANISES
Donc ouais, tu pourras dire ce que tu veux, même concernant la poids et la consitution de la personne, l'alcool, ça perturbe la perception, et donc, à raison de plus, la perception qu'on a de ses propres capacités à conduire...
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.