samedi 14 juillet 2007 à 13:14
vendredi 29 juin 2007 à 20:58 maintenant je me pose LA vrai question: jusqu'ou la polémique a enflé par rapport au vrai contenu du jeu? rules of roses on avait remué la sauce pour pas grand chose
Rules of Roses, c'était vraiment le pire exemple : la polémique a été lancée par des hommes politiques qui n'ont jamais tenu une manette de leur vie, et qui n'ont jamais vu d'image du jeu avant d'ouvrir leur gueule.
Maintenant, pour Manhunt, on peut faire les critiques qu'on veut, mais j'ai de la peine à comprendre qu'on interdise un jeu pour motif de violence. Ca arrive au cinéma, qu'un film ne sorte nulle part parce que trop violent? La comparaison n'est pas forcément la bonne, pour l'histoire de l'interaction, mais en l'occurrence, le jeu a un scénario, et le choix de la violence, tu l'as, mais tu sais que tu es dans un jeu.
Et le choix de l'ultra-violence, il existe depuis longtemps dans les jeux vidéos, il est même encouragé par certains jeux qui n'ont pas été interdits pour autant. (On pense notamment à la série du même éditeur : GTA, qui te met dans la peau d'un gangster (et pas d'une victime d'une machination, comme Manhunt), et qui a reçu comme principale critique la présence d'un contenu caché et vaguement sexuel.)
Alors je le demande : comment est-ce que les adultes vont pouvoir jouer à des jeux vidéos pour adultes si on empêche ceux-ci de sortir? (Ici, c'est des boîtes de distribution qui ont pris la décision, donc le jeu peut toujours être vendu par d'autres moyens, et il a reçu assez de pub pour que ça marche quand-même.)