Livni: "le Nucléaire Iranien N'est Pas Une Menace Pour Israël"

Hum...autant pour moi pour les 2 posts, je bugg.

---

---

---

Il est vrai, mais j'attends toujours qu'on me dise ... qui ils menacent.

Je demande, parce que pour ma part je me demande s'il ne s'agit pas d'une mesure de sauvegarde permettant la survie du régime à court et moyen terme... en évitant une attaque americaine qui semble aussi inévitable que celle qui a eu lieu a l'encontre de l'Irak.

Sans ça, je suis d'accord pour dire que signer un traité pour ensuite le baffouer mériterait des sanctions .... si tant est qu'on soit en mesure d'en prendre autres qu'une série de bombardements.

Bref, je ne sais pas en quoi il y a danger "pour la paix" dans la région.
Je vois pourquoi personne n'a envie de voir les mollahs augmenter leur pouvoir et j'ai l'impression qu'a part en vitrifiant l'Iran on a aucun moyen de l'empêcher. Mais vitrifier l'Iran signifie, arrêt de la production de pétrole, augmentation considérable du prix du baril.

Augmentation des revenus des dirigeants texans directement indexés sur le prix du baril. Mais à part eux, qui ça arrange ? Le contribuable qui va payer 2 fois plus cher son essence et son électricité ?

Les Iraniens survivants qui auront le droit de vivre dans un pays aussi pacifié que l'Irak ?
Les Syriens qui vont aussi se lancer dans le nucléaire avant que les Americains les vitrifient à leur tour au nom de la liberté ?
Les Libanais qui serviront pour une fois de base arrière aux combattants en Iran et non l'inverse ?

Quoi qu'il en soit, je ne vois toujours pas quel risque on court que l'Iran emploie son arme nucléaire sur un pays voisin.

Tout ce que je vois, c'est que la seule alternative qu'on nous propose est une pure catastrophe, alors je me demande si on ne devrait pas réévaluer la situation en faveur du moins pire.

---

---

---

Merci, je connais bien le problème... il y a encore d'autres explications ou définitions tellement cette idéologie est ... hum !

---

---

---

Israël vivra sans sionisme ou s'autodétruira elle même avec le sionisme... c'est même des rabbins qui le disent !

---

---

---

israel vivra sans sionisme ?
tu veux rigoler j'espère ?
relis la définition du sionisme
puis jette un coup d'oeil à la croissance démographique de là bas

quant aux "fameux rabbins" ils sont membres d'une secte extremiste

un Etat juif au milieu de pays musulmans =voilà le vrai pb pour la majorité

---

---

---

- Pour les Etats Unis, la vraie menace est de se trouver avec un ennemi qui a les moyens de pressions pour négocier à égalité avec eux. En effet, l'intérêt de l'arme nucléaire ne réside pas dans son utilisation mais dans sa dissuasion et le poids de menace qu'elle confère
- Pour la communauté internationale, la menace, c'est l'implosion du TNP. Si elle ne parvient pas à négocier avec l'Iran pour qu'il le respecte, il y a de fortes chances que d'autres pays ne cherchent plus à s'auto-discipliner.
- En revanche, s'il n'y pas de risque que l'Iran se serve de sa nouvelle arme, il peut y avoir des risques que les Etats Unis lancent une offensive avant le départ de Bush fils.

Qui l'Iran cherche t-il à dissuader? Ce pays est véritablement encerclé à plusieurs titres :
- les Etats Unis : Grâce à leur avant poste en "terre d'Islam", Israël; mais ils sont aussi présents dans toute la péninsule arabique, en Turquie, en Irak, en Afghanistan, et depuis quelques années en Asie centrale.
- L'Irak, même souverain, constitue une menace forte car ennemie depuis la guerre Iran-Irak
- Les nations arabes, de manière plus globale, sont sunnites (pardon, c'est un raccourci) et l'Iran est la seule nation où les Chiites ont le pouvoir. L'Irak compte 80% de Chiites mais le Parti Baas de Saddam avait préféré voir la minorité sunnite au pouvoir.

---

les arabes veulent tout sans rien donner , ils sont toujours prets a bombarder des bus en israel et tuer les momes israeliens c'est triste , israel vivra et vaincra

---

---

---

les arabes ont une lourde responsabilité çà c'est vrai.
il faut aussi préciser que si les gts israeliens successifs n'étaient pas aussi incompétents et magouilleurs, il y aurait eu une paix depuis longtemps.
mais ni les arabes ni les israeliens ne veulent la paix.
çà fait tourner leur bussiness respectif.

---

---

---

Arrete ton charabia.
les arabes de quel arabe parles tu?
de quel bombardement de bus? depuis quand les arabes bombarde israel?
ou vois tu des momes israliens mourir ces dernier temps?

par contre tu as la memoire bien selective dans l'horreur, c'est bien les palestiniens qui souffre et aucunement les israliens.

---

Sinon, personne ne sait comment marche le système "émulateur-jeu de Neo-Geo" ?

---

---

---

Merci pour vos interventions qui font grandement avancer le débat : vos guerres de tranchées n'amusent très certainement que vous. Et savoir celui qui souffre le plus n'amène pas la paix.

J'imagine un rescapé de la Shoah et un du génocide rwandais qui se disputeraient pour juger lequel des deux génocides serait le plus réussi ou lequel serait le moins pire à subir.
Je pense qu'ils passeraient outre ce genre de questions stériles.

La souffrance humaine, qu'on la retrouve dans une guerre, dans un exode, dans une catastrophe écologique ne se juge pas.

A ne prendre aucun recul sur la situation, à la vivre sous le coup de l'émotion, à prendre parti pour l'un ou l'autre des camps, quel qu'il soit, on a tout à perdre. Ca n'entraine que des débats stériles.

Mais qui sommes nous? qui sommes nous pour qualifier la souffrance des hommes de pire ou mieux?

Et surtout, pourriez vous me dire en quoi ça aide à comprendre les problèmes géopolitiques de la région? Merci.

---

Ah ouais ?

---

---

---

Nous sommes des etres humains, et on a la capacité de juger qui a les meilleurs condition de vie...et c'est tres facile de le voir et de constater que les palestiniens en chie chaque jour!
c'est pas le moment de te la jouer philosophe. et me sortir les grand phrase qui peuvent t'endormir un ours. me reparler de shoa et du genocide rwandais, mais qu'elle est le rapport? la actuellement tu as une guerre sous tes yeux...a ton époque!!
et quel debat tu veux faire avancé?

---

---

---

Je connais la définition du sionisme. Quand je dis israel vivra sans sionisme, je voulais dire que le peuple juif vivra sans sionisme.

Concernant les rabbins dont tu parles ils sont moins extrémistes que les rabbins pro sionistes. Et c'est facile, n'est-ce pas de la part de sionistes de trouver comme excuse, le terme "extrémiste" contre ces rabbins, qui sont des hommes de paix. Par ailleurs, il existe de nombreux juifs "ecrivains, avocats, scientifiques, etc..." qui luttent contre le sionisme.

---

---

---

je ne parlais pas du peuple juif.
bien sùr que lee peuple juif vivra.
je te parle d'israel.
israel sans sionisme ne peut survivre.
le caractère juif de l'Etat d'Israel est nécessaire pour que les juifs aient leur pays.
il me semble qu'il y a des pays musulmans sans que cela gêne outre mesure.
les juifs peuvent bien avoir leur pays.

les rabbins dont nous parlons font partie d'une secte, je suis désolé de confirmer.
ils sont extrêmement minoritaire au sein de la communauté juive.

et oui pour les juifs qui luttent contre l'existence meme d'israel.
ces juifs là font tellement de bien à l'antisémitisme si présent dans les pays arabes.
il est de bon ton chez certains gauchistes juifs d'être à la pointe de la lutte ( si lutte il doit y avoir HUM ) contre l'existence d'israel.
alors si tous ces gens réclamaient un Etat palestinien et la paix forte et sincère pour les deux peuples je serais le premier à les soutenir......mais ce n'est pas le cas

---

---

---

Comment tu peux en être si sûr ? Tu es Madame Soleil ?

---

---

Donc, tu reconnais que la caractéristique de cet Etat est le sionisme et non le judaïsme.

---

---

Trop fort. Tu te contredis en un seul post.

---

---

Sauf que les pays musulmans ne se sont pas constitutés sur des terres qui ne leur appartiennent pas et après qu'ils aient exterminé et chassé leurs population.

---

qui me parle ?

---

Ce ne sont pas des mollahs qui ont fait s’élever des champignons atomiques sur hiroshima et nagasaki, mais bien des yankees. Par ailleurs, les usa ont eux aussi signé ce traité, et ils continuent tout de même de produire de nouvelles armes atomiques, mais ça gêne beaucoup moins de monde, pourquoi?
Le pays qui menace le plus la paix, ce n’est pas celui dans lequel les hommes aiment se laisser pousser la barbe tout en ayant l’audace de ne pas avoir les yeux bleus et les cheveux blonds. C’est celui qui use de ses forces militaires dans le cadre de ses activités économiques. Ce sont encore une fois les Usa qui agissent de cette manière. Ils sont secondés par Israël qui rêve de faire la nique à ses voisins arabes pour s’étendre plus encore sur des terres qui ne sont pas les siennes. Israël s’étend aussi dans de nombreux pays occidentaux aux travers de ces sionistes -souvent juifs- qui jouent les agitateurs et qui s’efforcent de créer la haine anti-arabe et anti-musulmane afin de gagner des peuples européens à sa cause.

Mais il y a la shoa, la shoa !!

---

Ce message a été modifié par JoeGuillian - jeudi 01 novembre 2007 à 18:56.

---

---

Non, je vois que tu te trompes en pensant que c'est des extrémistes les rabbins de n.k , mais bon, oublie les, il y en a d'autres des juifs anti sionistes, par exemple :

Gilad ATZMON : Je ne me considère pas comme juif. Je me considère comme un Palestinien de langue hébraïque. Ma Patrie, c’est la Palestine.
http://revoltes.free.fr/spip.php?article1406

je te conseille malgré tout de le lire, si tu ne l'as jamais fait. Mais il y en a d'autres.

---

ho je suis bien informé t'en fais pas.
merci quand même.
un juif qui se renie et qui confond religion et nationalité = je le félicite....


ces rabbins sont ultra minoritaires chez les juifs
je sais que ces rabbins là plaisent à certains mais si tu veux connaitre les juifs va plutôt du coté de la majorité.

---