A voir sur Livenet :
- Disque Dur Externe
- Disque dur externe
- Pb de disque dur externe
- Disque dur externe qui foire....
- Disque Dur Externe Ne S'ouvre Pas
- Disque Dur Externe Non Reconnu
- Choix Pour Un Disque Dur Externe ?
- Probléme avec disque dur externe
- Cherche Disque Dur Externe Robuste
- Probleme Avec Disque Dur Externe Multimedia
- Comment Passer Son Disque Dur Externe De Windows Xp A Vista
- FAT32 / NTFS
- Fomatage De Fat32 En Ntfs
- [Réglé] Fichiers Ntfs - Décompression
- Plongee Sous-marine, Tourisme Sous-marin
Derniers Sujets
mercredi 14 mai 2008 à 23:22
giskar
<br />Un os proprio basé sur un dérivé plus ou moins libre d'un dérivé libre d'un dérivé proprio d'une release d'UNIX®. Et le dérivé libre a du virer tout code original d'UNIX pour ne pas avoir de problème de droits et n'a plus le droit d'utiliser le nom UNIX.<br />Au mieux, tu peux dire que c'est basé sur FreeBSD, mais c'est moins la Frime.<br /><br />Sinon, Macos utilise la norme standard POSIX, tout comme linux et BSD. (et windows... enfin... à sa façon...), c'est pour ça que tu retrouves les mêmes commandes et /bin /sbin unixiens.<br /><br />Après, pour la compatibilité binaire, Apple a fait une abi proprio fermée et leur propre api fermée pour empêcher d'utiliser leurs programmes sur d'autres plateformes.<br /><br />Dommage, ce serait marrant d'avoir aqua, live, protools et toshop sur linux<br />
Mouais Maouis :
Ca c'est sur, http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS, ce que tu racontes parcontre c'est bancal et surtout c'est mal interprété de ta part.
Car il existe la version Full OpenSource de MacOS sans Aqua : Darwin !
jeudi 15 mai 2008 à 00:17
Tu sais cela ne sert à rien de s'énerver comme ça et de t'en prendre à tout le monde. 
Si tu as des précisions à apporter c'est une bonne chose mais c'est pas en te prenant pour le roi du monde et les autres pour des crétins finis que tu te fera comprendre.
Si tu as des précisions à apporter c'est une bonne chose mais c'est pas en te prenant pour le roi du monde et les autres pour des crétins finis que tu te fera comprendre.
jeudi 15 mai 2008 à 15:06
Tutux
Et hop on touche le fond !
Un cerveau de la taille d'un pois chiche,
et une pseudo connaissance de l'utilisation d'un pc.
FAT existe depuis le fat 12, c'est une systeme de ficheir simple, mais le FAT32 appartient à microsoft ! Il y a un dépot de license dessus. Ensuite le NTFS est lu par MacOS, via si je ne m'abuse Fuse ! Donc stopons la, les bétises. Et surtout que FAT32 c'est le fat que tu utilises par défaut sur les disque de grandes capacités.
Sinon :
- ZFS
- XFS
sont deux FS qui sont vraiment chouettes.
Au passage le FS par défaut de MacOS, c'est du HFS+ dérivé du HFS avec la journalisation en plus.
Journalisation et indexation c'est 2 choses différentes !!!
Avant de vouloir tester Windows 7 qui pour le moment, n'est enore que un projet,
apprends donc à utiliser le souris, et à lire la documentation avant de pleurer pour des problèmes communs et puis venir jouer la caïd des bacs à sable.
Un cerveau de la taille d'un pois chiche,
et une pseudo connaissance de l'utilisation d'un pc.
FAT existe depuis le fat 12, c'est une systeme de ficheir simple, mais le FAT32 appartient à microsoft ! Il y a un dépot de license dessus. Ensuite le NTFS est lu par MacOS, via si je ne m'abuse Fuse ! Donc stopons la, les bétises. Et surtout que FAT32 c'est le fat que tu utilises par défaut sur les disque de grandes capacités.
Sinon :
- ZFS
- XFS
sont deux FS qui sont vraiment chouettes.
Au passage le FS par défaut de MacOS, c'est du HFS+ dérivé du HFS avec la journalisation en plus.
Journalisation et indexation c'est 2 choses différentes !!!
Avant de vouloir tester Windows 7 qui pour le moment, n'est enore que un projet,
apprends donc à utiliser le souris, et à lire la documentation avant de pleurer pour des problèmes communs et puis venir jouer la caïd des bacs à sable.
Euh tu devrais me relire avant de répondre de travers
où j'ai dit vouloir utiliser Windows 7 ? Je m'en fous de windows...
Je n'ai jamais prétendu quoi que ce soit en ce qui concerne le FAT32, je sais très bien que le FAT existe depuis des lustres et que NTFS c'est un truc Microsoft, et je n'ai pas de problèmes avec, ça n'est pas moi qui est posté que je n'arrivais pas à lire du NTFS sur Mac, d'ailleurs mon Mac n'est pas encore installé
Je sais très bien que le système de fichiers de Mac c'est le HFS+, où ai-je prétendu autre chose ?
Et ce n'est pas moi qui ai parlé de journalisation et d'indexation, je me fous de ces choses-là
En tout cas si certains ont des problèmes avec leur souris, d'autres ont des problèmes d'yeux et de compréhension, à moins que ce soit un problème de méchanceté gratuite et de complexe de supériorité, on se le demande...
Ce message a été modifié par Azaly - jeudi 15 mai 2008 à 15:07.
jeudi 15 mai 2008 à 15:10
Tutux
<br /><br />T'as qu'a mettre ton disque en HFS+ et puis voila !<br />Pourquoi critiquer Steve Jobs alors que toi utilisateurs tu fais n'importe quoi !
Il ne t'est pas venu à l'esprit qu'il y avait déjà des données écrites sur son disque en NTFS et qu'avant de reformater elle aimerait bien les lire ??
En plus je ne sais pas si windows comprend le HFS+, en tout cas il comprend le FAT32 (ben oui, puisque ça vient de lui), tout comme Mac OS et Linux, c'est le format qui me parait le plus universel si on passe d'un OS à l'autre
jeudi 15 mai 2008 à 15:45
De même en ce qui me concerne je n'ai jamais dit qu' Unix était une norme. C'est effectivement un OS. Et linux et macOS X n'en sont que des dérivés. Mais ce n'est pas Unix
D'ailleurs pour linux, ou plutôt GNU/linux qui est le nom exact => GNU = GNU is Not Unix
après pour le problème de fragmentation je vous invite à lire ce texte et notament le paragraphe "Armoire à tiroirs et lavage de cerveaux"
Et donc j'ai lu dans plusieurs actualités concernant winFS que ce dernier permettra enfin d'avoir "la bonne secrétaire"
après si Tutux a des précisions à donner il est le bien venu. Nous seront ravie d'en apprendre plus grace à lui. A condition qu'il soit un peu plus clair dans ses explications et surtout qu'il évite de prendre les gens de haut.
Ce message a été modifié par borderline - jeudi 15 mai 2008 à 15:48.
D'ailleurs pour linux, ou plutôt GNU/linux qui est le nom exact => GNU = GNU is Not Unix
après pour le problème de fragmentation je vous invite à lire ce texte et notament le paragraphe "Armoire à tiroirs et lavage de cerveaux"
Et donc j'ai lu dans plusieurs actualités concernant winFS que ce dernier permettra enfin d'avoir "la bonne secrétaire"
après si Tutux a des précisions à donner il est le bien venu. Nous seront ravie d'en apprendre plus grace à lui. A condition qu'il soit un peu plus clair dans ses explications et surtout qu'il évite de prendre les gens de haut.
Ce message a été modifié par borderline - jeudi 15 mai 2008 à 15:48.
jeudi 15 mai 2008 à 21:29
Tutux
<br /><br />T'as qu'a mettre ton disque en HFS+ et puis voila !<br />Pourquoi critiquer Steve Jobs alors que toi utilisateurs tu fais n'importe quoi !
Utilisateur de MAC ??? MOI ???
Ah la non , la c'est parce que j'ai pas le choix !!!!! Je suis une utilisatrice de Windows voila pourquoi je critique !!!
Ok y a un gueguerre entre Apple et Microsoft mais quand meme un peu d'harmonisation ca ferais pas de mal !!
Tu crois pas que si j'etais une utilisatrice , je saurais comment faire ?? A ton avis pourquoi je demande de l'aide ?? Reflechis !!!
vendredi 16 mai 2008 à 00:23
Disons en effet qu'on parle d'interopérabilité dans la législation des outils informatiques. On en est encore loin du systeme de fichiers universel.
Fat32 est compatible à peu près avec tout mais oculte complêtement la partie sécurité des fichiers.
NTFS est un peu mieux dans le genre puisque qu'il gère les autorisations de lecture, d'écriture et d'execution, seulement il n'est compatible en lecture avec linux avec ntfs3G si je ne m'abuse.
Il est accepté par défaut par des distributions Desk comme Ubuntu.
Ignorant comment fonctionne MAC os je ne peux en dire plus
Fat32 est compatible à peu près avec tout mais oculte complêtement la partie sécurité des fichiers.
NTFS est un peu mieux dans le genre puisque qu'il gère les autorisations de lecture, d'écriture et d'execution, seulement il n'est compatible en lecture avec linux avec ntfs3G si je ne m'abuse.
Il est accepté par défaut par des distributions Desk comme Ubuntu.
Ignorant comment fonctionne MAC os je ne peux en dire plus
lundi 19 mai 2008 à 23:19
technique
Disons en effet qu'on parle d'interopérabilité dans la législation des outils informatiques. On en est encore loin du systeme de fichiers universel.
Fat32 est compatible à peu près avec tout mais oculte complêtement la partie sécurité des fichiers.
NTFS est un peu mieux dans le genre puisque qu'il gère les autorisations de lecture, d'écriture et d'execution, seulement il n'est compatible en lecture avec linux avec ntfs3G si je ne m'abuse.
Il est accepté par défaut par des distributions Desk comme Ubuntu.
Ignorant comment fonctionne MAC os je ne peux en dire plus
Fat32 est compatible à peu près avec tout mais oculte complêtement la partie sécurité des fichiers.
NTFS est un peu mieux dans le genre puisque qu'il gère les autorisations de lecture, d'écriture et d'execution, seulement il n'est compatible en lecture avec linux avec ntfs3G si je ne m'abuse.
Il est accepté par défaut par des distributions Desk comme Ubuntu.
Ignorant comment fonctionne MAC os je ne peux en dire plus
Nan, le ntfs est totalement utilisable sous Linux !
NTFS-3G est une implémentation completement libre d'un driver permettant de lire et d'écrire sur un disque NTFS de façon sure !
Les drivers intégrés au noyau eux sont en "beta" pour l'ecriture, mais parfaitement sur pour la lecture.
Linux est un des os pouvant lire le plsu de FS et ecrire aussi.
Ntfs-3g existe sous Linux, *BSD,Solaris, MacOS (http://www.ntfs-3g.org/)
mardi 20 mai 2008 à 00:22
Tutux
Ensuite la seule chose de pas libre sous MacOS c'est l'api AQUA, le reste est parfaitement libre c'est seulement la couche graphique qui ne l'ai pas.
Et la restriction de MacOS est définie non pas par le logiciel, mais par la license qui interdit l'utilisation de MacOS sur autre chose que du mattèriel Apple. Lisez un peu les licenses avant de pondre des bétises pareilles.
Et la restriction de MacOS est définie non pas par le logiciel, mais par la license qui interdit l'utilisation de MacOS sur autre chose que du mattèriel Apple. Lisez un peu les licenses avant de pondre des bétises pareilles.
crore audio, cocoa, tu le compte parmi l'API d'aqua ou c'est libre?
mardi 20 mai 2008 à 00:27
technique
Disons en effet qu'on parle d'interopérabilité dans la législation des outils informatiques. On en est encore loin du systeme de fichiers universel.
Fat32 est compatible à peu près avec tout mais oculte complêtement la partie sécurité des fichiers.
NTFS est un peu mieux dans le genre puisque qu'il gère les autorisations de lecture, d'écriture et d'execution, seulement il n'est compatible en lecture avec linux avec ntfs3G si je ne m'abuse.
Il est accepté par défaut par des distributions Desk comme Ubuntu.
Ignorant comment fonctionne MAC os je ne peux en dire plus
Fat32 est compatible à peu près avec tout mais oculte complêtement la partie sécurité des fichiers.
NTFS est un peu mieux dans le genre puisque qu'il gère les autorisations de lecture, d'écriture et d'execution, seulement il n'est compatible en lecture avec linux avec ntfs3G si je ne m'abuse.
Il est accepté par défaut par des distributions Desk comme Ubuntu.
Ignorant comment fonctionne MAC os je ne peux en dire plus
NTFS gère les ACLs et permet la gestion de fichiers de plus de 4Go. C'est très bien, mais ce FS a vraiment un facheuse tendance à se fragmenter sans raison.
Avec un Windows xp fraichement installé, il faut déjà défragmenter alors qu'íl y a plus de 90% d'espace libre.
mardi 20 mai 2008 à 00:29
Vivement que le ZFS soit au point.
mardi 20 mai 2008 à 00:35
Tutux
Mouais Maouis :
Ca c'est sur, http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS, ce que tu racontes parcontre c'est bancal et surtout c'est mal interprété de ta part.
Car il existe la version Full OpenSource de MacOS sans Aqua : Darwin !
Ca c'est sur, http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS, ce que tu racontes parcontre c'est bancal et surtout c'est mal interprété de ta part.
Car il existe la version Full OpenSource de MacOS sans Aqua : Darwin !
En fait je crois qu'on se pose des questions sur la totale coopération d'apple a propos d'opendarwin, comme quoi une partie du code source n'est pas dévoilé et qu'apple ne joue pas le jeu de l'opensource, d'ou l'echec d'opendarwin. Enfin, on dit la meme chose à propos d'opensolaris et de sun.
mardi 20 mai 2008 à 01:00
Azaly
Pourtant Mac OS a été certifié système UNIX, c'est donc une appellation légale non ?
Sinon pas de problèmes pour écrire sur un disque FAT32 avec Mac OS X ? (j'ai commandé un iMac)
Sinon pas de problèmes pour écrire sur un disque FAT32 avec Mac OS X ? (j'ai commandé un iMac)
Oui, légalement. Mais la certification UNIX ne veut plus dire grand chose, puisque c'est une norme standard dérivée de la norme posix, mais appartenant au groupe privé open group, qui détient la propriété d'UNIX.
Cela ne veut pas dire qu'un système certifié est UNIX comme il est dit ou sous-entendu dans la compote d'apple, cela veut dire que les programmes tournant sur ce système sont compatibles UNIX et peuvent tourner sur d'autres systèmes UNIX sans devoir faire trop de changement de programmation. Quoique je doute que les programmes tournant via cocoa aient de grande chance de tourner sur une distro linux.
Les unix libres comme linux, BSD, etc pourraient l'avoir, mais cela ne les intéresse tout simplement pas et n'en ont jamais fait la demande.
mardi 20 mai 2008 à 01:52
Oui parait que bon nombre d'applis linux sont compatibles Mac OS, certaines nécessitent cependant d'être compilées
Là je fais mes premiers pas sur Mac, c'est pas mal... Je dirais pas que c'est mieux que linux, mais bon linux et mon (ex) ordi ne s'aimaient pas alors... là au moins tout marche, mais par contre la customisation est plus complexe (et ça m'énerve)
Et puisqu'on est dans les disques durs externes j'ai une question: je voudrais utiliser Time Machine pour les sauvegardes automatiques (pratique quand même) mais pour cela le DD externe doit absolument être en HFS+, or j'ai besoin qu'il soit lisible sur Windows (le portable maudit je le garde quand même) et sous linux (j'ai le eee pc). Je sais que le système le plus "universel" c'est le FAT32 mais ça marche pas avec Time Machine, alors est-ce que Windows peut quand même lire et écrire sur du HFS+ ? On m'a parlé de MacDrive, qu'en est-il ? Et sous linux ?
Là je fais mes premiers pas sur Mac, c'est pas mal... Je dirais pas que c'est mieux que linux, mais bon linux et mon (ex) ordi ne s'aimaient pas alors... là au moins tout marche, mais par contre la customisation est plus complexe (et ça m'énerve)
Et puisqu'on est dans les disques durs externes j'ai une question: je voudrais utiliser Time Machine pour les sauvegardes automatiques (pratique quand même) mais pour cela le DD externe doit absolument être en HFS+, or j'ai besoin qu'il soit lisible sur Windows (le portable maudit je le garde quand même) et sous linux (j'ai le eee pc). Je sais que le système le plus "universel" c'est le FAT32 mais ça marche pas avec Time Machine, alors est-ce que Windows peut quand même lire et écrire sur du HFS+ ? On m'a parlé de MacDrive, qu'en est-il ? Et sous linux ?
mardi 20 mai 2008 à 02:22
Avec Xandros, je ne sais pas, mais comme c'est un fork d'ubuntu, cela ne devrait pas poser de problème. Enfin, la meilleure chose a faire, c'est de tester par sois même.
mardi 20 mai 2008 à 02:25
Oui et pour Windows ?
(sinon Xandros est basé sur debian, comme Ubuntu, mais on ne peut donc pas dire que Xandros soit basé sur Ubuntu)
Le Xandros de l'eee Pc est sacrément limité quand même, et je parle pas du mode easy vu que je suis passée en full desktop... je me demande si le Airis avec une mandriva n'est pas mieux (encore faut-il le trouver...)
(sinon Xandros est basé sur debian, comme Ubuntu, mais on ne peut donc pas dire que Xandros soit basé sur Ubuntu)
Le Xandros de l'eee Pc est sacrément limité quand même, et je parle pas du mode easy vu que je suis passée en full desktop... je me demande si le Airis avec une mandriva n'est pas mieux (encore faut-il le trouver...)
mardi 20 mai 2008 à 02:43
Ah, je croyais que Xandros était basé sur Ubuntu. Enfin pour ce qui est de la capacité à lire un FS, cela dépend tout simplement si le module est chargé, que ce soit dans le noyau ou non.
mardi 20 mai 2008 à 02:46
Et comment on fait si ce n'est pas le cas ? et en écriture, ça marche aussi ?
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.