Tuesday 16 January 2007 à 14:04
| QUOTE (_dansvot'gueule_ @ 14 Jan 2007 à 19:11) |
Je crois que beaucoup confondent sentiments, et ... émotions.  |
Je crois que je n'ai encore jamais vu personne capable de distinguer clairement ces deux notions.
D'ailleurs il y a des langues où ces 2 notions s'expriment de la même façon. Exemple : en anglais on dit feeling ...
Edit : bon je vois que tu as déjà répondu à ma remarque. Et ta réponse est intéressante puisque tu en viens à l'idée que finalement on en sait rien ...
Ce message a été modifié par princedubronx - Tuesday 16 January 2007 à 14:07.
Tuesday 16 January 2007 à 14:07
émotion se dit "feeling" en anglais? 
Wednesday 17 January 2007 à 12:37
| QUOTE (systaleaz @ 16 Jan 2007 à 13:07) |
| émotion se dit "feeling" en anglais? |
bah oui
non ?
Wednesday 17 January 2007 à 17:06
| QUOTE (_princedubronx_ @ 16 Jan 2007 à 13:02) |
| Ne crois-tu pas qu'un sentiment ce n'est rien d'autre qu'un ensemble de sensations physiques ? |
Pour ma part je pense que c'en est pas loin ouaip.
D'ailleurs à ce propos, en réabordant le sujet avec un comlivien ya pas longtemps je lui avais soumis l'idée comme quoi les sentiments c'était une sorte d'interprétation globale de stimuli regroupés que sont les émotions (étant elles même réactions à d'autres stimuli). Sauf que ces stimuli sont intrinsèques à ce stade, en fait (c'est mal exprimé jvous l'accorde).
D'ailleurs on s'en rend compte quand on essaie de définir clairement une sensation, autrement que par anaphores et autres figures de style j'entends: l'erreur elle est juste dans l'interprétation des sens qui est une illusion, mais qui donne toute sa raison d'être à une sensation (puisqu'ainsi elle est reconnue, mais par le biais de ses effets seulement).
C'est possible que la différence entre les animaux et nous consiste justement en ce que nous interprétions des choses qui ne sont rien d'autres que des phénomènes biochimiques. Mais d'un autre côté je ne puis pas affirmer que les animaux n'en font aucune interprétation non plus.
Ce message a été modifié par space oddity - Wednesday 17 January 2007 à 17:08.
Wednesday 17 January 2007 à 18:38
En fait, j'ai fait ce sujet, car au début de l'année, ma prof de philo avait dit "oui les animaux n'ont pas de sentiments", à ce moment toute la classe à fait une sorte de débat qui ressemblait plus à une bouillie auditive "si, mon chien il m'aime, patati patata". Bref certains étaient du côté de la prof, et d'autres persistaient à croire que leur toutout ou minou ont des sentiments.
Et cette histoire qui fait tant parlé, a refait surface il n'y a pas longtemps, j'ai discuté avec la prof, et elle m'a dit "les animaux n'ont pas de sentiments, c'est prouvé scientifiquement...", elle a parlé d'hormone je sais plus quoi...
Et le fait qu'elle dise que "les animaux n'ont pas de sentiments, c'est aussi vrai que 2 + 2 = 4" ça m'a enervé ! C'est quand même pas une vérité générale !! Elle a même fait la comparaison avec l'eau qui boue à 100°C !
Donc je pense qu'il y a des arguments pour affirmer qu'ils n'ont pas sentiments, ainsi que des arguments pour affirmer qu'ils en n'ont, contrairement à 2+2 ou personne peut dire autre chose que 4. Donc ce n'était pas comparable !
C'est pour cela que je recherche le plus d'idées possible, de liens, de citations sur les animaux de grands penseurs et philosophes, je ferai mes petites recherches vendredi car mes examens seront finis, à ce moment là, je ferai un petit travail sur le sujet et je lui rendrai. Ce sera mes idées inspirées de certaines autres le tout assaisonné d'exemple et de citations
Donc continuez à me faire savoir votre avis, ça m'interesse ! Merci
Et cette histoire qui fait tant parlé, a refait surface il n'y a pas longtemps, j'ai discuté avec la prof, et elle m'a dit "les animaux n'ont pas de sentiments, c'est prouvé scientifiquement...", elle a parlé d'hormone je sais plus quoi...
Et le fait qu'elle dise que "les animaux n'ont pas de sentiments, c'est aussi vrai que 2 + 2 = 4" ça m'a enervé ! C'est quand même pas une vérité générale !! Elle a même fait la comparaison avec l'eau qui boue à 100°C !
Donc je pense qu'il y a des arguments pour affirmer qu'ils n'ont pas sentiments, ainsi que des arguments pour affirmer qu'ils en n'ont, contrairement à 2+2 ou personne peut dire autre chose que 4. Donc ce n'était pas comparable !
C'est pour cela que je recherche le plus d'idées possible, de liens, de citations sur les animaux de grands penseurs et philosophes, je ferai mes petites recherches vendredi car mes examens seront finis, à ce moment là, je ferai un petit travail sur le sujet et je lui rendrai. Ce sera mes idées inspirées de certaines autres le tout assaisonné d'exemple et de citations
Donc continuez à me faire savoir votre avis, ça m'interesse ! Merci
Wednesday 17 January 2007 à 21:54
En général, quand un prof de philo de terminale dit quelque chose c'est que le contraire est vrai.
Y'a des exceptions bien sûr hein, mais statistiquement ça marche pas mal comme principe.
Y'a des exceptions bien sûr hein, mais statistiquement ça marche pas mal comme principe.
Wednesday 17 January 2007 à 23:11
Lol, ah oui ? Ben je comprends mieux certaines choses alors ...
Wednesday 17 January 2007 à 23:27
| QUOTE (Lacrymosa @ 17 Jan 2007 à 17:38) |
| Donc je pense qu'il y a des arguments pour affirmer qu'ils n'ont pas sentiments, ainsi que des arguments pour affirmer qu'ils en n'ont, contrairement à 2+2 ou personne peut dire autre chose que 4. Donc ce n'était pas comparable ! |
SI je peux le dire, et je peux même le prouver. C'est tellement beau de savoir faire des mathématiques d'un degré supérieur au lycée, ça permet par exemple de remettre les arguments bidons de certains au banc des laïus démonstratif d'une enclosure de l'esprit critique digne d'une meurtrière de Vauban
Thursday 18 January 2007 à 02:06
Ca c'est un truc que j'ai jamais compris.
Tu fais comment pour changer 2+2=4 ? Tu changes de base, genre tu te mets en binaire ? Ou alors ça a une signification plus profonde ?
Tu fais comment pour changer 2+2=4 ? Tu changes de base, genre tu te mets en binaire ? Ou alors ça a une signification plus profonde ?
Thursday 18 January 2007 à 17:14
Non!
A quoi bon cette question si non de dire que les animaux ne raconte pas d'histoire mais vivent simplement
A quoi bon cette question si non de dire que les animaux ne raconte pas d'histoire mais vivent simplement
Friday 19 January 2007 à 11:44
Penser que les animaux n'éprouvent pas de sentiments c'est ne jamais en avoir cotoyer de sa vie !
Bien sur qu'ils en éprouvent. Ils sont triste, ils sont joyeux, ils s'enervent, ils s'ennuient, ils boudent, ils sont amoureux, tout ceci sont bien des sentiments !
Bien sur qu'ils en éprouvent. Ils sont triste, ils sont joyeux, ils s'enervent, ils s'ennuient, ils boudent, ils sont amoureux, tout ceci sont bien des sentiments !
Friday 19 January 2007 à 12:04
Bonjour,
Dans "Spinoza avait raison", que je vous recommende, Damasio explique la différence entre sentiment et émotion. Il place l'émotion au niveau du corps et de ses réactions (taux de telle ou telle substance dans le sang, contraction des muscles et des viscères,...). Les animaux ont bien entendu des émotions, comme la peur, la faim, la tristesse, l'instinct maternel. Le sentiment se place au niveau de la conscience (si j'ai bien compris, le sentiment existe quand on est conscient de ressentir une émotion), et n'est développé que chez l'être humain.
Je dirais donc que l'attirance, l'envie de sexe et la fidélité existent chez les animaux, mais que le sentiment de l'amour est propre aux humains.
Dans "Spinoza avait raison", que je vous recommende, Damasio explique la différence entre sentiment et émotion. Il place l'émotion au niveau du corps et de ses réactions (taux de telle ou telle substance dans le sang, contraction des muscles et des viscères,...). Les animaux ont bien entendu des émotions, comme la peur, la faim, la tristesse, l'instinct maternel. Le sentiment se place au niveau de la conscience (si j'ai bien compris, le sentiment existe quand on est conscient de ressentir une émotion), et n'est développé que chez l'être humain.
Je dirais donc que l'attirance, l'envie de sexe et la fidélité existent chez les animaux, mais que le sentiment de l'amour est propre aux humains.
Friday 19 January 2007 à 12:37
Disons que l'animl fait du sexe pour se reproduire, non par plaisir. Leurs femelles s'en foutent qu'il nique avec d'autres. Regarde le lion, il nique avec plusieurs pour s'assurer sa descendence.
Je regarde beaucoup de documentaire sur les animaux. Certains sont à mourir de rire tellement ils sont degoulinant de conneries, comme le lion qui fuit devant des Hyènes.
Je regarde beaucoup de documentaire sur les animaux. Certains sont à mourir de rire tellement ils sont degoulinant de conneries, comme le lion qui fuit devant des Hyènes.
Friday 19 January 2007 à 13:20
| QUOTE (lucky78 @ 19 Jan 2007 à 11:04) |
| Bonjour, Dans "Spinoza avait raison", que je vous recommende, Damasio explique la différence entre sentiment et émotion. Il place l'émotion au niveau du corps et de ses réactions (taux de telle ou telle substance dans le sang, contraction des muscles et des viscères,...). Les animaux ont bien entendu des émotions, comme la peur, la faim, la tristesse, l'instinct maternel. Le sentiment se place au niveau de la conscience (si j'ai bien compris, le sentiment existe quand on est conscient de ressentir une émotion), et n'est développé que chez l'être humain. Je dirais donc que l'attirance, l'envie de sexe et la fidélité existent chez les animaux, mais que le sentiment de l'amour est propre aux humains. |
Comme je l'ai dit, personne ne peut pénétrer la subjectivité d'autrui.
Selon cette définition, il n'y a pas plus de raisons de croire que les animaux n'ont pas de sentiments que de croire que les humains n'en ont pas (à part soi-même bien entendu).
Et puis merde, il faudrait arrêter de croire que les animaux n'ont aucune conscience. Certains développent même une conscience d'eux-même particulièrement développée (dauphin, bonobos,...), dès lors comment peut-on affirmer aussi catégoriquement qu'ils n'ont aucune perception interne ?
On se croirait revenu au temps ou la philosophie confondait les animaux et les machines.
Friday 19 January 2007 à 13:22
| QUOTE (Sylvano @ 19 Jan 2007 à 11:37) |
| Disons que l'animl fait du sexe pour se reproduire, non par plaisir. |
Comment sais-tu qu'il n'éprouve pas de plaisir ??
Friday 19 January 2007 à 13:45
| QUOTE (Dieu666 @ 19 Jan 2007 à 12:22) |
| Comment sais-tu qu'il n'éprouve pas de plaisir ?? |
J'ai testé
Nan mais il ne fait pas de préliminaires. Si tu remarques bien, ils se nikent direct. quand c'est fini ils s'arretent.Moi si je veux prendre du plaisir, je fais de longs préliminaires.... Là comme ca, brut, direct, je vois pas où serait le plaisir, c'est plus une necessite pour eux.
Saturday 20 January 2007 à 01:39
| QUOTE (Dieu666 @ 19 Jan 2007 à 17:45) |
| Ok lol, j'ai compris. |
N'empeche crois tu qu'il est possible de croiser des chromosome humain et animal ? Un truc m'echappe, les groupes sanguins sont les memes chez l'homme et l'animal ?
Saturday 20 January 2007 à 02:41
Saturday 20 January 2007 à 02:53
| QUOTE (space oddity @ 20 Jan 2007 à 01:41) |
| |
Bah quoi ? J'ai tjrs révé de voir un mutant, un croisement de leopard et de mec... Je ne sais pas pkoi, j'ai le sentiment qu'on va y arriver à le faire. On aurait parlé de clonage il ya 10ans, on aurait tous été septique.
Derniers Sujets
- Qui Est -ce?le Portrait Deformé
- Le Super Jeu De La Partie Sciences!
- Vos Funérailles,qu'envisagez-vous .
- Mahomet a t'il vraiment existé ?
- Saison Tennis
- Le Congrés Souffle Un Oui à La Réforme Des Institutions
- Etapes 17 - 18 & 19 ... Td F 2008
- Est-on Sûr Que Dieu N'existe Pas ?
- Sondage:religions Et Croyances
- Radovan Karadzic Inculpé Par Le T P I ...
News
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.