Pages :  1 2 >
Vous êtes ici : Livenet > Forums > Débats d'actualité

Les prisons secrètes de la cia

Grenouille verte
comrank
Wednesday 09 November 2005 à 19:45
Citer +Citer
Le Washington Post dévoilait, le 2 novembre, l'existences de prisons secrètes tenue par la CIA.

La CIA demande à ce qu'une enquête soit ouverte au sujet de possibles fuites interne sur la question des prisons secrètes : http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20...09.OBS4658.html

QUOTE (Nouvel Obs)
La CIA a saisi le département américain de la Justice concernant la fuite à destination de journalistes du "Washington Post" d'informations potentiellement classées secrètes sur l'existence de prisons clandestines dirigées par l'agence de renseignements, a affirmé mardi 8 novembre un responsable américain.

Autolyse
comrank
70 ans (H)
Etats unis
Thursday 10 November 2005 à 11:22
Citer +Citer
cqfd
La cia demande une instruction pour que l'association qui les accusent dévoile ses sources et que la fuite soit connue.
Pendant ce temps la justice instruit, il est interdit de commenter l'affaire, la cia donc a vraiment des prisons secretes, merci.
Dansvot'gueule
comrank
(H)
Thursday 10 November 2005 à 12:16
Citer +Citer
Je pense que de toute façon tout le monde s'en doutait . Je ne sais pas si le fait que ce soit officiel va changer grands chose vu les ordres présidentiel récemment signés concernant le pouvoir des forces gouvernementales vis a vis de la torture etc ...
GRoZoR
comrank
France (75)
Thursday 10 November 2005 à 12:18
Citer +Citer
Bin...? blink.gif Vous saviez pas?? Ca me semblait évident m'enfin bon. sleep.gif
Que va faire John Rambo? smile.gif
Yorgat
Mod Actu et Culture
comrank
31 ans (H)
France (54)
Thursday 10 November 2005 à 12:34
Citer +Citer
QUOTE (dansvot'gueule @ 10 Nov 2005 à 11:16)
Je pense que de toute façon tout le monde s'en doutait . Je ne sais pas si le fait que ce soit officiel va changer grands chose vu les ordres présidentiel récemment signés concernant le pouvoir des forces gouvernementales vis a vis de la torture etc ...

C'est tout ce que tu as comme réaction ? Tu n'es pas indigné ? wink.gif

C'est parce que l'info vient pas de toi ? siffle.gif

Bon, OK j'arrete

... en fait, moi je ne savais pas. A part Guantanamo, et éventuellement en Lybie ou en Syrie. Mais je ne pensais pas qu'ils iraient pratiquer la torture en Thailande ou en Europe de l'Est ... quoique la Biélorussie doit les arranger.
Dansvot'gueule
comrank
(H)
Thursday 10 November 2005 à 13:03
Citer +Citer
Nan, c'est juste que l'info date de plus d'une semaine . original.gif
Et ça fait plus d'une semaine que je suis au courant . Tiens je crois meme que c'est sur Réseau Votaire que je l'ai lu en premier ...

Comme je ne n'ai pas trouvé ça particulierement étonnant, j'en suis resté la . Je pense que le fait que la CIA ait des prisons secrètes est loin d'etre un scoop . En revanche comme je l'ai dis, certains ordres présidentiels récents peuvent faire largement plus bondir . J'en ai déja parlé ailleurs donc je ne vais pas m'étendre a nouveau la dessus .
Tout ce qui ressort de tout ça, c'est que le droit international que tu défends (et moi de meme d'ailleurs) a sombré depuis un bon moment .

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - Thursday 10 November 2005 à 13:04.
Dansvot'gueule
comrank
(H)
Thursday 10 November 2005 à 13:10
Citer +Citer
Rectification, c'est sur Courrier International que je l'ai d'abord lu .

Voici l'article :
http://www.courrierinternational.com/artic...=europe&bloc=01

Il est plus complet que celui du nouvel obs .

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - Thursday 10 November 2005 à 13:11.
Ganesh
comrank
Belgique
Thursday 10 November 2005 à 13:50
Citer +Citer
L'on savait déjà que la CIA délocalisait certains interrogatoires, mais à part en Afghanistan, Irak et Guantanomo, il n'a jamais été question de prison secrète américaine.
Autolyse
comrank
70 ans (H)
Etats unis
Thursday 10 November 2005 à 15:44
Citer +Citer
sans compter les pavillons de grigny, issy les moulineaux et ris orangis...
Ils sont partout
Shade
comrank
France
Friday 11 November 2005 à 00:29
Citer +Citer
Tout le monde savait que les Etats-Unis avaient des bases secrètes (Bulgarie par exemple) où les opposants de plusieurs pays y recevaient des entraînements militaires...quand certains médias arabes en ont parlé on a d'abord rigolé (les médias arabes disent n'importe quoi !),démenti (tout ça hors des médias "traditionnels" bien sûr) et mis sous silence dans les médias et journaux importants.
Quelques semaines avant l'agression de l'Irak par les Etats-Unis et leurs agents (Royaume-Uni,Ukraine,Italie...) un journal américain a révélé que les troupes américaines entraînaient des Irakiens,pour qu'ils mènent des opérations de sabotage avant l'agression,dans des bases secrètes en particulier en Bulgarie...personne n'a contesté l'information (c'est des Américains et eux ce sont des gentils,ils disent la vérité).

L'histoire des prisons secrètes est vieille comme le monde.Quand les médias Arabes et Russes en parlaient personne ne s'en souciait,mais quand le "Washington Post" en parle tout le monde relaie l'information.

Je pense que certaines personnes ont un réel complexe d'infériorité.

Ce message a été modifié par Shade - Friday 11 November 2005 à 00:30.
Shade
comrank
France
Friday 11 November 2005 à 20:00
Citer +Citer
Pourquoi l'idée de sanctions internationales ne traversent l'esprit de personne?
Pourquoi est-ce que le Conseil de sécurité ne se réunit pas en vue d'éventuelles sanctions?

Que signifie le droit international de nos jours?
Grenouille verte
comrank
Friday 11 November 2005 à 20:43
Citer +Citer
QUOTE (Shade @ 11 Nov 2005 à 19:00)
Pourquoi l'idée de sanctions internationales ne traversent l'esprit de personne?
Pourquoi est-ce que le Conseil de sécurité ne se réunit pas en vue d'éventuelles sanctions?

Que signifie le droit international de nos jours?

Les USA ont droit de veto au conseil de sécurité.
Il serait donc ridicule de demander à celui ci de condamner les USA siffle.gif


Quand au droit international, on essait de l'imposer progressivement, mais il est encore très faible : il a de nombreux opposants (dont une grande partie de ceux qui proposent des sanctions contre les USA).
Noriega
comrank
France (75)
Friday 11 November 2005 à 20:45
Citer +Citer
QUOTE (Grenouille verte @ 11 Nov 2005 à 19:43)
QUOTE (Shade @ 11 Nov 2005 à 19:00)
Pourquoi l'idée de sanctions internationales ne traversent l'esprit de personne?
Pourquoi est-ce que le Conseil de sécurité ne se réunit pas en vue d'éventuelles sanctions?

Que signifie le droit international de nos jours?

Les USA ont droit de veto au conseil de sécurité.
Il serait donc ridicule de demander à celui ci de condamner les USA siffle.gif


Quand au droit international, on essait de l'imposer progressivement, mais il est encore très faible : il a de nombreux opposants (dont une grande partie de ceux qui proposent des sanctions contre les USA).

oauis donc, les USA peuvent commetre toutes les exactions qu'ils veulent puisqu'ils ont un droit de VETO et donc savent qu'ils ne serotn jamais sanctionnés...dites moi si je me trompe: c'est du banditisme international non?
Dingosid
comrank
32 ans (H)
France (93)
Friday 11 November 2005 à 21:16
Citer +Citer
QUOTE (noriega @ 11 Nov 2005 à 19:45)
oauis donc, les USA peuvent commetre toutes les exactions qu'ils veulent puisqu'ils ont un droit de VETO et donc savent qu'ils ne serotn jamais sanctionnés...dites moi si je me trompe: c'est du banditisme international non?

Non.
On appelle ça un Etat dominant pratiquement tous les autres économiquement, militairement et donc diplomatiquement. Cette position lui permet de s'octroyer et de faire pratiquement ce qu'il veut mais aussi de s'attirer l'inimitié et la jalousie de la plupart qui ne peuvent s'empêcher de lui appliquer le terme 'banditisme international' sans regarder ce qu'ils font eux-même.
Noriega
comrank
France (75)
Friday 11 November 2005 à 21:21
Citer +Citer
QUOTE (Dingosid @ 11 Nov 2005 à 20:16)
Non.
On appelle ça un Etat dominant pratiquement tous les autres économiquement, militairement et donc diplomatiquement. Cette position lui permet de s'octroyer et de faire pratiquement ce qu'il veut mais aussi de s'attirer l'inimitié et la jalousie de la plupart qui ne peuvent s'empêcher de lui appliquer le terme 'banditisme international' sans regarder ce qu'ils font eux-même.

tu parles de Jalousie là...on se croirait dans les feux de l'amour laugh.gif
n'empêche que à 2 poids, 2 mesures: les Etats Unis possèdent des armes de destruction massives au vu et au su de tt le monde et ça ne dérange pas/ l'Irak qui était accusé à tort maintenant on le sait de posséder des ADM a lui, été bombardé et envahi par...les USA qui eux possèdent des ADM qu'"ils utilisent pour "punir l'Irak " davoir des ADm...
Dansvot'gueule
comrank
(H)
Friday 11 November 2005 à 21:23
Citer +Citer
QUOTE (Dingosid @ 11 Nov 2005 à 20:16)
Non.
On appelle ça un Etat dominant pratiquement tous les autres économiquement, militairement et donc diplomatiquement. Cette position lui permet de s'octroyer et de faire pratiquement ce qu'il veut mais aussi de s'attirer l'inimitié et la jalousie de la plupart qui ne peuvent s'empêcher de lui appliquer le terme 'banditisme international' sans regarder ce qu'ils font eux-même.

Pfiuuu ! lol

De mieux en mieux tes posts Dingosid . sleep.gif
Dingosid
comrank
32 ans (H)
France (93)
Friday 11 November 2005 à 21:28
Citer +Citer
QUOTE (noriega @ 11 Nov 2005 à 20:21)
n'empêche que à 2 poids, 2 mesures: les Etats Unis possèdent des armes de destruction massives au vu et au su de tt le monde et ça ne dérange pas/ l'Irak qui était accusé à tort maintenant on le sait de posséder des ADM a lui, été bombardé et envahi par...les USA qui eux possèdent des ADM qu'"ils utilisent pour "punir l'Irak " davoir des ADm...

Si tu veux ...

Je rappelerais néanmois que nous avons aussi des ADM comme beaucoup de pays d'ailleurs. Le cas de l'IRak est les différentes raisons avouées (on pourrait parlerde farce) pour l'attaquer ne fait que renforcer le thème selon lequel leur domination sur les 3 plans leur permet de faire à peu près ce qu'ils veulent.
Dingosid
comrank
32 ans (H)
France (93)
Friday 11 November 2005 à 21:28
Citer +Citer
QUOTE (dansvot'gueule @ 11 Nov 2005 à 20:23)
QUOTE (Dingosid @ 11 Nov 2005 à 20:16)
Non.
On appelle ça un Etat dominant pratiquement tous les autres économiquement, militairement et donc diplomatiquement.  Cette position lui permet de s'octroyer et de faire pratiquement ce qu'il veut mais aussi de s'attirer l'inimitié et la jalousie de la plupart qui ne peuvent s'empêcher de lui appliquer le terme 'banditisme international' sans regarder ce qu'ils font eux-même.

Pfiuuu ! lol

De mieux en mieux tes posts Dingosid . sleep.gif

Ah
Noriega
comrank
France (75)
Friday 11 November 2005 à 21:38
Citer +Citer
QUOTE (Dingosid @ 11 Nov 2005 à 20:28)
Si tu veux ...

Je rappelerais néanmois que nous avons aussi des ADM comme beaucoup de pays d'ailleurs. Le cas de l'IRak est les différentes raisons avouées (on pourrait parlerde farce) pour l'attaquer ne fait que renforcer le thème selon lequel leur domination sur les 3 plans leur permet de faire à peu près ce qu'ils veulent.

Donc un état qui fait ce qu'il veut sur les 3 plans comme tu dis, et qui use et abuse de son pouvoir économique, et surtout de son Veto au conseil de sécurité, peut se permettre de prendre des libertés comme attaquer un pays sans aucune raison, et surtout mentir a la communauté internationale pour avoir un pretexte pour attaquer ce pays
Dingosid
comrank
32 ans (H)
France (93)
Friday 11 November 2005 à 22:16
Citer +Citer
QUOTE (noriega @ 11 Nov 2005 à 20:38)
QUOTE (Dingosid @ 11 Nov 2005 à 20:28)
Si tu veux ...

Je rappelerais néanmois que nous avons aussi des ADM comme beaucoup de pays d'ailleurs. Le cas de l'IRak est les différentes raisons avouées (on pourrait parlerde farce) pour l'attaquer ne fait que renforcer le thème selon lequel leur domination sur les 3 plans leur permet de faire à peu près ce qu'ils veulent.

Donc un état qui fait ce qu'il veut sur les 3 plans comme tu dis, et qui use et abuse de son pouvoir économique, et surtout de son Veto au conseil de sécurité, peut se permettre de prendre des libertés comme attaquer un pays sans aucune raison, et surtout mentir a la communauté internationale pour avoir un pretexte pour attaquer ce pays

Oui, mais il n'est pas obligatoire d'être leader pour faire la même chose ...

Pages :  1 2 >
Ferme   ^


Suggestion de sujets



A voir sur le portail Livenet.fr Secret Story 5
Actu et culture
Vie Quotidienne
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Nos partenaires Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Cinéma - voyage - Séries en DVD - Jeux gratuits
Contact et infos Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug

Copyright © 2004-2011 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2012  IPS, Inc.