Sunday 20 August 2006 à 00:20
| QUOTE (némo69 @ 19 Aug 2006 à 23:52) |
| [QUOTE=Tazman,19 Aug 2006 à 22:54] [QUOTE=némo69,18 Aug 2006 à 00:37] Le Sabbat des sorcières est en effet très étrange... J'aime beaucoup ce tableau. Sais-tu que cette phase "mystique" de Goya est en réalité du a 2 facteurs : sa sourdité naissance et ses conflits avec les autorités ... Si l'on prend en compte ce derniers points les personnages zoomorphiques serait des représentations métaphoriques de personnes ad nominen ou bien du système lui même ... La représentation du Sabbat ne serait donc plus la représentation d'une cérémonie païenne mais également une métaphore d'une assemblée politique noire (comme la magie) montré sous son visage le plus vil ... [/QUOTE] J'en conclu que ce serait une 'critique' du gouvernement espagnol de l'époque? |
sans doute
goya n'a jamais été tendre dans ses représentations de la famille royale, avec un roi faible et une reine sous l'influence de son ministre et amant Godoy....
il a d'ailleur fini en exil à bordeaux
et un musée lui est dédié à Castres...
moi, je n'aime pas trop ces oeuvres sombres, je préfère les portraits
la laitière de bordeaux, une de ses dernières oeuvres
doña Isabel Cobos de Porcel
Sunday 20 August 2006 à 00:40
| QUOTE (némo69 @ 19 Aug 2006 à 23:53) | ||||
Bah écoute j'ai souvent essayé de l'analyser, cependant, ma culture sur Dali n'étant pas immense, je n'ai pas su trop quoi en tirer. Mais d'un côté, y a t il UN message universel, ou chacun peut il interpreter le tableau a sa propre manière? |
Pas besoin d'avoir une culture dalinesque immense ... il suffit de s'intéresser à lui et la curiosité d'amène a consulter des analyses de ce tableau (par des spécialiste et/ou des spécialistes de son oeuvre) et notamment des "dictionnaires" de sa symbolique ...
La grenade et la mouche sont au centre de l'iterprétation de ce tableau ... ce ne sont pourtant pas visuellement les éléments dominants ... mais ils le sont dans le titre ... la raison est d'avantage lié à leur poids métaphorique (pour Dali en tout cas) qu'a leur inpact esthétique sur l'oeuvre ...
Quand on s'interres a un artiste (du moins en ce qui me concerne) on tente un minimum de comprendre son oeuvre
Sunday 20 August 2006 à 00:41
| QUOTE (némo69 @ 19 Aug 2006 à 23:52) |
| J'en conclu que ce serait une 'critique' du gouvernement espagnol de l'époque? |
Bien joué la flèche (même si ceci ne se limite pas à cela ... )
Ce message a été modifié par Tazman - Sunday 20 August 2006 à 00:41.
Sunday 20 August 2006 à 10:28
En gros pour le tableau "Sueno causado blablabla" de Dali, comme l'a dit Tazman la grenade et l'abeille sont au coeur et résume tout, en gros la grenade représente le sexe de Gala (la femme), et le dard de l'abeille le sexe de Dali.
Ce tableau représente, une seconde juste avant le réveil de la femme, le rêve imaginaire de Dali, qui se représente en train de presque pénétrer la femme.
Il s'est inspiré des théories freudiennes comme moi tout ce qui est pointu = le phallus (lors des rêves bien sûr).
On peut donc distinguer deux parties dans ce tableau : le réel et l'irréel matérialisés symboliquement par la fin de la banquise.
Sinon, les falaises à droites sont un signe de Dali pour représenter sa ville natale, enfin il me semble.^^
Ce tableau représente, une seconde juste avant le réveil de la femme, le rêve imaginaire de Dali, qui se représente en train de presque pénétrer la femme.
Il s'est inspiré des théories freudiennes comme moi tout ce qui est pointu = le phallus (lors des rêves bien sûr).
On peut donc distinguer deux parties dans ce tableau : le réel et l'irréel matérialisés symboliquement par la fin de la banquise.
Sinon, les falaises à droites sont un signe de Dali pour représenter sa ville natale, enfin il me semble.^^
Sunday 20 August 2006 à 11:18
| QUOTE (Tazman @ 20 Aug 2006 à 00:41) | ||
Bien joué la flèche (même si ceci ne se limite pas à cela ... ) |
Donc critique du gouvernement mais aussi de toute la société?
Il doute surement de cette société et la remet en question dans ce tableau... Non?
Sunday 20 August 2006 à 12:04
Je me permets de rajouter deux "oubliés" de l'art contemporain:
- Eduardo Chillida (1924-2002) génial sculpteur et dont les oeuvres sur papier sont importantes (je n'ose mettre des reproductions a cause des copyrights)
- Miquel Barcelo (né en 1957 me semble t il) et digne descendant d'Antoni Tapiès, dont les oeuvres sont exposés dans les plus grands musées mondiaux, mais pour lequel j'avoue avoir moins d'accointences pour certaines de ses toiles.
En réponse à Némo: non il n'y a pas de message universel et il faut d'abord qu'une oeuvre te parle t'émeuve et t'intéresse et après tu peux te demander ce que l'artiste a voulu signifier mais le principal c'est ce qu'elle signifie pour toi avec tes sentiments et ton langage pour la comprendre. Mais les chefs d'oeuvre parleront à beaucoup parfois d'une façon différentes et malgré des cultures différentes.
- Eduardo Chillida (1924-2002) génial sculpteur et dont les oeuvres sur papier sont importantes (je n'ose mettre des reproductions a cause des copyrights)
- Miquel Barcelo (né en 1957 me semble t il) et digne descendant d'Antoni Tapiès, dont les oeuvres sont exposés dans les plus grands musées mondiaux, mais pour lequel j'avoue avoir moins d'accointences pour certaines de ses toiles.
En réponse à Némo: non il n'y a pas de message universel et il faut d'abord qu'une oeuvre te parle t'émeuve et t'intéresse et après tu peux te demander ce que l'artiste a voulu signifier mais le principal c'est ce qu'elle signifie pour toi avec tes sentiments et ton langage pour la comprendre. Mais les chefs d'oeuvre parleront à beaucoup parfois d'une façon différentes et malgré des cultures différentes.
Sunday 20 August 2006 à 12:22
| QUOTE (grosvieuxetlaid @ 20 Aug 2006 à 12:04) |
| En réponse à Némo: non il n'y a pas de message universel et il faut d'abord qu'une oeuvre te parle t'émeuve et t'intéresse et après tu peux te demander ce que l'artiste a voulu signifier mais le principal c'est ce qu'elle signifie pour toi avec tes sentiments et ton langage pour la comprendre. Mais les chefs d'oeuvre parleront à beaucoup parfois d'une façon différentes et malgré des cultures différentes. |
D'accord, c'est donc bien ce que je pensais.
Sunday 20 August 2006 à 23:22
| QUOTE (Lys @ 20 Aug 2006 à 10:28) |
| En gros pour le tableau "Sueno causado blablabla" de Dali, comme l'a dit Tazman la grenade et l'abeille sont au coeur et résume tout, en gros la grenade représente le sexe de Gala (la femme), et le dard de l'abeille le sexe de Dali. Ce tableau représente, une seconde juste avant le réveil de la femme, le rêve imaginaire de Dali, qui se représente en train de presque pénétrer la femme. Il s'est inspiré des théories freudiennes comme moi tout ce qui est pointu = le phallus (lors des rêves bien sûr). On peut donc distinguer deux parties dans ce tableau : le réel et l'irréel matérialisés symboliquement par la fin de la banquise. Sinon, les falaises à droites sont un signe de Dali pour représenter sa ville natale, enfin il me semble.^^ |
Merci de me rassurer ...
Monday 21 August 2006 à 11:20
| QUOTE (Tazman @ 20 Aug 2006 à 23:22) | ||
Merci de me rassurer ... |
Bah à vrai dire tout seul je pense pas que j'aurais fais toute cette analyse, mais on l'a étudié en classe, donc bon ^^.
Friday 08 September 2006 à 13:20
J'aime bien Goya mais j'adore Dali. Son oeuvre est vraiment intéressante. Il y a beaucoup de tableaux de lui que j'aime beaucoup. (dont ceux qui utilisent une iconographie religieuse)
Friday 08 September 2006 à 13:24
Dark sanctuary j ai pose la question a Nemo dans le topic vos oeuvres preferees...ou tu trouveras aussi la Vierge de Dali
Que penses tu donc de ce traitement du theme religieux?en particulier en mettant en parallele ces deux oeuvres?
Puique tu as l air interessé?
Pour moi ici son Christ semble completement detaché de la Terre(il semble flotter au dessus des realites de ce monde) Mais retenu par sa croix...impuissance de la religion??
J aimerais donc en savoir plus!
Quant a la Vierge elle me fait penser un peu a une Matriochka par son caractere gigogne..
Al interieur de la Vierge est le Christ,et dans le Christ..encore une ouvertre vers autre chose...
Un trou!le vide!le neant....????
On ne sait ce qui s y trouve??
Par ailleurs lepaysage a l arriere plan montre des etendues presque vides ou la seule presence est quelques ames en priere....
Impression d etrangete,de malaise....
Solitude....
En meme temps ce ne sont que les impressions que me donnent ces tableaux...elles peuvent etre fausses!
J aimerais savoir ce que tu penses toi de ces deux oeuvres!
EDIT:je n ai nullement cherche a analyser ces tableaux mais a exprimer les sensations qu ils ont provoqué chez moi
Ce message a été modifié par sandie72 - Friday 08 September 2006 à 13:45.
Que penses tu donc de ce traitement du theme religieux?en particulier en mettant en parallele ces deux oeuvres?
Puique tu as l air interessé?
Pour moi ici son Christ semble completement detaché de la Terre(il semble flotter au dessus des realites de ce monde) Mais retenu par sa croix...impuissance de la religion??
J aimerais donc en savoir plus!
Quant a la Vierge elle me fait penser un peu a une Matriochka par son caractere gigogne..
Al interieur de la Vierge est le Christ,et dans le Christ..encore une ouvertre vers autre chose...
Un trou!le vide!le neant....????
On ne sait ce qui s y trouve??
Par ailleurs lepaysage a l arriere plan montre des etendues presque vides ou la seule presence est quelques ames en priere....
Impression d etrangete,de malaise....
Solitude....
En meme temps ce ne sont que les impressions que me donnent ces tableaux...elles peuvent etre fausses!
J aimerais savoir ce que tu penses toi de ces deux oeuvres!
EDIT:je n ai nullement cherche a analyser ces tableaux mais a exprimer les sensations qu ils ont provoqué chez moi
Ce message a été modifié par sandie72 - Friday 08 September 2006 à 13:45.
Friday 08 September 2006 à 13:41
| QUOTE (Tazman @ 19 Aug 2006 à 22:48) | ||
et que penses tu de la symbolique (ou plutot des symboliques) qui lui est (sont) associée(s) ? Dali ne se résume pas a l'esthétique loin de la ... et la encore il faut savoir l'analyser ... |
L'analyse est quelque chose de très perilleux et ne me parrait pas forcément judicieuse pour appréhender Dali. Parce que soyons clair, si toi ou moi nous lançons dans une analyse d'un de ses tableaux, ca sera du babillage et ca aura pas grand interet parce que dans le surréalisme, la matière utilisée est celle de l'inconscient personnel et non collectif (du moins pas directement). Dès lors, tu pourras dire ce que tu veux, si tu ne connais pas très bien Dali etc. tu n'en ressortiras rien d'interessant. C'est donc plus le travail d'un psychanalyste que d'un historien d'art. Et personnelement, ca ne me semble pas très interessant (Mais je me souviens avoir lu l'avis d'un psychanalyste que Dali connaissait parler de ses peintures donc y'a toujours moyens de trouver. Si je me souviens bien, il analysait un tableau où on voyait gala avec une entrecote sur l'épaule . . . en gros le psy disait que Dali avait mis l'entrecote parce qu'il se trouvait dans une période de "faim emotionnelle" et qu'il ne souhaitait pas consommer sa muse.)
Ce qu'il y'a d'interessant chez Dali, c'est la création de symbole, la materialisation de la pensée et à la rigueur, une étude des constantes que l'on retrouve dans son travail. Pis Dali avait une sacrée technique donc c'est toujours agréable à regarder. Interesse toi plus à ça qu'a une certaine étude psychologique qui, au final, ne vaudra rien du tout et qui, par son caractére singulier, ne me semble pas très interessante. (Parce que dans ce cas, je vois pas trop l'interet de surrealistes comme Miro . . .)
Thursday 14 September 2006 à 16:35
Bah, en tout cas, en ce qui me concerne c'est sûr que ma culture artistique n'est pas extremement développée, mais je marche à l'instinct.
Si un tableau ou un artiste me plait vraiment, juste à première vue, comme ca sans chercher plus, s'il m'intrigue ou ne me laisse tout simplement pas indifférent, j'irais cherché plus loin, voir de quoi il en retourne pour le tableau/l'artiste en question...
Tout est une question d'interpretation personnelle je pense.
Chacun peut avoir une facon différente d'appréhender un tableau ou un artiste...
Si un tableau ou un artiste me plait vraiment, juste à première vue, comme ca sans chercher plus, s'il m'intrigue ou ne me laisse tout simplement pas indifférent, j'irais cherché plus loin, voir de quoi il en retourne pour le tableau/l'artiste en question...
Tout est une question d'interpretation personnelle je pense.
Chacun peut avoir une facon différente d'appréhender un tableau ou un artiste...
Saturday 16 September 2006 à 01:17
Mouais . . . Je suis pas vraiment d'accord avec ta dernière phrase. C'est quand même quelque chose d'assez rigoureux et même si on peut pas étudier une oeuvre strictement scientifiquement, comprendre une oeuvre, ca releve plus du travail (même si bien sur ce n'est pas que ça) que de la sensibilité instantanée.
Saturday 16 September 2006 à 16:04
C'est vrai qu'il faut quand même avoir un minimum de culture sur l'auteur ou le tableau pour comprendre, surement, ce que le peintre voulait en faire ressortir...
Mais je pense que la sensibilité instantanée, comme tu dis, joue beaucoup...
Enfin, comment dire.
Disons que, je pense qu'un tableau délivre un message bien spécifique (celui que le peintre veut faire voir au spectateur), mais aussi un message universel et non communiqué, ni bien définie (-> Sensibilité instantanée, celui que le peintre veut faire RESSENTIR au spectateur).
Alors peut-être que j'ai tout faux, mais c'est ce que j'en pense.
Mais je pense que la sensibilité instantanée, comme tu dis, joue beaucoup...
Enfin, comment dire.
Disons que, je pense qu'un tableau délivre un message bien spécifique (celui que le peintre veut faire voir au spectateur), mais aussi un message universel et non communiqué, ni bien définie (-> Sensibilité instantanée, celui que le peintre veut faire RESSENTIR au spectateur).
Alors peut-être que j'ai tout faux, mais c'est ce que j'en pense.
Tuesday 19 September 2006 à 23:30
On va dire que c'est un alliage des deux . . . La sensibilité pure n'est rien, et je pense, n'existe même pas réélement chez les êtres humains. Je pense qu'il y'a une certaine éducabilité de la sensibilité et c'est ça qui permet, avec la maturité, d'apprecier une oeuvre rapidement.
Sunday 24 September 2006 à 12:51
j'adore Miro !! vraiment coup de coeur pour son art.
sinon j'aime bien quelques oeuvre de Dali, mais ca reste tres special.
j aime pas du tout Picasso pr contre.
sinon j'aime bien quelques oeuvre de Dali, mais ca reste tres special.
j aime pas du tout Picasso pr contre.
Sunday 24 September 2006 à 13:01
C'est vrai que Miro, c'est assez spécial, mais j'aime beaucoup aussi.
J'aime les tons de couleurs qu'il emploie...
J'aime les tons de couleurs qu'il emploie...
Derniers Sujets
- Fan Club Du Top Model Turk : Kivanc-tatlitug
- Humoristes : Nos Skètches Préférés...
- De quelle bd/manga vien cette image :) [suite]
- Un Petit Conseil
- 5 Mots à Placer (bis)
- Quoter Votre Film ***** **** *** ** *
- Jeu des prénoms 2
- Tournoi Des Séries : Topic Central.
- La Série " Heroes "
- Roman Policier, Plutot Classique Ou Moderne?
News
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.