Tuesday 13 May 2008 à 09:31
Monday 12 May 2008 à 13:53 [b]Fou adj. Atteint d'un haut degré d'indépendance intellectuelle ; qui ne se conforme pas aux standards de la pensée, de la parole et de l'action, déterminés par des magisters à partir de l'observation d'eux-mêmes ; qui diffère de la majorité ; en résumé, inhabituel. Il est à remarquer que les gens que l'on déclare fous le sont par des autorités qui n'ont pas à apporter la preuve qu'elles sont elles-mêmes parfaitement saines.
(Ambrose Bierce)[/b]
Ceci dit, pour tirer un parallèle plus historique en rapport avec l'attitude mentale qui dénie et dénigre catégoriquement (tu as oublié de dire que JPP n'est plus tout jeune, ou qu'il n'a pas de goût pour s'habiller, qu'il pue des pieds, également: cela étaierait bien ton subtil propos!), je vais citer le Cardinal Bellarmin, en 1616, lors du procès Galilée:
"L'idée que la Terre tourne autour du soleil est idiote, absurde et philosophiquement hérétique, car elle contredit la doctrine de la sainte-écriture."...
(Robert Bellarmin participa activement aux deux procès qui entachèrent le plus gravement la réputation de l'église (s)catholique:Robert Bellarmin est béatifié en 1923, canonisé en 1930 au terme d'un long procès et finalement nommé docteur de l'église (heureusement pas docteur en cosmologie!) en 1931par le (minute!) Pape Pie XI.
Une attitude sceptique accompagnée du soutien de ton opinion par des par quelques arguments, seraient, à mon humble avis, un indice révélateur de la vivacité, de la largeur et de la souplesse de ton espit; ainsi que du volume de ton bagage.
"Il vient un moment où l'on peut se demander si le refus d'être dupe n'a pas tourné à l'obsession, voire à la manie, au point de transformer un scepticisme naturel en ricanement systématique."
(Georges Picard)
...Relativisme, quand tu nous tient!
Belle assaut d'érudition, qui ne sert qu'à masquer l'ignorance de la situation, et de la façon dont fonctionne la communauté scientifique (soit dit en passant le parapllèle avec Galiliée est ridicule, puisque il s'agissait d'un scientifique jugé par une insitution religieuse.là, c'est un scientifique jugé par des scientifiques).
Au mieux, JPP s'est fait ostraciser par la communauté scientifique (pas en MHD, apparement?) à force de des insulter a chaque fois qu'on faisait une critique négative de ses travaux, au pire il est devenu complétement paranoiaque, persuadé qu'il existe un complot généralisé pour l'empecher de parler.
Ok, les scienteux ne prennent plus la peine de lire ses papiers, mais c'est par lassitude : quand le même mec revient sans cesse a la charge, incapable de prendre ne compte les critiques, et se met à t'insulter et crier au scandale parceque tu n'abaondes pas dans son sens, au bout d'un moment, tu lâches l'affaire et tu l'envoies chier systématiquement.
Peut être qu'à cause de ça, on passera a coté d'un papier potentiellement génial, mais tant pis, JPP n'aura qu'à s'en prendre à lui-même.
Pauvre JPP..
Mais un truc m'intrigue : pourquoi vous portez une vénération quasi mystique à ce mec ? a supposer que ce soit un bon scientifique, ce n'est qd mm pas le seul grand savant au monde ? si ?
EDIT : en plus, quelle est le rapport entre le sujet et JPP ? Pourquoi ce type doit apparairte dans chaque topic sur un phénomène a priori un peu bizarre ?
Ce message a été modifié par thomasfromparis - Tuesday 13 May 2008 à 14:18.