Pages :  1 2 3 4 >
Livenet > Forum > Débats d'actualité
Thursday 28 September 2006 à 13:40
Citer +Citer
REUTERS

La loi laisserait au Président la possibilité d'interpréter les conventions en décidant si le traitement d'un prisonnier constitue un crime ou non.

Par Philippe GRANGEREAU
QUOTIDIEN : Samedi 23 septembre 2006 - 06:00

Depuis une dizaine de jours, la question était en discussion au Congrès. Le débat sur l'usage légal de la torture s'est achevé par une victoire presque totale de la Maison Blanche. Un accord, intervenu jeudi soir entre l'administration Bush et trois sénateurs républicains opposés à la «redéfinition» des conventions de Genève, pourrait être bientôt adopté après un vote des deux chambres. A moins que les députés et sénateurs démocrates, jusqu'alors très silencieux, ne fassent entendre leur voix. George W. Bush s'est félicité du fait que le compromis «préserve le programme de la CIA servant à interroger les terroristes les plus dangereux au monde afin d'obtenir leurs secrets».

«Trop vague». Le débat avait été lancé en juin par un édit de la Cour suprême, saisie par Ahmed Hamdan, l'ex-chauffeur d'Oussama ben Laden, qui exigeait d'être jugé normalement. La Cour avait tranché en exigeant le respect des conventions de Genève à l'égard de tous les détenus, y compris les «combattants illégaux». Les juges de la plus haute instance n'avaient laissé à Bush qu'une seule porte de sortie s'il voulait poursuivre son «programme secret» : un vote du Congrès. D'où la nécessité de légiférer. Depuis une dizaine de jours, un pugilat opposait le Président à trois sénateurs républicains rebelles, dont John McCain, un ancien prisonnier de guerre du Vietnam, qui a subi des tortures. Ceux-ci s'opposaient à ce que la Maison Blanche redéfinisse l'article 3 des conventions de Genève de 1949, jugé «trop vague». L'article interdit «la torture, les traitements cruels, les outrages à la dignité personnelle, en particulier les traitements humiliants et dégradants».
Selon la version du compromis donnée par la presse, il n'est plus question de toucher à l'article 3. Toutefois, le projet considère qu'il revient à l'exécutif d'assurer le respect des conventions, et laisse au Président la latitude de déterminer si des traitements appliqués à des prisonniers suspectés de terrorisme constituent ou non un crime, à moins qu'il ne s'agisse d'une «grave infraction». Bush pourrait ainsi «interpréter» les conventions, mais ses interprétations, qui auront force de loi, devront être publiées. L'accord dresse une liste des «graves infractions» sur lesquelles le Président n'aurait pas d'emprise : elles comprennent la «torture» et les «sérieuses douleurs physiques et mentales» ­ la Maison Blanche avait pourtant insisté pour utiliser le mot «grave» au lieu de «sérieux». La liste se garde d'interdire des techniques précises d'interrogatoire.
Toujours selon le compromis, la loi américaine sur les crimes de guerre, qui réprimait jusqu'alors les violations des conventions (les Etats-Unis sont un des rares pays à le faire), serait amendée pour ne réprimer que les «graves infractions» à la charte genevoise. Les agents de la CIA, qui craignaient de se voir assignés en justice par des détenus (lire ci-contre), peuvent pousser un petit soupir de soulagement.
Droits de la défense. Les négociations menées au plus haut niveau entre le Congrès et la Maison Blanche ont également porté sur les droits de la défense des suspects terroristes. Contrairement au souhait de l'administration, ceux-ci auront accès aux documents classifiés les incriminant, sous une forme altérée. «En pratique, fulminait vendredi un éditorial du Washington Post, cet accord signifie que les violations américaines des lois internationales sur les droits de l'homme peuvent se poursuivre tant que M. Bush sera président, et ce avec l'assentiment tacite du Congrès.»
--------------------------------------------------------

Tout ce qu’on peut dire c’est vive l'axe du bien mf_dribble.gif

Thursday 28 September 2006 à 13:47
Citer +Citer
Pas mal celle là, même si l'on sait que les USA pratiquent déjà la torture!

La meilleur c'est que les USA sont en train de ruiner leur image dans le monde tout en voulant passer pour un modèle en matière de moralité, il n'y a pas à dire il y a paradoxe dans leur politique!
Thursday 28 September 2006 à 13:51
Citer +Citer
QUOTE (uno @ 28 Sep 2006 à 13:47)
même si l'on sait que les USA pratiquent déjà la torture!


La différence est que maintenant la torture est légalisé donc aucun moyen légal pour poursuivre les tortionnaires en justice.

Ce message a été modifié par karim06 - Thursday 28 September 2006 à 13:52.
Thursday 28 September 2006 à 13:56
Citer +Citer
Disons qu'ils ne font que simplifier certains aspects pratiquent en s'assurant que le bourreau ait quasi 0% de risques d'être poursuivi en justice, alors qu'avant il y avait peut être un risque de 2%!

Tout du moins je vois cela comme ça!
Thursday 28 September 2006 à 13:57
Citer +Citer
Ca ne concernera que quelque personnes
Thursday 28 September 2006 à 14:02
Citer +Citer
QUOTE (Paul_André @ 28 Sep 2006 à 13:57)
Ca ne concernera que quelque personnes

Et comment savoir pertinemment qu’une personne est très dangereuse ?

On a des dizaines d’exemples de personnes innocentes torturés et accusées a tord de terrorisme puis relâchées.

En plus quelque soit le détenu, la torture reste une pratique contraire à ce que ce soi-disant axe du bien prône.
Thursday 28 September 2006 à 14:04
Citer +Citer
QUOTE (Paul_André @ 28 Sep 2006 à 13:57)
Ca ne concernera que quelque personnes

Beaucoup de persones!
Thursday 28 September 2006 à 14:22
Citer +Citer
QUOTE (karim06 @ 28 Sep 2006 à 13:51)
QUOTE (uno @ 28 Sep 2006 à 13:47)
même si l'on sait que les USA pratiquent déjà la torture!


La différence est que maintenant la torture est légalisé donc aucun moyen légal pour poursuivre les tortionnaires en justice.

Ce n'est pas aussi simplifié que ça ... mais bon, rien que cette évolution est condamnable. De toute façon, les Etats Unis n'ont jamais été les véritables hérauts des droits de l'être humain. Rien que la peine de mort, ça gâche le tableau.
Thursday 28 September 2006 à 14:25
Citer +Citer
Lol, il manquait plus que ça.

De toute façon personne peut rien faire nan ?
Thursday 28 September 2006 à 14:28
Citer +Citer
QUOTE (Daddy-O @ 28 Sep 2006 à 14:25)
Lol, il manquait plus que ça.

De toute façon personne peut rien faire nan ?

Si, militer pour l'abolition de la torture

Condamner, signer des pétitions, faire entendre sa voix dans des manifestations, soutenir toute action américaine ou mondiale qui lutterait contre, participer aux actions d'Amnesty International, de la Ligue des Droits de l'Homme ou de l'ACAT.
Thursday 28 September 2006 à 14:29
Citer +Citer
Euh ouais mais un truc qui marcherait. mrgreen.gif
Thursday 28 September 2006 à 14:32
Citer +Citer
QUOTE (Yorgat @ 28 Sep 2006 à 14:22)
les Etats Unis n'ont jamais été les véritables hérauts des droits de l'être humain. Rien que la peine de mort, ça gâche le tableau.

c'est quoi les droits de l'homme ?
Thursday 28 September 2006 à 14:32
Citer +Citer
ce genre de methode legitime des represailles
Thursday 28 September 2006 à 14:33
Citer +Citer
QUOTE (Daddy-O @ 28 Sep 2006 à 14:29)
Euh ouais mais un truc qui marcherait. mrgreen.gif

Ca marche ... ça prend du temps, mais ça marche
Thursday 28 September 2006 à 14:34
Citer +Citer
QUOTE (karlll.marxxx @ 28 Sep 2006 à 14:32)
ce genre de methode legitime des represailles

Mais oui on va imposer un blocus militaire sur les USA et faire un embargo sur tous les produits US et tous les flux financier allant et partant de ce pays. mrgreen.gif
Thursday 28 September 2006 à 14:34
Citer +Citer
QUOTE (Paul_André @ 28 Sep 2006 à 14:32)
c'est quoi les droits de l'homme ?

Lis ça :
http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm

Ca répondra à tes questions
Thursday 28 September 2006 à 14:34
Citer +Citer
QUOTE (karlll.marxxx @ 28 Sep 2006 à 14:32)
ce genre de methode legitime des represailles

Tu peux déveloper ?
Thursday 28 September 2006 à 14:35
Citer +Citer
Moui, c'est pas très nouveau tout ça.

Le 18 septembre 2004, Bush avait déja signé un ordre présidentiel confidentiel qui autorisait la formation de commandos opérant en dehors de toute loi nationale ou internationnale, dont la tache était d'arreter, d'interroger, et d'éxécuter les "terroristes" partout dans le monde.


Encore pire : Le président US décide librement lesquels des détenus bénéficient de la protection des Conventions de Genève, de leurs protocoles additionnels et des principes généraux du droit humanitaires, et lesquels seront livrés légalement a l'arbitraire de leurs geoliers !

Le 7 juin 2004, le Wall Street Journal publiait un mémorandum établi par les juristes du pentagone, indiquant que tous les agents du gouvernement qui agissent sous l'autorité du président (donc soldats, marins, gardiens de prison, agents inflitrés etc .. ) jouissent d'une totale immunité !

En d'autres termes, quand bien meme ils violeraient, humilieraient, mutileraient, défigureraient, ou tueraient des détenus, ils ne pourraient etre poursuivis ...

Sachez qui plus est, que c'est Alberto Gonzales, conseiller du président a l'époque , qui a suscité ce mémorandum ... aujourd'hui ce sympathique bonhomme est ministre de la justice (Attonrey General).

L'argument du pentagone ? radical : "Toutes les lois et conventions des Nations Unies contre la torture sont rendues caduques par l'autorité constitutionnelle inhérente a la présidence, agissant pour protéger le peuple américain. L'interdiction de la torture est levée pour les interrogatoires conduits sous l'autorité du commandant en chef ."


Le voila le vrai danger de l'humanité ! Et pas le terrorisme, par ailleurs exacerbé considérablement par l'attitude américaine, comme le prouve le dernier rapport des 16 agences de rensignements US, ainsi que le récent communiqué de l'ONU ....




Ce message a été modifié par dansvot'gueule - Thursday 28 September 2006 à 14:36.
Thursday 28 September 2006 à 14:35
Citer +Citer
QUOTE (Yorgat @ 28 Sep 2006 à 14:33)
Ca marche ... ça prend du temps, mais ça marche

Combien de temps ?

Nan parce que en attendant y a surement des gens qui se font torturer, y en aura surement encore, faut penser a ces gens nan ?

Le probleme c'est que a part ça on peut rien faire.
Thursday 28 September 2006 à 14:36
Citer +Citer
QUOTE (Yorgat @ 28 Sep 2006 à 14:34)
Lis ça :
http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm

Ca répondra à tes questions

c'est une vision ideologique.

Pages :  1 2 3 4 >




Derniers Sujets

News

A voir sur le portail Livenet.fr Le Club
Vidéos
Le mag
Forum
Jeux
Comparaison de prix
Nos partenaires Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD
Contact et infos Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug

Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008  IPS, Inc.