Les erreurs du coran

---

---

il ne contient pas vraiment la totalité du savoir scientifique, même ce livre est + un ensemble de codes de conduite qu'une révélation scientifique alors il n'a pas a expliquer le comment des choses! et peut être que Dieu il a ses raisons s'il ne voulait pas donner tous les détails sur la formation de l'univers..(l'évolution de l'intelligence) mais avouons que c'est assez incroyable qu'à cette époque un homme puisse parler de "masse compacte" ou de "rassemblement de blocs" etc .. et ce sont des notions faisant aujourd'hui référence a la formation de la terre dans le domaine scientifique..d'ou le caractere divin de ce livre sacré..

---

---

---

Il triche pas sur la traduction parce que moi même je parle arabe je suis libanaise, et j'aurai traduit exactement pareil .. non le coran ne parle pas de big bang je suis d'accord, mais le fait qu'il fasse allusion a une "forme compacte" ou a une "grosse fumée" ou encore "rassemblement" notions qui relevent également de la formation de la Terre en terme scientifique conferent un caractere divin a ce livre.. je vois pas pourquoi des hommes de cette époque raisonneraient ainsi a propos de la formation de la terre! avouons que c'est impossible avec toute cette ignorance qu'ils avaient!

---

Pour clarifier les choses , il serait bon de rappeler que le Big Bang n'est absolument pas une "explosion" puisque le monde y est passé de 21 dimensions a seulement quatre.
Il s'agit donc plus d'un "effondrement" que d'une explosion !

---

---

---

Le moins qu'on puisse attendre d'un dieu tout-puissant, c'est qu'il les délivre de leur ignorance !

---

---

---

Tu es sûr de ce que tu avances ?

L'ignorance est de croire en des miracles scientifiques dans le coran est de vouloir l'étaler par la suite comme de la confiture.

Nutella si tu préfères.
( Je ne sais pas si ça existe là où t'es.)

---

---

---

Le verset dit que la terre et le ciel formaient une masse compacte, et qu'après ils se sont séparés.
Cela signifie donc que la terre n'était plus une masse compacte après cette séparation. Ce qui contredit ton interprétation.

---

---

---

De nombreuses autres mythologies ont donnés des descriptions similaires des débuts de l'univers ou de la Terre. Il n'y a donc rien de surprennant à ce qu'on trouve la même chose dans le Coran.

De plus, le Coran ne contient pas un "élément scientifique", mais éventuellement des propos qui peuvent être interprétés comme n'étant pas scientifiquement faux.
Si le Coran contenanait réellement ces découvertes scientifiques, alors ces découvertes auraient été faites du temps de Mahomet, et pas au XXième siècle.

---

t'inquiete j'en mange chaque matin (nutella) avec du bon pain libanais, c'est encore plus bon qu'avec des biscottes faudra que t'essaies

---

---

---

Aucun verset du Coran ne parle pas de "rassemblement de bloc" (au contraire, le Coran parle d'une séparation). Quand à la notion de "masse compacte", elle n'intervient dans aucune théorie scientifique : ce n'est donc pas une "découverte scientifique" contenue dans le Coran.

Ma question est donc : que reste-t-il de scientifique dans le Coran ?

---

---

---

je suis d'accord avec toi.. en fait l'islam ne contredit pas la science, mais en même temps il n'explique rien de scientifique.. je dis juste que les descriptions faites ne sont pas le fait du hasard (en tout cas pour moi) elles rejoignent la science mais ne sont pas en même temps de la science,voila c'est plus clair .. et si vraiment le coran est la parole de Dieu (ce que je crois sachant que je ne peux pas en être sure) peut être que c'est fait expres de ne pas tout révéler afin de permettre aux hommes d'évoluer a leur rythme et on a encore plein de choses a apprendre .. sinon je suis tout a fait d'accord avec ce que tu as mis dans ta derniere phrase, d'ailleurs je l'ai déja dit plusieurs fois dans d'autres topics, je suis un peu contre le fait qu'on veuille a tout prix faire apparaitre le coran comme un ensemble de révélations scientifiques.. pour moi, je le repete, c'est un ensemble de codes de conduite, point barre

---

---

---

Bon faut qu'on soit d'accord sur le fait que les scientifiques ne sont pas unanimes sur la formation de l'univers ce qui les rend moins crédibles, par contre je sais que certains ont affirmé que les cieux et la terre formaient une masse compacte.. bon maintenant je ne sais pas aussi tes sources..
et sinon pour répondre a ta question ma réponse c'est : Rien!
la religion c'est question de foi, la foi n'a rien à voir avec la raison qui est + pour les scientifiques!
et moi je suis pour l'équilibre entre la foi et la raison, je suis contre les croyants qui avalent tout avec ignorance et qui ne se remettent pas en question ou qui ne doutent pas.. il faut que tous les croyants apprennent a ne pas confondre la foi avec la raison

---

---

---

il ne triche pas mais il est incapable de traduire le coran de manière parfaite comme à l'époque de sa création.
L’approche coranique est d’autant plus délicate qu’elle nécessite une rigueur et une pluridisciplinarité difficiles à acquérir. Il ne suffit pas de se déclarer arabophone ou arabisant pour prétendre à la maîtrise du texte coranique et des idées qu’il exprime. Non seulement, il convient de maîtriser la langue arabe avec sa grammaire, nahw, son analyse grammaticale, i‘rab , et sa morphologie, sarf, mais il faut aussi connaître le texte coranique dans son ensemble et les "sciences" dites coraniques, telles que les devises lectionnelles (ahkam al-qira’a ), les causes ou circonstances de la révélation ( asbab annuzul ), la difficile et rigoureuse science de " l’abrogeant et l’abrogé " (Al-nasih wa al-mansuh) … etc.

---

Les références coraniques à la formation ainsi qu’à la forme de la terre sont nombreuses et s’accompagnent, comme dans le cas de mainte autre référence ou allusion à des phénomènes scientifiques, de rappels de l’omnipotence du Créateur ou d’invites à l’adresse des hommes en vue de la considération de Ses signes dans l’univers. Ainsi : «Ceux qui ont mécru, n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite, nous les avons séparés(fafataqnahuma)» (21. 30); «Il s’est ensuite adressé au ciel, qui était fumée, et lui a dit, ainsi qu’à la terre: ‘Venez tous deux, bon gré, mal gré’. Tous deux dirent: ‘Nous venons obéissants’» (41. 11). Ces deux versets évoquent un tableau grandiloquent de la formation de la terre en tant qu’épisode parmi d’autres dans la très longue histoire de la naissance de l’univers. Or, la science moderne a de son côté démontré que c’est à partir d’une «masse compacte», dite nébuleuse primitive, et qui était essentiellement fumée, i.e.une masse formée de plusieurs sortes de gaz en proportions variables, que furent créés ciel et terre, selon un phénomène de fatq, i.e. séparation; lequel désigne en géophysique un processus de ségrégation et d’accrétion.

---

Ce message a été modifié par Billie Jean2 - jeudi 08 mai 2008 à 19:10.

"Un code de conduite"

Il me semble quîl n'est pas nécessaire d'un livre pour dire qu'on ne doit pas tuer son prochain ou coucher avec la femme d'un autre.

La morale universelle y suffit largement:

"Le véritable athée est un sage sensible.
L’amour de la vertu lui rend, seul, tout possible.
L’athée est toujours lui ; dans le fond de son coeur,
Est de ses actions le souverain moteur.
Trop éclairé pour croire à la vie éternelle,
L’athée à ses devoirs n’en est que plus fidèle."
(Sylvain Maréchal)

---

---

---

---

---

---

Sauf s'il s'agit de deux couples échangistes ...

---

---

---

A ma connaissance, aucun n'a jamais dit ça (ce serait d'ailleurs une affirmation très étrange de la part d'un scientifique, car c'est très vague et imprécis, et ça ne colle à aucune théorie actuelle).

---

---

Je suis pafaitement d'accord avec toi là dessus.

---

---

---

la science ne parle pas d'oeuf cosmique ??? met toi à jour si t'es décalé par raport à cette réalité , parceque je pense que tu n'est pas à jour dans le domaine de L’astronomie parceque tu as dit que les scientifiques n'ont jamais parlé d'oeuf cosmique alors que le terme est tres répondu dans la théorie du big bang


tu dis que la theorie du bign bang n'affirme pas que toute la matière était condensée au même endroit et c'est faux parceque j'ai jamais dit ça !! j'ai parlé de la masse compacte qui allait formé la terre et les cieux pas de tout l'univers


tu dit qu'il n'ya jamais eu d'exlposion, FAUX !! il ya eu explosion car sans explosion il yaura jamais eu L'émission d'électrons, de protons, de neutrons et de photons qui s'en est suivie et qui a permis la formation des corps célestes et puis c'est les scinetifiques qui affirme ça

un éfondrement ne permet pas l'emission d'électrons, de protons, de neutrons et de photons ou autre substance donc il doit y avoir une force (explosion) pour cela et non un éfondrement




si le coran ne contenait pas de vérité scientiques beaucoup de savant n'auraient pas laisser leurs religions ou leurs athéisme pour se convertire a l'islam et ils sont tres nombreux

j'ai jamais dit que le coran etait un livre scientifique mais j'ai dit qu'il contenait des vérité scientifiques crédibles et cohérente car dieu n'a mentioné quelques vérités scientifiques que pour donner une idée de ce qu'il a crée et pas pour que les gens l'etudie pour préparé une these


certe je suis d'acord avec toi sur fait qu'on doit pas etre infléxible sertout quand il sagit de la science et qu'il faut admetre la realité scientifique mais il ya des choses tellemnt loin de la logique qu'on peut pas les admetre comme la date exacte de la créattion de lunivers ou comment la terre a été crée meme si on etudie les méteorites cela n'amenera jamais a la realité exacte de la creation de l'univers parceque savoir ce qui s'est passé exactement il ya 15 milliard d'annés ç'est de la folie, la preuve ??? la théorie du big bang et toujours remis en cause par d'autre scientifiques..
mais les versets du coran sont crédibles et coherentes ce n'est pas moi qui le dis mais les scientifiques eux même d'ou leur convertissement a lislam

ps : je ne triche pas j'ai jamais triché dans ce forum et je ne tricherai pas j'ai traduit ce que j'ai lut dans le coran , tu peux copier ma traduction et la presenter a quelqun qui connait l'arabe et tu verra que javais raison

si toi tu ne comprend pas l'arabe il faut pas critiquer ceux qui la comprennent encore moin les accuser de tricheur !! car si tu connaissait l'arabe t'aurais pas douté de ma traduction mais tu connais RIEN !!!!

toutes les doutes que vous avez de ceratains versets du coran sont sans fondements



tu as dit : matière errait dans l'espace, elle existait sous forme de gaz dans l'espace (elle était complètement éparpillé dans plusieurs nuages de gaz différents).
Ces nuages de gaz se sont effondrés, créants des étoiles.
A l'intérieur de ces étoiles, se sont formés les éléments lourds.
Ensuite, bien plus tard, toute cette matière a été rejetté dans l'espace (supernova, mort de leur étoile).

c'est une nouvelle téhorie que tu as crée ??

je vais pas répété ce que j'ai dit consernant la naissance de l'univers je l'ai dit auparavant , tu n'a qua voir mon poste que j'ai posté avant

ce que tu nous a dit est faux car tu n'a pas parler de la naissance de l'univers mais des etoiles , en plus même la creation des etoiles que tu as décrit et faussse....puisque t'a pas parlé du gaz hydrogéne et de l'hélium, du carbone, de l'oxygénes, de l'azote....) ta parlé de gaz certes mais quel gaz ?? butane ?? il faut préciser a nos chérs forumistes ce qu'on avance !!

---

---

---

De rien l'univers et plein de secret et de mysters donc comment le coran a pu parler de beaucoup de vérités scientifiques qui s'est avéré plus tard exacte par les scientifiques eux même a une l'epoque ou la majorité des gens etaient des ignorants ???

---

Mais oui, cela fait des annés qu'on nous bassine avec les "miracles scientifiques" du Coran.

C'est peut-être suffisant pour prêcher des convertis, nettement moins pour celui qui, dispose d'assez de culture et d'honnêteté intellectuelle pour remarquer que "l'embryologie" du coran qui reproduit consciencieusement les erreurs d'Hippocrate, prouvant dès lors qu'il na aucune "parole de dieu".

L'ensemble des théories scientifiques du coran relèvent du plagiat (des grecs pour la plupart) et du concordisme le plus simplet

J'entends souvent que dees savants (des noms!) se seraient convertis à l'islam, grand bien leur fasse, mais ça ne prouve en rien la véracité du coran. De plus je trouve que se servir de la science (par essence relativiste et ne prétendant pas détenir des vérités immuables (pléonasme!).

Je ne parle même pas des autres "miracles scientifiques", de nombreux sites se chargent de comparer ces versets à la science en les mettant face à la réalité scientifique: les miracles (rn fait des interprétations postérieures, jamais de découverte qui ferait avancer l'humanité, non, seulement des "le coran l'avait dit!".

Le coran eut meilleur jeu de révéler la boussole, la poudre noire et l'imprimerie les trois découvertes (venues de Chine parce que la religion en Europe sclérosait la recherche) majeures qui ont fait avancer la connaissance et la prééminence de l'Occident. Touc comme ce livre "sanit" eut été bien inspiré de parler de microbes et d'antibiotiques.

Comme de coutume, les religions veulent tirer la couverture à elles et se racheter une honnorabilité, comme de coutume, elle use du mensonge et du détournement de la vérité: il est facile de tirer la flèche, puis de dessiner la cible autour.
"La démarche scientifique n'utilise pas le verbe croire; la science se contente de proposer des modèles explicatifs provisoires de la réalité; et elle est prête à les modifier dès qu'une information nouvelle apporte une contradiction. Pourquoi les religions n'en feraient-elles pas autant ?"
(Albert Jacquard )

Que la religion se mêle de ce qui la regarde, c'est à dire se prendre pour la Morale et la Vérité en nous promettant dieux, paradis et enfers, car il est imposible de prouver que quelque chose n'existe pas. L'homme est pasé de polythéiste à monothéiste, la logique veut que nous passions bientôt du monothéisme à l'athéisme et je m'en réjouis.

"Pendant des siècles des esprits se sont battus et ont risqué leur vie pour se libérer de Dieu. Et nous, au milieu du XXe, nous regrettons les chaînes qu'Il représentait et ne savons que faire d'une liberté pour laquelle nous n'avons fait aucun sacrifice, que nous n'avons pas conquise. Nous sommes les héritiers ingrats de l'athéisme héroïque, les épigones de la révolte, une masse de rebelles qui déplorent secrètement la disparition des "superstitions", des "préjugés" et des anciennes "terreurs".
(Emile Michel Cioran)

---