Les critiques littéraires

j'ajoute le renvoi d'ascenseur ...pratique tres courante dans les médias.......

Ce message a été modifié par lavienrose - Sunday 15 April 2007 à 19:43.

et sans Miles Davis ...hélas.....

Non, je m'y interesse pas vraiment.
J'aime pas subir ce genre d'influence avant la lecture d'une oeuvre.
Je préfere me faire ma propre opinion.
Si je suivais les critiques, je suis sure que je raterai des livres que "moi" j'aime.
J'aime lire des romans simples simple dans le sens ou l'oeuvre n'a rien de transcendente, le style n'est pas exceptionnel, mais l'histoire me plait, les personnages sont attachants.
Enfin bref, je pars un peu en Hors sujet là.

Il y a quand même beaucoup d'écrivains qui sont critiques. L'un des plus célèbres étant Beigbeder. Et je trouve que question cirage de pompes des copains et renvoi d'ascenseur, c'est bien pire quand la personne a les deux pieds dans le monde de l'édition. Dans "Le masque et la plume" sur Inter, journalistes et écrivains-critiques passent leur temps à se mettre en avant. C'est à celui qui aura le bon mot le plus caustique. Et bien sûr, quand on raisonne en terme d'égo, c'est toujours au détriment du livre dont on parle. De toute façon, tout ce petit monde est lié. Sollers a une influence considérable sur le Monde des Livres, Josyane Savigneau et lui font la loi.

Je ne m'y intéresse plus non plus, je trouve d'ailleurs que la plupart des critiques se contentent soit de résumer le livre soit de faire des bons mots pour se faire mousser le spaghetti. Les seules critiques intéressantes que j'ai pu lire ces derniers temps venaient de chroniqueurs (écrivains ou journalistes) dont le métier n'est justement pas de faire des critiques. Ils consacrent leur chronique à un livre de temps en temps mais ce n'est pas leur cible privilégiée. Là, question plume et fraîcheur, on peut trouver des choses formidables, qu'on adhère ou pas à l'analyse.

Celle de la télé/radio, je ne les écoute que rarement, car souvent, c'est plus de la "réclame" qu'autre chose. Mais bon, je suis rarement devant de toute façon.

Je lis souvent celles de Marianne, je ne savais pas du tout que le journaliste était aussi un écrivain Et puis quand j'achetais Charlie-Hebdo, je lisais "La bibliothèque de Polac", j'aime bien la façon dont c'est écrit et puis surtout, il ne parlait pas forcément de livres actuels, donc ça pouvait donner envie de se plonger dans des classiques qu'on avait oublié ou rejeté.

En fait, plus que la critique très littéraire, où on va décortiquer les thèmes, la façon dont c'est écrit, quel auteur ça rappelle, le raport avec l'histoire-même de l'auteur, je veux qu'on me donne envie de lire le livre... Donc à la limite, pas besoin de critique pour ça, l'avis éclairé d'un ami peut très bien m'aller. Et puis surtout, je suis sûre que l'avis sera alors désintéressé... ce qui, comme vous l'avez dit, n'est pas le cas de tous les critiques.